Донат писал(а) 03.03.2010 :: 20:41:23:

Только не построенных, а потерянных в воздушных боях.

Дилетант писал(а) 03.03.2010 :: 21:59:19:

Модернизировать его больше нельзя было
а вот мессер к концу войны тоже уже был не тот что в 41

Todd писал(а) 03.03.2010 :: 22:06:39:



И я о том же,время И-16 - 30-е годы,в 40-х он уже не "король" воздуха,и в тотальной войне где в ВВС сотни тысяч л/с ,даже сотня асов-виртуозов на И-16-х ,рано или поздно будет сбита штатными летунами на современной технике.


Мессер (как модель 35-36 г. разработки) конечно исчерпал к середине 40-х возможности модернизации,но там скорее общий кризис поршневой авиации,где уже и турбонаддув,и закись ,давали лишь считанные % прироста характеристик.

Пришло время турбореактивной авиации и ракетного оружия.
И Германия к 43-45 году имела в серии и  реактивные самолёты,и ракеты - и  зенитные,и воздух-поверхность,и баллистические...

Донат писал(а) 04.03.2010 :: 00:41:03:


Эх, если бы это было на самом деле.

В смысле ,возможно имели место единичные случаи ,когда  пилот РККА сбил за день несколько немецких  самолётов.
Но в летнем небе 41-го И-16,увы, не был королём...

И-16 хорошая машина ,спора нет.Мастерство пилотов в начале войны было на достаточном уровне для ведения любого типа боя.Тактика применения истребительной авиации оставалась на уровне 36-го года.Взаимодествие между авиационными чистями плохое(читай отсутствовало).
Но решалось все на земле ,между пехотными подразделениями!
Причем здесь ТТХ истребителей.
Одной авиацией наземное сражение не выиграть.
Немцы использовали свои штурмовики в качестве артиллерийской поддержки для расчистки пространства для наступления ,а мы для сопровождения бомбардировщиков и в основном для защиты важных узлов коммуникаций.
Одним словом решалось все на земле.

Иванов писал(а) 03.03.2010 :: 19:35:09:

Пока вы его не подтвердили, это ваше мнение.

Иванов писал(а) 03.03.2010 :: 19:35:09:

Сам автор говорит, что его спасло умение пилотировать. Т.е. он сумел воспользоваться сильными качествами самолёта. И вы опять уходите в сторону, в приведённом мной отрывке автор чётко говорит, что уйти он от мессеров не мог.
Иванов писал(а) 03.03.2010 :: 19:35:09:
Не факт, автор видел для других типов самолётов другое продолжение боя. Если я помню правильно, то исходная высота была 3-4 тыс метров, на ЛаГГе можно было уйти в пологое пикирование, тут его большой вес пошёл бы в плюс, а на МИГе уход на вертикаль. Шансы были в обоих случаях, но не у этого пилота.
Иванов писал(а) 03.03.2010 :: 19:35:09:

а может из-за качества того бензина что в них лили? или криворукости механиков, которые обслуживали эти самолёты?
И-16 в серии уже почти 10 лет, технические косяки уже отрешаны. У И-16 были свои косяки, не сомневайтесь он собрал свою кровавую жатву из-за особенностей пилотирования. Все, летавшие на нём, в один голос говорят: самолёт был очень строг в пилотировании и ошибок лётчику не прощал.

Antistatik писал(а) 04.03.2010 :: 11:36:11:

Еще раз повторю дословно то, что сказал летчик:
"Меня спасло то, что в тот раз я вылетел на И-16. Если бы я был на МиГе, меня бы сожрали!"
Мысль предельно ясна и никаких толкований не допускает.

Antistatik писал(а) 04.03.2010 :: 11:36:11:

Вы полагаете, что И-16 обслуживали нормальные механики, а вот Р-40 криворукие? И бензин в них заливали из разных бочек?
В таком случае поинтересуйтесь отзывами наших летчиков о Р-40. Узнаете много интересного. А если побеседуете с ними на эту тему лично, то и о красотах русского языка получите полное представление.

Иванов писал(а) 04.03.2010 :: 12:00:44:

Правильно, чего тут толковать, его спасло. т.е. он хорошо умел пилотировать И-16, это его и спасло. а пилот пересевший с ЛаГГа свалился бы в штопор  и никому ничего бы не рассказал. 
Так что давайте более полную цитату в вашем варианте.

Иванов писал(а) 04.03.2010 :: 12:00:44:

Нет, И-16 был освоен механиками и менее требователен по качеству топлива.

Иванов писал(а) 04.03.2010 :: 11:48:33:

Поясните мне как слова Гудериана могут служить подтверждением того, что тезис "имели место единичные случаи ,когда  пилот РККА сбил за день несколько немецких  самолётов" не верен и это было массовое явление?

Antistatik писал(а) 04.03.2010 :: 12:22:24:

Значит механики прекрасно освоили "Харрикейны", "Аэрокобры", "Бостоны", "Каталины" и все прочее, а вот к Р-40 у них была "личная неприязнь", помешавшая это сделать. Да и бензин для "Аэрокобр" и Р-40 использовали разный.
Еще раз советую ознакомиться с отзывами о Р-40 наших летчиков.

Antistatik писал(а) 04.03.2010 :: 14:43:11:

Ну, Вы меня достали!
Ладно, официальный портрет Р-40. Без всяких эмоций.

"Наши летчики оценивали "Томагаук" в целом выше, чем английский "Харрикейн", который действительно уступал американской машине по всем основным показателям, кроме взлетно-посадочных характеристик. Однако, все были согласны с тем, что эта машина много хуже и современных советских и немецких истребителей. Недостаточная скорость и плохая скороподъемность рекомендовали ее не лучшим образом. Маневренность на горизонталях была хуже, чем у всех советских и немецких истребителей, но лучше, чем у "Харрикейна"

С технической эксплуатацией "Томагауков" в Советском Союзе было немало хлопот. Ломались шестерни и хвостовики электрогенераторов и их заменяли на отечественные ГС-650. Отказывали моторы "Аллисон" - плавились и заклинивали подшипники (предполагают, что именно это было причиной гибели известного североморского аса Б.Сафонова), перегревалось масло. Из-за дефектов маслосистемы на борту случались пожары - так, например, горел Герой Советского Союза Л.Харитонов в 964-м полку. В частях маслосистему часто дорабатывали. "Аллисоны" нередко "стреляли шатунами" что приводило к тяжелым авариям.

Особенно тяжело приходилось "Томагаукам" зимой - они оказались совершенно неприспособленными к зимней эксплуатации. От холода разрывало соты маслорадиаторов, лопались камеры колес. Загустевала и замерзала смесь "Локхид #5" в гидросистеме, из-за чего отказывало шасси. Боролись с этим по разному. Масло и гидросмесь на ночь стали сливать, также как и антифриз из системы охлаждения, врезав для этого в магистрали сливные краны. Заменяли импортные смеси отечественными, которые лучше переносили морозы. А механикам 154-го полка для пайки разорванных радиаторов пришлось даже собирать по селам серебряные ложки.

Поскольку "Томагаук" плохо подходил для равного боя с истребителями противника, его у нас старались применять как истребитель ПВО и для ударов по наземным целям. Для усиления огневой мощи "Томагауки" оборудовались направляющими под четыре ракетных снаряда РС-82, которые использовались для поражения вражеских бомбардировщиков и автобронетанковой техники врага."