Лёва писал(а) 30.07.2009 :: 12:27:59:


Истерики - характерная черта ГК,ещё он мог и всплакнуть...

Но пусть лучше объяснит,почему не защитил ( а имел все права) от ареста своего боевого товарища Смушкевича,может и "ястребки" получше бы воевали...

Лёва писал(а) 30.07.2009 :: 12:38:07:


Ну сделаем так. Так лучше?
А вы уверены, что без этой атаки ход битвы на Дуге не стал бы другим?

Лёва писал(а) 30.07.2009 :: 12:38:07:


Извините, мы сорвали наступательную операцию.
И потом перешли в наступление.

Лёва писал(а) 30.07.2009 :: 12:38:07:


ну блин.
Такие вот мы лохи.
Не стали как Франция сворачиваться и задницу целовать гостям.
То, что мы имели дело с прекрасной, отлично подготовленной армией - неоспоримо.

Швеллер писал(а) 30.07.2009 :: 12:41:22:


Не путай жирных партийных бонз и наших дедов-солдат.

Швеллер писал(а) 30.07.2009 :: 12:41:22:


любой бой - часть более крупной битвы
и если ты почитаешь выше - то я ни разу не отрицал наших чудовищных потерь при Прохоровке. Но я не решусь сказать, что эта битва была бессмысленной.

Швеллер писал(а) 30.07.2009 :: 12:41:22:


А чего порты.

Цитата:


Ну что тут еще добавить.

Лёва писал(а) 30.07.2009 :: 12:38:07:


1.А как называется сражение где наступают с обеих сторон?

Встречный бой.


2.Про танковые бои я и сам много читал.

Про бой под Прохоровкой много написано и снято.

В одном из документальных фильмов, недобитый панцер вообще утверждал ,что у них было 200 танков ,у русских 1500 ,и доблестные германцы их пожгли,потеряв ,он уже не помнит. толи 2 ,толи 4 машины...

По поводу Ротмистова можно сказать,что конечно его вина в потерях ,как командарма - безусловная .

Лёва писал(а) 30.07.2009 :: 12:38:07:


Конечно не разгромили,немцы так, просто отошли... до самого Берлина

Дилетант писал(а) 30.07.2009 :: 13:00:58:

Об этом свидетельствуют архивные документы. У некоторых экипажей тигров на считу было до 30 подбитых танков. Они просто растреливали русские танки.

Владимир В. писал(а) 30.07.2009 :: 13:16:07:

Ну архивные документы доступны, вот и посмотрите сколько было уничтожено советских танков

Насчет портов.
Не вижу ничего глупого в цитировании цифр - вы тут надрываетесь про 30 танков на 1 немецкий, не понимаю, почему я не могу указать на 3 сопротивлявшиеся немецкие дивизии.

И что особенного в развертывании плацдармов на побережье?..

Цитата:

Свалили? Но на дуге практически всегда поле боя оставалось за немцами.
Немцы по ночам эвакуировали свои танки, а наши взрывали.
Цитата:
Брехуны известные и те, и другие.
Вспомните хоть историю финского броненосца «Вяйнемяйнен», на него мы охотились всю войну. С десяток лётчиков получили звёзды Героев за его уничтожение. Но он плавал до 1966 года, правда после войны стал "Выборгом" и вошёл в состав Балтийского флота.
Подобных историй масса.
Если верить советским подводникам, они в 1941-1945 утопили весь германский флот два раза. Советские подводники заявили о потоплении в порту Линахамари четырёх немецких транспортов. После захвата порта наши водолазы обследовали дно. Что обнаружили? НИ-че-го.
Цитата:

Но на Прохоровском поле не наступали с обеих сторон. Это была наша контратака. И били нас не только закопанные танки и САУ. В основном, обычная ПТА.
Цитата:

Ваш любимый аргумент в любом споре. Мы за ценой не постоим?
Цитата:

Ну, он гораздо ближе к истине, чем наши брехуны-историки. 

Цитата:

Выбор был до начала войны. Создать профессиональную обученную армию, например. А не убожество, которое до 1944-го ныло, что мы только учимся воевать. Где у мехвода стаж вождения 2 часа, где лётчик умеет взлетать и иногда садиться, если повезёт. Где генерал не умеет читать карту, зато умеет бить в зубы подчинённым.
На Пакт с Гитлером не идти.
Много чего.

Лёва писал(а) 30.07.2009 :: 15:58:18:


1.Вы так уничижительно расписываете РККА-СА ,как будто не она разгромила сильнейшие сухопутные армии мира:вермахт и Квантунскую.

2.Когда Россия имела профессиональную армию,и была готова к войне?
Уж не сейчас ли?

3.Скажите в 38 -м АиФ,что не нужно скармливать Чехию Алоизовичу...никакие Пакты бы не понадобились.