Цитата:

Очень странный список.
Ватутин - штабной генерал, ничем не командовал, хотя человек весьма грамотный и неплохо обученный. Власов - да, отметился. Выше среднего уровня. Катуков блеснул разок под Москвой и дальше не выделялся, хотя получше Ротмистрова, конечно.
Рокоссовский мне вообще симпатичен. Но в сорок первом вроде ничем особо не отметился.
Комдивы если и отметились грамотным руководством (как Музыченко или Крейзер) - всё же это были отдельные ложки мёда в бочку известной субстанции, не делающие её слаще.
А вот Будённый - это интересно. Где он блеснул, не на Кавказе? 

Лёва писал(а) 09.06.2009 :: 08:45:00:


Будённый конечно "блеснул" под Вязьмой,но всё же не так,как Павлов или Кирпонос.

Лёва писал(а) 09.06.2009 :: 08:45:00:


А как мог отметиться командующий оперативной группой, призванной предотвратить соединение танковых групп Гота и Гудериана к востоку от Смоленска? Ему выделили группу офицеров, радиостанцию и два автомобиля. Это и была его оперативная группа.
Только позднее группа Рокоссовского была слита с понесшей тяжелые потери 16-й армией, а Рокоссовский был назначен командующим этой армии.


Среди успешно воевавших в 41-м не упомянули: Белова,командира 2-го кав.корпуса ,генерала Ефремова,командующего 33-й армией,комкора Петровского,отбившего Рогачев и Жлобин.

Цитата:

Но все эти примеры - в обороне. В наступлении Красная армия сразу терялась, нарушалось управление частями. Командиры слабо себе представляли где находятся, куда наступают, кто соседи слева и справа. Одна дивизия пошла в наступление, другая не получила приказа и сидит на месте.
Если же наступление более менее удавалось, то ещё хуже. Немцы быстро подтягивали подкрепления и отрезали прорвавшихся. Вот они и "котлы".
А почти все присутствующие полагают, что нужно было именно наступать. Типа "пассивная оборона - главная причина неудач". Ну, так пусть будет активная. Увы, не учили наших командиров обороняться.

Лёва писал(а) 09.06.2009 :: 14:13:58:

А тогда не было еще предпосылок для наступления. Лёва окститесь и успокойтесь. Водички попейте. И прекратите мазать д#рьмом всё, что связано с СССР.
Угу-мсь?! 

Цитата:
А командование РККА об этом не догадывалось. Все приказы - уничтожить, разгромить...

Rambo писал(а) 09.06.2009 :: 16:13:26:

Яркий тому пример - наступление корпуса Петровского. Острие немецкого наступления прошло в стороне. При пассивном сидении в окопах оказались бы просто в окружении.

Rambo писал(а) 09.06.2009 :: 16:10:13:

Коль не было предпосылок для наступления, а точнее контр наступления, то для чего же контр-наступали тогда?
Потому что положено?

Rambo писал(а) 09.06.2009 :: 17:37:09:

Нет. Вероятнее правильно было отдавать приказ "Обрушиться".
Еще приказ хороший" Действовать по-боевому!".
Неподготовленное наступление это верный способ погубить армию.
РККА в июне-августе 1941 года (а рассматривается в теме именно этот период) к контр-наступлению была совершенно не готова.
И вот как ни странно, действуя в соответствии с указаниями Ставки, а именно, ни шагу назад, стоять на месте, контр-атаковать и т.д., подразделения РККА в итоге оружие побросали и сдались, так как оказались в окружении или без боеприпасов или были разгромлены.

Потом все таки был отдан приказ на отступление, но этот приказ был отдан уже тогда, когда кольцо окружения было почти сомкнуто. За это время из окружения выйти было уже невозможно.

Druid писал(а) 10.06.2009 :: 03:07:36:

Из какого конкретно окружения?
На Львовском выступе? Под Киевом? Под Смоленском? Под Вязьмой? Под Брянском? В Уманском котле?
Где конкретно?

Druid писал(а) 10.06.2009 :: 19:01:25:


Отчасти.

Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 10.06.2009 :: 23:57:40:


Не согласен,причина та же ,что у Тимошенко с кукурузником под Харьковом .Примерно так...

Ставка: Как дела?
Ответ: мы контролируем ситуацию...
Ставка:ну тогда воюйте...

Я не знаю чего здесь больше:

-желания угодить вождю
-самоуверенности
-карьеризма
-безинициативности
-русского Авось
-просто малодушия...

Определитесь сами.