Цитата:

Ну, не так уж мало. Хотя их вклад - это всё же больше 1942-й. В 1941-м немцы нас били самостоятельно и вполне справлялись.
Цитата:

Пардон. Но это не войска Чехословакии. Танки были экспроприированы, как и французские танки и автомобили. Тут нет вины Франции и Чехии. Тем более, что Румынию СССР обидел - отобрал территории. Венгрию обидел (там правда мутная история - до сих пор не ясно, кто бомбил - наши или это была провокация немцев).

Цитата:

Они жертвы. Жертвы неразумной политики Англии, СССР и чересчур разумной - Германии.
Цитата:
Ага, дипломОтический. 
Назовите как нравится, претензии там имелись и претензии небезосновательные.

Лёва писал(а) 03.06.2009 :: 20:09:49:


Вот как. Нам бы под Подольском хоть одну дивизию.

И испанцы против нас воевали, и бельгийцы, и голландцы, и французы, и чехи, и хорваты, и венгры, и румыны, и итальянцы, и норвежцы, и финны.

И Вы об этом прекрасно знаете. Но вот почему-то отрицаете очевидные факты.

Лёва писал(а) 03.06.2009 :: 20:47:53:

Каким образом? Сказать 4м державам Мюнхена что они неправы? Обьявить торговое эмбарго? Поконкретнее Лева.
Лёва писал(а) 03.06.2009 :: 20:47:53:

Гон. До Мюнхена предпренимало - но АиФ ЧС капитулировать.

Цитата:

Дети малые. Их заставили, бедных. Можно ссылочку на этот лепет?

Цитата:

Ну, я так и думал - википедия , да ещё со ссылками на Нарочницкую.     
Спору нет, АиФ были неправы. Этого никто никогда не отрицал. Но чехи и без помощи Франции были силой серьёзной. Кроме того, как СССР мог прийти на помощь чехам? Каким таким образом?

Цитата:

Никак. Тем не менее в Вашей статейке со ссылкой на рассекреченные данные СВР пишут о том, что Польша готова была вместе с Германией атаковать СССР, если СССР придёт чехам на помощь. Где смысл? И мы постоянно подчёркиваем, что ГОТОВЫ были прийти на помощь. Ну, если НИКАК - обещать можно что угодно.
Цитата:
Но речь идёт только о Судетах.
http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9C%D1%8E%D0%BD%D1%85%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D...
А дальше что же?

Все полагают, будто вермахт сказал новое слово, что его генералы были гениями. Ну, и то, что показала РККА - это и был тот максимум, возможный в 1941-м при супергероизме и напряжении всех сил. А чего же изобрели немцы такого, чего мы не знали?
Читаем ПУ-39, полевой устав РККА. Параграф 11. "Быть всюду одинаково сильным нельзя. Победа достигается решительным превосходством над противником на главном направлении". Другими словами, когда г-н Рэмбо, ломая руки, рассказывает нам о том, что немцы на направлениях удара имели превосходство - он всего лишь уличает командование Красной армии в некомпетентности.
16-й параграф. "Внезапность действует ошеломляюще". Ой, и это мы знали? Какие умные.
Далее - "Взаимодействие родов войск является основным условием успеха в бою". Мамочки родные, это тоже не немцы изобрели? Красный командир и в 1939-м это всё знал? Да-а.

Лёва писал(а) 05.06.2009 :: 07:39:04:


Никто тут руки не ломал.
Тот, кто нападает первым имеет ряд примуществ, как то:
1. Преимущество тактической внезапности и соответственно более высокий моральный дух перед обороняющимся ошеломленным противником. (в строгом соответствии с параграфом 16).
2. Преимущество выбора направления главного удара и, как следствие, массирования на этом направлении наступающих сил (в строгом соответствии с параграфом 11).
3. Преимущество отмобилизованности своей армии, а соответственно свободу маневра.

Так что, Лёва, Вы тут никакой Америки не открыли. Немцы напали первыми и именно поэтому были на коне, а РККА в полной заднице. Кроме того немецкие военачальники были намного более опытными, чем наши. Но этого тут никто и не отрицал. Так что я никак не пойму, что Вы тут перья распускаете и пытаетесь меня поддеть.   

Лёва писал(а) 06.06.2009 :: 13:02:04:

Я этого тоже не отрицал, как и того, что до самого конца войны мы так и не сумели наладить нормальную связь не только между родами войск, но и внутри соединений. И что из этого? СССР была технически отсталой страной по отношению к той же Германии. Ну и что Вы мне пытаетесь доказать?