Rambo писал(а) 23.05.2009 :: 14:51:44:

Фактически кв-2 являлся сау, это он тока по документам был танком!

Rambo писал(а) 23.05.2009 :: 15:09:16:

Это по советской классификации он тяжелый танк! В той же вики где производство танков он записан как сау.

Todd писал(а) 23.05.2009 :: 14:54:54:

Я читал эти документы, брат. Там записано: бред сивой кобылы. Дай 5 дружище

Лёва писал(а) 23.05.2009 :: 18:42:01:

Писали про экономику Германии, а не про вермахт. Страна не может призвать в армию всех мужчин, способных носить оружие. Кому-то нужно и в тылу работать.

Вернёмся к истории "второго фронта". Впервые Сталин заговорил о "втором фронте" 18.07.41 - предложил такой  вариант Черчиллю. Англичане чётко ответили, что это нереально. К этому моменту Англия потеряла более 2000 кораблей и имела в метрополии 39 дивизий.
Вернёмся к истории "второго фронта". Впервые Сталин заговорил о "втором фронте" 18.07.41 - предложил такой  вариант Черчиллю. Англичане чётко ответили, что это нереально. К этому моменту Англия потеряла более 2000 кораблей и имела в метрополии 39 дивизий.
В конце 41-го начале 42-го ситуация после битвы под Москвой изменилась. Сталин уверовал в скорую победу, сразу изменился и тон разговора с союзниками. На переговорах с Иденом 16-20 декабря 1941-го Сталин заявил, что второй фронт потерял актуальность. Его интересует лишь признание Западом новых границ СССР - с Польшей и Прибалтикой.В апреле Молотова пригласил Рузвельт, сам поставил вопрос о втором фронте. Молотов высокомерно заявил, что не может покинуть Москву в силу занятости.

Но в конце мая после ряда поражений ситуация вновь изменилась. Молотов полетел на поклон к буржуям и опять заныл о втором фронте.11-12 июня были приняты соглашения о втором фронте. Подчёркиваю, это был протокол о намерениях. Черчилль даже назвал предполагаемую дату - август-сентябрь 1942-го. Но сразу прямо было сказано-" "мы не можем дать никаких обещаний в этом вопросе. Невозможно заранее сказать, будет ли положение таким, что операция станет возможна в указанный срок..."
Что касается 1943-го - тут посложнее. Не исключено, что элемент расчёта присутствовал, хотя даже в 1944-м союзники до конца сомневались и сталкивались с трудностями. На авантюру они идти не хотели.

Лёва писал(а) 23.05.2009 :: 18:42:01:

Я разве это говорил?
Даже если было так, как говорите Вы, то отнимите население оккупированных территорий от общей численности рабочих рук в СССР. Поэтому я и говорил, что минимально у Германии человеческий потенциал был выше, чем у СССР в 4 раза.

Todd писал(а) 23.05.2009 :: 20:24:52:

А кому нужны заводы без потенциала?!!
Ты говоришь о количестве танков в Италии и Германии?
Я спрошу по другому. А в Италии или Германии дети работали на производстве, засыпая после смены рядом со станками, чтоб приблизить победу? А в Италии и Германии бабы впрягались вместо тракторов и лошадей в плуги, чтоб вырастить хлеб для солдат?
Дурачок!
В этой войне победил советский народ. Его Дух, который невозможно было сломить! И только благодаря Духу народа (кстати в том числе и военачальников, которых вы, обличители, мешаете в последнее время с г...ном) у СССР было больше танков, снарядов, самолетов, пушек, которые громили немцев!
Но вам, обличителям, этого не понять. Потому, что у вас, обличителей, в глазах одни баксы и шкурный интерес! Для вас, обличителей, важно только одно - ВЫГОДА! А на ДУХ вам, обличителям, чхать. Вы даже не знаете, что это такое!
Только сомневаюсь я, что ты что-то сейчас поймешь. Ты привык считать, а не понимать.

Todd писал(а) 23.05.2009 :: 22:32:05:


Сука этот ваш препод! Шкура! 

Todd писал(а) 23.05.2009 :: 22:51:18:

Это не оскорбление, а констатация факта!
Поздравляю! Тебя учила падаль!

Rambo писал(а) 23.05.2009 :: 22:54:02:

Как для студента заочника она еще та......денег не брала и очень строгая была в оценках))))
Мой классный руководитель к примеру расказывала как ее отец прятался в шефанере когда за ее отцом пришли чтоб в армию забрать