SYVOROV UA писал(а) 23.04.2009 :: 19:49:32:Цифры очень разнятся. Например, в Смоленском сражении наши потери пленными по данным немецких историков 180 тыс., а по "родной" Википедии все 300тыс.! Но красноречивые факты истощения сил у немцев уже приводились:
- Гудериану, чтобы замкнуть кольцо под Киевом пришлось посылать в бой свой штаб,
- Готу, чтобы замкнуть кольцо под Смоленском пришлось посылать в бой учебные подразделения (что непомогло).
SYVOROV UA писал(а) 23.04.2009 :: 19:49:32:Тактическая катастрофа? Это что-то вроде гигантского карлика?
Стратегическая победа была налицо. Как потом стало известно именно по результатам Смоленского сражения Япония отказалась вступать в войну.
SYVOROV UA писал(а) 23.04.2009 :: 19:49:32:Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 23.04.2009 :: 10:20:19:Когда немцы проиграли я писал - под Смоленском. До того всё шло более-менее по плану. "Барбаросса".
У них шансов выиграть практически не было.
Что значит "практически"?...А "теоретически"?
Если бы мы сопротивлялись как Франция, то аналогично бы Франции и окончили бы. Сидели где-нибудь за Уралом. В лучшем случае.
SYVOROV UA писал(а) 23.04.2009 :: 19:49:32:Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 23.04.2009 :: 10:20:19:Настоящий (и нелогичный!) провал, как уже писали, был осенью - под Вязьмой!
А Киев провал логичный или ненастоящий?
В какой-то мере да.
Линия фронта под Киевом была крайне неудачна и предрасполагала к окружению. Наше командование это знало и фактически дало приказ - оставаться в окружении. По примеру смоленских окруженцев, которые в нужный момент всё-таки вышли из кольца.
(Кстати, аналогично, у немцев был приказ поначалу сидеть в кольце в Сталинграде. По примеру успешно действовавших немецких окруженцев-полуокруженцев в районе Демянска.)
Под Вязьмой линия фронта не предрасполагала к окружению. Да и соотношение сил у нас под Вязьмой было неплохое - ведь немцы воевали тогда по-сравнению с нами почти без пополнения.