Не было никакого краха. Крах был только в устах Геббельса.
Под Смоленском блицкриг был торжественно похоронен. А к длительной войне Германия была не готова.
Всё последующее - затянувшаяся агония. Мы могли даже сдать Москву - никакой победы в войне немцам это не принесло бы.
Ресурсов у нас было значительно больше, и опыт к командирам постепенно приходил.


Основная причина неудач лета 41-го - это именно отсутствие опыта оборонительной войны. На Халхин-Голе мы отражали довольно локальное и примитивное наступление противника.
Из-за отсутствия опыта у нас была ошибочная стратегия и тактика сводящаяся к 3 пунктам:


1.Переход в наступление.
2.Восстановление линии фронта.
3.Оборона прежде всего знаковых городов.







п.1 был абсолютно верным, а два других мешали его исполнению. И мы получили то, что получили.

Мы тут все в сетях идеологии и пропаганды.
Посмотрите, что нашел.
http://www.psywarrior.com
Рисунок отсюда.
http://www.psywarrior.com/sexandprop.html

Возвращаясь к вопросу о "слабости" немецких панцеров,как Вам такой вариант использования устаревшей бронетехники:

Фильм с интервью у живых асов люфтваффе  - http://livefilm.info/doc/5394-asy-ljuftvaffe-vtorojj-mirovojj-vojjny.html

Дилетант писал(а) 22.04.2009 :: 14:39:35:


Гибель довоенной кадровой армии, потеря тисяч танков и самолётов это тактический крах.

Дилетант писал(а) 22.04.2009 :: 14:39:35:


я бы сказал проиграли что они проиграли стратегически ещё 1 сентября 1939 г.

SYVOROV UA писал(а) 22.04.2009 :: 22:33:52:

Немцы за 1941 год потеряли 12000 самолетов, при постоянной численности 4000. Можно это назвать тактическим крахом люфтваффе?

Потап писал(а) 22.04.2009 :: 23:35:48:


1) Серёзно?
2) Какой урон был нанесён авиации противника?

Потап писал(а) 22.04.2009 :: 23:44:33:


Подлежит ремонту путем замены, заварки. Болгарку мне и сварку электродом диаметром 6 и током ампер на 300. Готов восстановить за полдня три аппарата. Ходовая то целая. Повреждены бронелисты защиты орудия.
И все же кольца это вроде за танки (?) Но может не прав. На последнем снимке около аппарата ходит персона, которая похожа на партизана.

SYVOROV UA писал(а) 21.04.2009 :: 21:41:43:


Потери были большие, но не катастрофические. У немцев тоже потери были немалые. Меньше,  чем у нас, конечно, но и более трудно восполнимые.

Когда немцы проиграли я писал - под Смоленском. До того всё шло более-менее по плану. "Барбаросса".
То есть план выполнялся недели три

Настоящий (и нелогичный!) провал, как уже писали, был осенью - под Вязьмой!
Но решающей победы немцы и там не достигли. Началась война ресурсов. Война на истощение. Где у Германии шансов (без приобретения новых союзников) не было.

SYVOROV UA писал(а) 23.04.2009 :: 19:49:32:

Скажем так. Киев - это провал немецкого блицкрига. Ибо для того, чтоб уничтожить группировку войск в подбрюшье ГА "Центр" не хватило сил одной только ГА "Юг". Пришлось Гитлеру временно отказаться от планов взятия Москвы и повернуть ГА "Центр" на юг.
И это стало одной из основных причин провала Барбароссы.

Спорить будуте или как?