Читаю Пыхалова. Недавно меня тут обвиняли в подтасовке данных. Читаем Пыхалова:
Цитата:
Именно эту цифру назвал и я.
Получается парадокс. Танков у нас чуть ли не в 100 раз больше (если финские танкетки вообще назвать этим громким словом), самолётов в 9, войск вдвое. По артиллерии и т.д. также большое превосходство. Основная масса финнов - люди необученные, фактически ополченцы. Казалось бы, о чём вообще речь? Какая тут вообще война? Нет, мы ещё щёки надуваем, нас не разгромили вчистую.
Потап пишет
Цитата:

Извините, а Вам не смешно? Да при соотношении сил 9:1 они вообще не должны были подняться в воздух.

Лёва писал(а) 11.04.2009 :: 13:21:49:

Видите ли, Лёва... При всём моём уважении к Вам, Солонину Пыхалову, Резуну и прочим "историкам" в кавычках, сии доблестные защитники правды не имеют доступа к архивам Министерства Обороны СССР. Стоит ли упоминать, что их произведения не стоят выеденного яйца? Напротив, маршал Жуков в своих "воспоминаниях и размышлениях" цитирует переговоры высших военных чинов, ссылаясь на архив министерства обороны СССР. Кому я должен больше верить, Лёва?
Нет, Лёва, в изучении истории, как показывает опыт, не нужно верить пыхаловым и резунам. Нужно верить участникам тех событий

Лева!
По поводу финской кампании. Благодаря усилиям РККА, жители Питера теперь могут собирать грибы на карельском перешейке, к чему меня иногда и привлекают. Я грибы собирать не люблю, а просто брожу по лесу. Ну вот там очень много мест, где еще сохранились следы траншей. Честно скажу, что нигде и никогда никаких супер-мега-бетонных дотов не видел. Зато постоянно наталкиваешся на исключительно тщательно проработанные земляные сооружения вокруг небольших холмов, пригорков у лесных дорог. И вот тут материализуются слова о том, что финны, пользуясь хорошим знанием местности, умело организовывали эффективную оборону малыми силами.
Если в этом году придется посетить эти места, сфотографирую один такой участок. Лесная проселочная дорога выходит с поворотом к пригорку, за которым овраг. Между пригорком и лесом поле метров триста. Весь пригорок изрыт ходами сообщения между десятком стрелковых и двумя пулеметными точками по обоим сторонам дороги. А в овраге два блиндажа. И еще в овраге ручей с водой. Так что долго можно сидеть.
Так вот, около каждой стрелковой ячейки около десятка ямок-воронок. Весьма кучно лежат.
Молодцы артиллеристы РККА-очень хорошо работали, но бравые финские парни в это время сидели в оввраге, куда даже минометом не засадить. Т. е. рисуется такая картина. Два взвода пехоты обороняют дорогу. Из леса выходит колонна РККА, ее останавливают пулеметы. Колонна уходит в лес, снова выходит и ее огнем обратно обратно. Батальоны просят огня, пока согласовывают, пристреливаются, финны сидят в овраге. Артиллерия умолкает, финны идут снова на позиции, колонна вновь выходит из леса ... Время идет.
Так можно неделю топтаться. Или лобовая атака с огромним колиичеством жертв, что и имели.
Против финских снайперов. Но это мнение не военного.
Вот так все и вертелось. И наверняка там мины были. Так что и танки того. Ну а если у финнов еще и миномет был, тогда это вообще линия Мажино.
И потом меня всегда удивляли дороги на Карельском перешейке - ини все с глухими и частыми поворотами. Или проходят через высотки - подъем-спуск, или обходят высотки. (Сейчас они уже другие, спрямили). Так что наступать тут очень тяжело. Это я плюс Резуну рисую...

Лёва писал(а) 11.04.2009 :: 13:05:22:

Нет не смешно. Основные потери ВВС РККА понесли от огня зенитной артиллерии, что характерно для наступления и боевой работы над чужой территорией. Потом был большой процент небоевых потерь. К примеру боевые потери авиации Балтфлота составляли 17 машин, небоевые - 46. ВВС Северного флота закончили войну без потерь.

Цитата:

Господин Рэмбо! Об нашего с Вами любимого историка вытерли ноги!     
Цитата:

Во-первых. Вы уверены, что эти воспоминания писал сам Жуков?
Во-вторых, тот, кто писал за Жукова, работал на "контору" - согласны? То есть даже сам Жуков не решал, что ему писать, а что не писать. Всё подвергалось цензуре.
В третьих, Жуков как любой человек, субъективен. Свои действия приукрашивает, чужие очерняет.
Сколько изданий выдержал опус Жукова? Семнадцать? И от издания к изданию масса изменений - вслед за изменением линии партии. 
Цитата:
Смайлики - это эмоции, они относятся не к тексту, а к оппоненту. Если я ущучил оппонента (как мне кажется) я смеюсь независимо от темы.

Лёва писал(а) 11.04.2009 :: 12:49:25:

Какие учения Вы имеете в виду? Никаких масштабных учений в 41м году не проводилось. Действительно Наркоматом обороны было выдвинуто предложение о проведении учений в ОЗВО, но Сталин посчитал, что учения смогут спровоцмровать конфликт и отменил их.
Со второй частью поста абсолютно согласен. Добавлю от себя, что считалось, будто бы немцы имеющиеся у них войска будут вводить в боевые действия не сразу, а постепенно, как в ПМВ. Как показал дальнейший ход событий, это было заблуждениемЛёва писал(а) 11.04.2009 :: 17:31:48:

Ничего подобного. Я не читал современных историков (за исключением, пожалуй, Широкорада) и не собираюсь этого делать. Видите ли, наши столь читаемые историки настолько увлеклись спором друг с другом, что не замечают ничего вокруг. Это мешает объективному взгляду на историю, имхо

Коллеги! По поводу авиации. Сошлюсь на мнение бывшего преподавателя военной акалемии, (много научный регалий опускаю, работал на кафедре по ДВС). Так он описывал отличия двигателей немецких истребителей от советских. На немецких топливные системы были впрысковые с автоматической высотной коррекцией. Системы питания советских двигателей были карбюраторные (в основном) и с плохой высотной коррекцией. Вводилась даже ручная высотная коррекция.
Т. е. на обывательском уровне, это как инжекторный авто с лямбда-зондом и карбюраторный авто просто. 
В результате -
1. Советские истребители плохо вели себя виражах, на маневрах с резким перепадом высоты.
Летчику приходилось еще вречную корректировать работу карбюратора из кабины. Руки у него были заняты и голова.
2. Немецкие летчики не имели таких проблем, двигатели на виражах не захлебывались, перепад высоты также не сказывался на составе топливно-воздушной смеси. Голова и руки летчика были свободны.
3. ТТХ наших самолетов оказывались несколько завышенными, они как бы были теоретическими, теми, которые показывали машины, которые готовились для испытаний. На деле оказывались хуже.

Я то об этом предполагал, но когда мне о таком повторил человек, безусловно знающий эти вопросы, даже был ошарашен. Мне казалось, что я несколько перегибаю со своей оценкой,в силу антисоветских настроений. Но нет. Все так.

Лёва писал(а) 11.04.2009 :: 17:40:50:


Да, не задержали. Потому что финны, как писал лучше умели использовать эти преимущества.
Еще забыл сказать. За этой высоткой в полукилометре нашел фундамент типа хутора финского.
Подчистую видимо был разрушен. Полагаю, что разъяренными красноармейцами.

Tehnik001 писал(а) 11.04.2009 :: 18:57:08:

Может быть, поэтому и победили? . Тогда как же быть с Вашей теорией о войне идеологий?

Tehnik001 писал(а) 11.04.2009 :: 19:39:02:

Спасибо.
Знаете,  Tehnik001, почему-то, слушая Вас, на ум приходит следующее:
- И Вы, в присутствии двух людей с университетским образованием, осмеливаетесь делать космические прогнозы с космической же глупостью(с) проф. Преображенский
Извините, г-н Техник, я ничего против Вас лично не имею, это ассоцицции-с

Цитата:

Доля истины в этом есть. Но изучать историю по Жукову - перегиб. 
Цитата:
Не учения. Штабные игры или как их там. Синие против красных. 
Кстати, мы с г-ном Рэмбо спорили по поводу численности немецкой группировки. Так сегодня у Пыхалова (его любимого автора) я прочитал, что даже из этой группировки границу пересекли далеко не все. Более двадцати дивизий были вообще ещё далеко в тылу.
Цитата:
Ну, возможно. Хотя мне не попадались данные о том, что там какие-то дивизии целиком переходили к немцам.