henry писал(а) 07.04.2009 :: 22:21:10:

Так вот и офицеры царской армии интересуют.
Я это к чему - основное большинство либо в эммиграции, либо у стенки либо не у дел.

Дилетант писал(а) 07.04.2009 :: 22:33:55:

5 тд было во второй, вроде.

и в первой 5. надо уточнить.

Лёва писал(а) 07.04.2009 :: 22:03:29:


24 июня нейтральный статус Финляндии признали Германия, Британия и Швеция. Но...
"Утром 22 июня финская армия была введена на Аландские острова. Персонал советского консульства на Аландах (31 человек) был арестован, что являлось грубейшим нарушением статуса диппредставительства. Предпринятая советскими бомбардировщиками атака на финские суда оказалась безуспешной.[18]

Утром 22 июня немецкие войска, расквартированные в Норвегии, начали выдвижение к советско-финской границе в районе Петсамо. Финляндия не позволила немцам нанести непосредственный удар со своей территории, и немецкие части в Петсамо и Салла были вынуждены воздержаться от перехода границы. Происходили эпизодические перестрелки между советскими и финскими пограничниками, но в целом на советско-финской границе сохранялась спокойная обстановка.

Однако, начиная с 22 июня, бомбардировщики немецкого Люфтваффе начали использовать финские аэродромы как дозаправочную базу перед возвращением в Германию. В этот же день с двух гидросамолётов недалеко от шлюзов Беломорско-Балтийского канала было высажено 16 финских диверсантов[19][20], одетых в немецкую форму. Диверсанты должны были взорвать шлюзы, однако из-за усиленной охраны сделать это им не удалось.

В этот же день три финские подводные лодки поставили мины у эстонского побережья[19], причём их командиры имели приказы атаковать советские корабли в случае встречи[19][20]."
Своеобразный нейтралитет...

Tehnik001 писал(а) 08.04.2009 :: 00:55:57:


Так вроде же нейтралитет = неучастие в боевых действиях.

P.S. Финляндия до сих пор является нейтральной?

Цитата:

У США тоже был нейтралитет. 
Финнов понять можно. Мы себя тоже вели не особенно дружественно.
Только не надо писать, что история у Манийлы - не советская провокация.
И уж тем более, что мы, кроткие овечки, всего лишь отодвигали границу от Ленинграда. При современном доступе к документам эта ложь выглядит просто жалко. Ну, недостойно великой державы, право слово.
Волк, который сожрал Красную шапочку - зрелище неприятное.
Но волк, жалко оправдывающийся и лепечущий несуразности перед лицом охотников - я, дескать, просто пришёл проведать бабушку, зевнул, а бабушка подскользнулась и упала мне в рот - это уже за гранью добра и зла.
Давайте откровенно - неужели СССР следовало в ответ на недружественные, но в общем-то мелкие провокации начинать войну на два фронта? Разумно ли это было?
Вот то-то и оно. 

Tehnik001 писал(а) 08.04.2009 :: 00:55:57:


Будте добры привести примеры, как у СССР было покруче?

Лёва писал(а) 08.04.2009 :: 07:29:02:


Со стороны финнов было множество провакаций, любую из которых можно было использовать, как повод для войны. Но вот именно эта провокация, якобы организованная Советским Союзом, повсеместно используется именно для обвинения последнего. В данном случае возникают сомнения в психическом здоровье тех, кто таким глупым образом пытается обвинить СССР в начале войны против Финляндии в 1939 году.

Лёва писал(а) 08.04.2009 :: 07:47:13:


И что из этого следует?

Цитата:

Ничего. Просто кто-то на форуме интересовался этим вопросом, кажется, Amaro Shakur

Лёва писал(а) 08.04.2009 :: 07:54:06:


Если французский флот стал служить Гитлеру, то ничего предосудительного в этих действиях нет. Мы ведь тоже власовцев били, хотя вроде бы свои, русские.

Лёва писал(а) 08.04.2009 :: 07:54:06:


Ну ведь не бомбили же. А вот финны напрямую помогали Германии, с которой в состоянии войны были и СССР и Англия. Разницу чувствуете?