Дилетант писал(а) 04.04.2009 :: 19:42:07:



Мерседес покупал навесное в СССР.... а сейчас в России...

КАМАЗ брал по лицензии двигатели Рено или американский Камминз (сейчас точно не помню).
Одно дело воспроизводить, другое дело разработать.

Волги сейчас стали просто комплектовать моторами Крайслера. И так далее...
Теперь только воровать нельзя, надо лицензии брать.
--------------------------------------------------------------------------------
--

Tehnik001 писал(а) 04.04.2009 :: 21:01:55:


Японцы, например , практически ничего не разработали и не открыли в теоретической науке,и даже в прикладной.
Но патентов накупили и получили много, и их " шлифуют".

Может потому,что у них нет другого выхода?

Потап писал(а) 04.04.2009 :: 21:51:43:


Правильно поняли. Я рад, что нашел понимание. Хочу подчеркнуть, что тотальный шпионаж.
И особенно в условиях дефицита времени, когда надо подготовить страну в короткий срок к вторжению и захвату более промышленно развитых территорий. В случае успеха ни о чем беспокоится не надо. Все заводы, институты, рабочие, инженеры будут захвачены.
И начнут работать на нас...

А вот если интервал времени затянется (это уже после 45-го он затянулся), то постоянно сидеть на тотальном промышленном шпионаже и догонять в плане технологий
не хватает сил. На этом и проиграли холодную войну и СССР рассыпался.

Дилетант писал(а) 05.04.2009 :: 00:15:54:


Господа! Если бы СССР обладал превосходством, которое бы позволяло ему (пусть как в 41 году давало серьезные основания на успех) то СССР бы пустило это превосходство в ход. Ни минуты не думая. А этого превосходства не было. И не было его потому, что наука и технология в СССР не дали СССР такого превосходства. Очевидно!

Доказывать очевидные вещи не буду. Просто пусть сомневающийся подумает и спросит себя, а где на мировых рынках высокотехнологичной продукции российская продукция? Куда подевались предприятия "оборонки"? 
Где российские лауреты нобелевских премий? Куда сгинули рабочие, инженеры, конструктора?
А все просто - супер оборонные предприятия не могут обеспечить выпуск конкурентоспособной продукции, ученые, увы, не занимали и занимают лидирующих позиций и не сделали выдающихся открытий.

И вот сечас, вместо того чтобы реально восстанавливать Россию, честно обозначить все в истории,
понять все слабые стороны, а главное начать просто обустраивать страну для нормальной жизни
(в РФ даже нет дороги от Москаы до Владивостока!) , вновь и вновь вдавливают в мозги эти сказки про передовую промышленность эпохи СССР, передовую науку. А в стране как небыло, так и нет дорог, своего автомобиля, процессора, операционной системы для компьютера и много, много другого, что должна иметь страна первого ряда, а не второго сорта.

ВСЕ. Точка. Срор об этом прекращаю.

Дилетант писал(а) 05.04.2009 :: 00:15:54:


Да таким пока и останется. На коммунистический Китай особо не надейтесь.
Он также рассыпется как и СССР.

Tehnik001 писал(а) 04.04.2009 :: 18:56:46:

И это всё, что Вы знаете о двигателях Б-2? Вы же обещали подробно рассказать. За отсутствием комментария специалиста выскажу мнение дилетанта.
Двигатель Б-2 имел следующую конструктивную особенность: как известно, в любом двигателе внутреннего сгорания существует связка поршень-шатун-коленвал. Поскольку шатун в месте соединения с коленвалом имеет определённую ширину, коленвал должен иметь достаточную длину для того, чтобы иметь достаточное число шатунных и коренных шеек. В случае с легковым автомобилем (4хцилиндровый двигатель) это не суть важно. Однако танковый двигатель, в частности Б-2, имеет 12 цилиндров. Таким образом, длина коленвала и, следовательно, длина двигателя увеличивается. Чтобы "укоротить" двигатель, советские конструкторы придумали следующую фишку: поскольку двигатель V-образный, один ряд поршней (левый или правый - точно не помню) имеет традиционную связку поршень-шатун-коленвал. Другой же ряд имеет связку поршень-шатун-шатун. То есть, шатун крепится не к коленвалу, а к другому шатуну противоположного ряда. Таким образом, коленвал имеет не 2 шатунных шейки на пару цилиндров, а одну, что существенно укорачивает его.
Двигатель Б-2 и сегодня используется на колёсных тягачах, что доказывает его эффективность.
Что касается навесного оборудования БОШ, то я лично его не видел на упомянутых двигателях. Вполне возможно, что оно существовало в 1941 году. Что с того?

Цитата:

Я проживаю в Волгограде и частенько об этом упоминаю. Насчёт ненависти к советскому - поподробней, что такое "советское"? Далась Вам эта Новодворская. 
Цитата:
СССР в это время готовился нападать.
Цитата:
Так там запросы были будь здоров. Американская промышленность спасовала бы, не то что советская. Одних мехкорпусов создавали под тридцать штук. У всего остального мира не было столько танков (заметим, танк - оружие наступательное).
Цитата:
И очень неплохо себя проявили, см. Исаева.
Цитата:
Я чётко разделяю страну и её правителей. О правителях (как тогдашних, так и нынешних) доброго слова не скажу.

Лёва писал(а) 05.04.2009 :: 01:14:10:


Танк и в обороне хорош. Почитайте того же Исаева.

Лёва писал(а) 05.04.2009 :: 01:14:10:

Интересно, есть этому документальные подтверждения? СССР в 1941 ещё не был таким монстром, каким стал в 1945 году - с передовой и наиболее боеспособной армией в мире. И напасть ни на кого не мог. Не потому, что этого ему не хотелось, а потому, что реальной физической возможности не было.
Лёва писал(а) 05.04.2009 :: 01:14:10:

К началу войны было создано 9 мехкорпусов, хотя Генштабом было запланировано 36, если не ошибаюсь. Прошу не передёргивать.
Лёва писал(а) 05.04.2009 :: 01:14:10:

Это вообще децкий сад, Лёва. Даже комментировать не хочется. Танк - оружие универсальное, с Вашего позволения. Если Вы начитались Резунов и так считаете - это Ваше право, но маршал Советского Союза, трижды Герой Советского Союза Михаил Ефимович Катуков пишет по-другому. Догадайтесь с трёх раз, кому я больше верю - Вам, Резуну или Катукову?

Лёва писал(а) 05.04.2009 :: 01:14:10:

Далось Вам это утверждение.
Да не готовился СССР нападать. В первую очереь потому, что он очень сильно отставал от запада. Хоть как-то укрепить оборону - да, а если и нападать, то не 41 и даже не в 43-м и не в 45-м, а много позже...
Но вышло по другому...

Лёва писал(а) 05.04.2009 :: 01:27:41:


Напомните об условиях предоставления плана Маршалла для СССР.

В западной Европе, например, - вывод из правительства коммунистов.