Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 
Печать
Великие и Удельные князья. Княжества. Вотчина. (Прочитано 19307 раз)
павел
Частый гость
***
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 322
Великие и Удельные князья. Княжества. Вотчина.
08.10.2006 :: 22:32:47
 
ВОТЧИНА,первоначально отчина, собственно всякое достояние, переходящее от отца к детям, наследственная собственность; в установившемся издревле русском словоупотреблении этим термином обозначается отцовская земля (terra paterna), при чем параллельно с ним нередко употребляется другой однородный – дедина (terra aviatica), еще сильнее выражающий идею наследственности, иногда даже прадедина.
Впервые встречаем такое обозначение в начальной летописи под 968 г., когда киевляне, осажденные печенегами, уведомляя о своем положении ушедшего от них на Дунай Святослава, упрекают его в том, что он не жалеет своей отчины, а ищет чужих земель.
Таким образом, это слово является прежде всего термином древнерусского государственного права, выросшего на почве семейного начала, и выражает собою право князя на территорию, добытую его предками и перешедшую к нему по наследству.
При последовавшем размножении княжеского рода и раздроблении Руси на волости понятие об отчине осложняется порядком очередного наследования по старшинству: вся русская земля является отчиной всего рода Рюриковичей, между членами которого делится, однако, не на обособленные доли, наследуемые по прямой нисходящей линии, находящиеся в вечном владении одной ветви Рюрикова потомства; князья переходят с одного стола на другой, стремясь достигнуть Киева.
Постановление Любечского съезда 1097 г., по которому каждый князь “держит  отчину свою”, не может быть понимаемо в смысле деления Руси на вечно наследственные (в пределах одной родовой линии) волости: Киев по этому постановлению назван отчиной Изяслава и предоставляется сыну последнего, Святополку, как старейшему из внуков Ярослава, занимающему между двоюродными братьями то же положение, какое принадлежало его отцу между родными сыновьями Ярослава; в силу этого Киев и не переходит от Святополка к его детям; будучи отчиной последнего, он в то же время отчина следующих за ним князей, отцы которых (Святослав и Всеволод) также сидели в Киеве в свое время; в Чернигове также княжили поочередно оба названные брата, и он признан отчиною старшего из них, сидевшего в нем раньше, и передан его сыновьям; наконец, Переяславль, в котором княжил из трех Ярославичей только один Всеволод, как отчина, переходит к его сыну Владимиру Мономаху, но последний, занимая указанный стол по очереди, является отчичем и Чернигова и Киева в будущем, так как отец его последовательно прошел все три ступени.
Таким образом, отчиной для князя является прежде всего вся земля в целом, затем, ближайшим образом, все те волости, которые занимал его отец; один и тот же престол может быть отчиной многих князей, занимающих его (при нормальном течении вещей) по очереди старшинства: так Мономах в 1093 г., по смерти своего отца Всеволода, уступает Киев Святополку Изяславичу на том основании, что Изяслав был старше его отца и занимал престол прежде последнего.
Введение принципа отчины, как права на известное положение, созданное именно отцом, ближайшим предком, нарушает нередко самый принцип старшинства : сыну собственно нельзя подняться выше отца, почему преждевременная смерть князя, не успевшего добраться до Киева, роковым образом лишает его потомство права на занятие высшего стола русской земли: в 1154 г. Юрий Долгорукий вытесняет из Киева призванного самими киевлянами (правда, по нужде) Изяслава Давидовича, говоря: “мне отчина Киев,а не тебе”.
Благодаря такому порядку, являются князья осиротевшие, изгои (см.), - бесправные особенно в том случ., если их отец успел покняжить всего в каком-нибудь одном городе (напр., Вячеслав Ярославич, сидевший только в одном Смоленске).
Обеспечение участи таких ранних сирот зависело или от соглашения старших, могущих дать им что-нибудь, или от удачного насильственного захвата.
Впрочем, отчинное право применялось более или менее последовательно лишь к Киеву, как старейшему столу, а не к остальным городам, так как последние не представляли собою раз навсегда установленной “лествицы” c точно определенным порядком старшинства отдельных ступеней, а сущность принципа заключалась не в том, чтобы князь вообще мог сидеть только на престоле своего отца, но чтобы он не сел выше его: если в 1139 г. кн. Андрей Владимирович на требование Всеволода Ольговича итти из Переяславля в Курск заявил, что отец его в Курске не сидел, но в Переяславле, и что он готов умереть на своей отчине и дедине, - то этим он не имел в виду сказать, что не имеет права княжить в Курске (где еще в 1095 г. сидел старший брат его Изяслав), но что он считает себя вправе занимать высшее место, - хотя, с другой стороны, в этих словах трудно не видеть обнаруживающегося уже в XII в. обособления отдельных волостей Руси, становящихся постепенно отчиной известных ветвей княжеского рода, разросшихся в целые самостоятельные роды.
Как известно, Мономаховичи пытались и самый Киев обратить в отчину исключительно своего рода, опираясь на тяготение к ним киевлян, и стремились выключить из наследования черниговских Святославичей, право которых могло быть оспариваемо и на том основании, что их предок Святослав занимал киевский престол не по порядку, при жизни старшего брата, изгнанного им.
Однако, эти стремления не увенчались успехом: Всеволод Ольгович в 1139 г. завладел Киевом, несмотря на то, что отец его здесь не княжил, и создал, т. обр., отчину для своего потомства; когда в 1195 г. Рюрик Ростиславич требовал от Ярослава Всеволодовича отказа на вечные времена от Киева в пользу “Володимеря племени”, ссылаясь на несуществовавщий раздел Руси Ярославом Мудрым “по Днепр”, Ярослав Всеволодович отказался исполнить это требование, заявив, что “мы не Угры и не Ляхи, но единого деда внуки”, поддерживая таким образом свое отчинное право и даже не считая (как можно заключить из текста его речи) необходимым основанием для него именно отчину в тесном смысле , т.е. факт княжения отца в Киеве, а полагая достаточным, вообще, происхождение от одного, хотя бы и отдаленного предка, тогда как его противник, очевидно, стремился к размежеванию Руси, подыскивая для такого нововведения оснований в прошлом и даже не совсем удачно придумывая таковые.
Благодаря своему особому значению среди городов, Киев до конца остается в общем владении, не становясь отчиной определенной ветки Рюрикова рода; но по другим землям в XII- XIII вв. плотно осаживаются те или иные его отрасли, складываются местные династии, и передвижения из одного города в другой совершаются в пределах более тесных.
Раньше всех других областей в качестве такого особняка выделяется Полоцкая земля, являющаяся с самого начала отчиною сына Рогнеды, Изяслава Владимировича, и только его одного: ни один из его братьев, хотя бы из сыновей той же матери, след., такой же внук Рогволода, не переводится на его место по смерти его, и княжение переходит от отца непосредственно к сыну и затем к внуку; очередь старшинства ограничивается членами одного местного рода.
Распадение Руси на отдельные земли и особенно возникновение новой Руси на волжско-окском севере, созданной трудами князей-хозяев и колонизаторов, доставляет торжество идее собственности отдельной, не родовой, а семейной; местные интересы становятся безусловно господствующими, общение между далеко разбросанными ветвями Рюрикова рода ослабевает, и князь XIII – XIV вв. на русском севере обращается в вотчинника, близко подходящего к типу частного землевладельца; администрация удела с его землями дворцовыми, черными и белыми – копия с обычного устройства владельческой вотчины.
Таким образом, не только сливается терминология государственного и гражданского права, но и самое понятие, обозначаемое термином, становится почти однородным.
Внутри уделов еще совершаются переходы из города в город по старшинству; некоторое время Владимир, на подобие Киева, играет роль центра, обладание которого не сосредоточено в руках одной фамилии и обусловливается старшинством; но возвышение Москвы создает новый центр уже совершенно отчинного характера.
Московские князья Даниловичи (Юрий и Иван Калита), опираясь на расположение Орды, добиваются вел. княжения “не по отчине”, и оно навсегда остается в роде Калиты (неудачная попытка Димитрия Константиновича Суздальского добыть себе Владимир, также “не по отчине и не по дедине”): Димитрий Донской в завещании уже благословляет Василия I вел. княжением владимирским, своею отчиною, а в завещании Василия II Владимир является уже простым провинциальным городом на-ряду с прочими.
В Москве уже в XV в. окончательно торжествует принцип нисходящего наследования (Василий II и его дядя Юрий Дмитриевич); объединение сев.-вост. Руси при Iоанне III и Василии III обращает все бывшие уделы и вольные общины в отчину московского государя.
Взгляд на государство, как на отчину, которой владелец имеет полное право распоряжаться по своему усмотрению (т.е. назначать наследника, делить на части и т.д.), остается в силе и в течение XVI в., до самого прекращения династии св. Владимира на московском престоле.
На русском же севере, в эпоху удельную и московскую, получила развитие В., понимаемая как термин гражданского права, означающий частное землевладение на начале собственности.
Хотя уже на киевском юге в XII в. становятся заметны успехи боярского землевладения, однако, при продолжавшихся переходах дружины вслед за князем с места на место, при частых усобицах, сопровождавшихся разорением, и при постоянной опасности половецких набегов сельское хозяйство, вопреки благоприятным природным условиям, не могло стать основою экономической жизни боярства.
Самая идея землевладения, повидимому, развилась из факта рабовладения: земля, обрабатываемая посаженными на ней холопами, является собственностью их господина, т.е. раб служит проводником права на землю.
Боярин, являющийся привилегированным частным землевладельцем уже по Русской Правде, передающим свою В. (хотя термин еще не употребляется) по закону дочерям при отсутствии сыновей (в противность смерду, сидящему на княжеской земле), становится решительно земельным вотчинником в позднейшие века, но при этом обрабатывает свою землю уже преимущественно трудом лично вольных, перехожих крестьян, садящихся на его В. в качестве арендаторов, которых владелец всеми средствами стремится закрепить за собою, в чем в конце концов и успевает.
Как частная собственность, В. предполагает полную свободу распоряжения ею и первоначально совершенно не связана со служебными отношениями боярина к князю: служа одному из удельных князей, боярин нередко владеет землею в уделе другого, при чем эта земля несет платежи и подчиняется подсудности по месту своего расположения (“судом и данью тянут по земле и по воде”), но отбывания службы князь, в уделе которого находится В. чужого боярина, может требовать от последнего лишь в случае “городской осады”, т.е. неприятельского нашествия, и то за исключением бояр введеных, управлявших различными ведомствами дворцового хозяйства, и путных, т.е. дворцовых чиновников, получавших за службу дворцовые земли и доходы.
Однако, уже в удельную эпоху князья своими договорными грамотами стремятся ограничить такую двойственность отношений, уговариваясь не принимать друг от друга слуг-вотчинников; при торжестве же московского единодержавия повинности владельческие и служебные получают общий центр тяготения и начинают сливаться воедино, особенно по мере развития поместной системы, черты которой переносятся и на вотчинное владение.
В эпоху Iоанна Грозного В., нередко освобожденная льготными грамотами почти вполне или даже вовсе от подсудности местным правителям, в которую наместники и волостели с их тиунами “не въезжают ни по что”, начинает нести ратную службу наравне с поместьем, и в то же время самое право отчуждения В. подвергается существенным ограничениям.
Закон различает виды В. в зависимости от способа их приобретения: с одной стороны, купленные,дареные,меновые,пожалованые, - словом, благоприобретенные, становящаяся В., строго говоря, лишь по переходе их от первого приобретателя к его наследникам, - с другой стороны, родовые или старые; в праве распоряжения первыми видами В. приобретатель не стеснен; но как скоро В. пе
Наверх
« Последняя редакция: 28.10.2008 :: 13:52:30 от Антон К. »  

Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину её собственного будущего.&&"Капитал", гл. 21   К. Маркс
павел
Частый гость
***
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 322
Re: ВЕЛИКИЕ и Удельные КНЯЗЬЯ.КНЯЖЕСТВА.Вотчина.
Ответ #1 - 11.10.2006 :: 00:06:53
 
КНЯЗЬ.У отдельных племен русских славян о существовании князей упоминается еще до признания Рюриковичей. Корни княжеской власти ученые ищут в родовых (родоначальник) и общинных (старшина) союзах.
Характер власти доисторических князей и первых Рюриковичей – неизвестен. Думают, что первые Рюриковичи были слабо связаны с обществом и являлись скорее предводителями дружины, судьями и охранителями населения и получали дань.
Дружина (см.) при князе в это время играла выдающуюся роль. Действия князя в значительной степени зависели от дружины. Среди лиц, занимавших из первых Рюриковичей княжеский стол, встречаются и женщины (Ольга).
Власть считалась принадлежащей не лицу, а целому роду. На этом основывалось деление территории государства между членами княжеского рода. Уже первые князья, по словам летописи, разделили территорию.
Святослав разделил русскую землю между тремя своими сыновьями. Но окончательное разделение было произведено по завещанию Ярослава I, при чем территория каждого сына Ярослава, считалась самостоятельной. Деление, произведенное Ярославом, не оставалось неизменным.
С ростом княжеского рода и со стремлением отдельных князей к самостоятельности, оно шло и дальше.
Эта так называемая удельная система (см.) исчезла только с возвышением московских князей, отчасти благодаря изменившимся экономическим условиям, отчасти насильственно.
С завоеванием Руси татарами, большую роль в замещении княжеских столов стали играть ханы Золотой Орды.
Князь являлся необходимым элементом государственного устройства древне-русских земель. Пока он находился в согласии с народом, князь располагал обширной властью: религиозной, военной, властью управления и суда и даже законодательной.
Иногда власть князя определялась особым договором (рядом) его с народом.
Несмотря на распадение русской земли на княжества, единство княжеского рода и связь между отдельными князьями не терялась.
С возвышением Москвы, первенствующее значение получает великий князь московский. Он подчиняет себе мало-по-малу удельных князей.
В начале XVI века все старые уделы исчезли. Власть великого князя московского получила автократический характер. Это нашло внешнее выражение в принятии Иваном IV царского титула.
Бывшие удельные князья получают служебное положение при великом князе московском.
Кроме владетельных, удельных, князей, были еще и князья служилые или служебные, не имевшие уделов и состоявшие на службе у удельных.
Князья эти, с уничтожением уделов, также переходили на службу к московскому князю.
Московские князья охотно их принимали, как принимали они и князей-Гедиминовичей, выходцев из Литвы, а также татарских царей и царевичей.
Благодаря этому, в московском государстве образовался довольно значительный и пестрый, по происхождению, класс князей.
Первоначально князья занимали первое место при дворе великого князя московского. Они считались почетнее бояр. Но по мере слияния князей со служилыми людьми, положение князей умалилось.
На ряду с другими служилыми людьми, князья также добивались звания стольников, окольничих, бояр.
С присоединением к России Остзейского края, Кавказа многие местные князья сохранили свой титул и в России.
В древней и московской Руси звание князя было родовым и никогда не жаловалось государями.
Первые пожалования княжеским титулом имели место при Петре I (Меньшиков). Затем до Павла I не было пожалований княжеским титулом. Все, получившие за это время княжеский титул (Потемкин, Орлов и т.д.), получили его от римского императора.
При Павле I княжеский титул получили 4 фамилии, при Александре I  - 3.  Особенно много пожалований княжеским титулом было при Николае I: пожаловано 16 фамилий. При Александре II, Александре III и вплоть до настоящего времени пожалований в княжеское достоинство не было.

Ср. Соловьев,”История отношений между русскими князьями Рюрикова дома” (1847) и его же,”История России” ; Сергеевич, “Юридические древности”,т.II ; Владимирский-Буданов, “Обзор истории русского права” (1909) ; М.А. Дьяконов, “Очерки общественного и государственного строя древней Руси” (1912)
(по данным энциклопед. библиограф. общества XIX в.)
Наверх
 

Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину её собственного будущего.&&"Капитал", гл. 21   К. Маркс
Kommandor
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 640
Да здесь я - куда ж денусь.
Пол: male
Re: ВЕЛИКИЕ и Удельные КНЯЗЬЯ.КНЯЖЕСТВА.Вотчина.
Ответ #2 - 12.10.2006 :: 01:34:51
 
Павел. Давайте поговорим о Москве.
Киньте в личку адрес электронки - перешлю Вам свою версию обзора.
Наверх
 
павел
Частый гость
***
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 322
Re: ВЕЛИКИЕ и Удельные КНЯЗЬЯ.КНЯЖЕСТВА.Вотчина.
Ответ #3 - 15.10.2006 :: 00:26:30
 
КИТАЙ-ГОРОД (татар.”средний город”), в древне-русск. укрепленном городе часть его, прилегающая к детинцу (кремлю) и окруженная оградой. Ныне название это сохранилось за центральной, окружающей Кремль, частью Москвы (см.)

КОЛОМЕНСКОЕ,село Москов. губ. и у., в 10 в. от Москвы на пр. б. р. Москвы, 1.500 жит., заним. огородничеством. Возникло в 1237 г.; в XVI – XVII вв. являлось ближайшим к Москве стратегическим пунктом; в 1606 г. Болотников устроил здесь укрепленный лагерь.
К. часто посещали московские государи, особенно Алексей Михайлович, выезжавший сюда на охоту. В 1672 г. он построил здесь дворец, на месте которого в 1767 г. был построен новый (от него сохранились теперь развалины).
В 1682 г. в К. удалилась царская семья после первого стрелецкого бунта.

КОЛОМНА, уездн. гор. Москов. губ., на р.Москве близ впадения её в Оку. 29.239 ж. Важный промышленн. и торгов. центр. Здесь находится один из крупнейших русских машиностроит. заводов (7.385 рабоч.). Муж. и жен. гимн.
К. упомин. в 1177 г.; до начала XIV в. входила в Рязанск. княжество, в 1237 г. была разгромлена Батыем, в 1305 г. присоединена к Московск. княжеству и служила опорным пунктом против татар, еще не раз подвергшись их разгрому (в 1382,1440,1525 гг.)
Впоследствии принимала участие в битвах Смутного времени и служила последним убежищем Марины Мнишек в Московск. области.
В К. сохранились историч. памятники: старинный кремль, Храмы Воскресения (XIV в.) и Успения (XVII в.), 2 монастыря.

АЛЕВИЗ ФРЯЗИН, собственно, Алоизио и Алоизиус, итальянский инженер-архитектор из Милана.
В 1494 г. он был привезен в Москву послами Ивана III в качестве “палатного и стенного мастера”.
В 1499 г. у церкви Благовещения в Кремле он начал строение двора для великого князя с каменными и кирпичными палатами, с погребами и ледниками.
В 1508 г. двор был отстроен. Три нижние этажа теперешнего Теремного дворца – остатки Алевизова здания.
После княжеского двора А. в 1509 г. окончил церковь Архангела Михаила – княжескую усыпальницу (теперь Архангельский собор), церковь св. Iоанна Лествичника под колоколами (была на том месте, где теперь Иван Великий) и церковь Iоанна Предтечи у Боровицких ворот (разрушена в 1847 г.).
Около того же времени А. вывел каменную стену от Боровицких ворот до двора для защиты последнего со стороны набережной, обложил камнем и кирпичем ров вокруг Москвы и починил пруды.
В 1514 году по повелению Василия III А. заложил 9 церквей в Московском посаде. Последнее упоминание об А. находится в летописи при рассказе о взрыве на пороховом заводе – Алевизовом дворе, бывшем в 1531 г. и погубившем много народу.
А. был ,повидимому, энергичным строителем и владевшим техническими знаниями инженером.
Как архитектор, он, насколько можно судить по сохранившимся памятникам, главным образом по Архангельскому собору, обладал вкусом, и, подчиняясь в плане установленном православною церковью образцам, умел вводить в церковное зодчество выдержанные пропорции, формы и орнаментации итальянского возрождения.

(по данным энциклопед. библиограф. общества XIX в.)
Наверх
« Последняя редакция: 15.10.2006 :: 02:01:59 от павел »  

Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину её собственного будущего.&&"Капитал", гл. 21   К. Маркс
павел
Частый гость
***
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 322
ГОРОД В РОССИИ  до XVIII века.
Ответ #4 - 22.10.2006 :: 00:41:29
 
ГОРОД.  Г.- особый тип поселения, который эволюция различн. общественных отношений постепенно выделяет из категории сельских поселений.
                                     Город в России до конца XVIII века.
Древнейшая история русского Г. мало известна. Наша начальная летопись не знает, когда возникли те Г., которые были найдены в пределах восточного славянства и соседних с ними финнов варяго-русскими князьями. Таковы: Ладога,  Новгород, Изборск, Белоозеро, Плесков, Полотск, Смоленск, Любеч, Киев, Чернигов, Переяслав, Ростов, Суздаль, Муром.
Обратив внимание на то обстоятельство, что большинство этих Г. расположено по торным водным путям, полагают, что древнейшие русские Г. были созданы торговым движением, шедшим по этим путям.
Главнейшим из торговых путей для восточного славянства в ту пору был волхво-днепровский, именуемый первым летописцем “Из Варяг в Греки и из Грек”; но важное значение для восточного славянства имел и волжский путь, ведший в иноземные Г. среднего и нижнего Поволжья и отсюда на закаспийские рынки.
На этом пути образовались крупные общественные союзы – Болгарский и Хозарский. Со столицами Хозарского и Болгарского царств, - Итилем и Болгаром, и пришлось войти в торговые сношения восточным славянам и появлявшимся на Днепре Руссам, таким же здесь пришельцам, какими были арабы и евреи на Волге.
Если, с одной стороны, арабские свидетельства первой половины IX века говорят нам о торговых экспедициях русских купцов не только к Черноморью – в Царь-град и другие византийские Г., но и к Каспию и за Каспий, даже до Багдада, если с другой стороны, найденные в Поднепровье клады с арабскими деньгами позволяют константировать, что торговля отсюда с арабским востоком началась не познее VIII в., то не к более позднему времени следует отнести и возникновение, по крайней мере, главнейших старинных русских Г.
Наиболее крупные Г. являлись Г.-государствами, наподобие итальянских и германских городских коммерческих республик, заставляющих вспомнить об аналогичном типе Г.-государства античного периода.
В начальной русской летописи сохранились следы того, что иногда древнейшие Г. восточных славян создавались из нескольких соседних селений, как, напр., на то намекает темное предание о начале Киева.
Но если бывали соединения нескольких селений в одно целое, в Г., то, при развитии Г., бывали и выделения из распространившегося Г. части его населения на иные места, казавшиеся более удобными в том или другом отношении; эти выселки-колонии тоже огораживались, становились во внутренних распорядках автономными, но, не теряя связи с метрополией, признавая авторитет родного Г., как старшего своего брата, они именовались его пригородами.
Таким образом, понятие “управления” в древнейшем русском Г. совпадало с понятием государственного строя, утвердившегося в землях восточного славянства и несколько более поздней Русской Земли.
В начальной летописи есть указания на существование князей в землях восточного славянства, сидевших, вероятно, по Г. и до прихода в Поднепровье варяго-русских князей;  но власть этих туземных князей, повидимому, была не велика, и не ею должен был характеризован политический строй древнейшего русского Г.-государства.
Высшая распорядительная власть принадлежала не князю, а собранию всех жителей Г., вечу, как об этом еще более твердо свидетельствует та же начальная летопись, - и при том решения веча главного Г. считались обязательными и для его пригородов.
Вот классическое место летописи, на основании которого составляется представление о политическом строе древнейшего русского Г. и об отношении к нему пригородов: “Новгородцы бо изначала и Смольняне, и Кияне, и Полочане и вся власти, яко же на думу на веча сходятся; на что же старейшии сдумают, на том же пригороди станут”.
Итак, политический строй древнейшего русского Г. был демократического, земского характера, хотя и с примитивными формами; что касается туземных славянских князей, то они, вероятно, играли роль, аналогичною с тою, с какою принуждены были примириться позднейшие князья из Рюрикова рода, княжившие в Новгороде Великом; это роль исполнителей веления вечевой сходки.
Но если такова была политическая роль туземного князя, то его экономическая роль была тождественна с тою, какая в тогдашнем городе принадлежала “нарочитым мужам” его, участвовавшим в доходных внешних торговых оборотах, сколотившим крупные капиталы и потому влиявшим на вечевые решения,- словом, руководившим общею экономическою и политическою жизью Г. и его волости.
Остальная масса городского населения была послушным орудием в руках неизмеримо более экономически сильных “нарочитых мужей”. Из этих “мужей” выбиралась администрация Г., носившая общее наименование “старцев градских”, и к этой группе принадлежал и туземский князь древнейшего русского Г.
К тому времени, когда в Г. восточного славянства появляются варяго-русские князья и когда эти Г. собственно и получили название русских, городское общество было уже достаточно расчленено не две неравные указанные социальные группы – на массу чернорабочего люда и небольшой сравнительно класс торговой аристократии.
После того как волхво-днепровским путем завладели варяго-русские князья, значение этой аристократии должно было уменьшиться; на первом плане в городской жизни встали победители – князь-конинг главного Г. и его наместники, по общегерманскому дружинному обычаю, посаженные им на кормление по всем остальным, более или менее выдающимся доходностью,Г.
Но так как пришельцы не замедлили принять самое деятельное участие во внешней торговле, то им пришлось признать значение городской аристократии, обладавшей недостававшими (вначале) победителям знаниями и навыками в привлекших их внимание торговых оборотах.
Пришельцы соединили свои торговые интересы с интересами местных торговых воротил и сильно двинули вперед развитие внешней торговли, в сферу коей поступила собираемая варяго-руссами дань со славянских племен.
Должны были варяжские князья считаться и с городской массой, привыкшей к вечевому строю, без деятельного участия которой – и в снаряжении пловучих коммерческих караванов, и в самых торгово-военных походах – варяго-русские князья не достигли бы и малой части своих политических и торговых успехов.
На этом сцеплении интересов и основывалось городское управление древнейшего периода русской истории (IX – XIII вв.).
Значение каждого Г. в междукняжеских отношениях определялось его торговой ролью, теми выгодами, которые могла доставить севшему в нем князю направлявшаяся через этот город торговля; и Киев – мать Г. русских – долго оставался первенствующим русским Г., именно, как наиболее доходный коммерческий пункт, а отсюда и упорная, кровая борьба князей из-за этого Г.
Русский Г. в древнейшую эпоху (да долго и позднее) представлял следующие части: 1) крепость, называющуюся детинцем или кремлем, - место, обнесеннное оградой, стеной – Г. в точном смысле этого слова; это правительственная и военная часть Г., служившая, в случае вражеского нападения, убежищем и защитой для жителей и остальных частей Г. и тянувшихся к нему “сел”;  2) посад, разделявшийся на концы и улицы, - главная торгово-промышленная часть Г. и  3) слободы, прилегавшие с внешней стороны к посаду и населявшиеся позднейшими пришельцами из сел и других Г. – ремесленными и разного рода промысловыми людьми.
Все городское население Киевской Руси делилось на три разряда: 1) “княжих мужей”, составляющих княжескую думу и дружину, высший слой коих и получил название бояр; 2) “нарочитых мужей” – торговую аристократию и 3) “людей” – торгово-промышленное, ремесленное и чернорабочее большинство. К этому свободному населению надо прибавить и рабов.
По существу это разделение было свойственно всем значительным русским Г. древнейшей поры, но было различие в наименованиях, и , кроме того, разряд “людей” расчленялся на его составные элементы.
Так, в Новгороде Великом, где все население вообще делилось на лучших и меньших людей, существовала и более, чем в остальной Руси, дробная классификация городского населения; здесь, кроме бояр, упоминаются житьи люди, бывшие, по всей вероятности, “нарочитыми людьми” – крупными капиталистами, а затем – купцы и черные люди, два разряда, скрывающиеся несомненно в составе “людей” Киевской Руси.
Так как русский Г. древнейшей поры был вооруженным оплотом внешней торговли, то, естественно, и административное разделение его отразило на себе это его, так сказать, боевое положение.
Г. делился на 10 сотен и на соответствующее количество десятков, представляя собой тысячу или полк, предводимый тысяцким, тогда как сотнями и десятками командовали сотские и десятские.
С переходом обороны торговых Г. и путей …..

(могу дать продолжение)
Наверх
« Последняя редакция: 22.10.2006 :: 00:58:39 от павел »  

Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину её собственного будущего.&&"Капитал", гл. 21   К. Маркс
Kommandor
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 640
Да здесь я - куда ж денусь.
Пол: male
Re: ВЕЛИКИЕ и Удельные КНЯЗЬЯ.КНЯЖЕСТВА.Вотчина.
Ответ #5 - 22.10.2006 :: 01:10:09
 
Город.
странное это образование - город.
на примере т. н. русских городов:
а зачем сельскому населению нужен город ?
каковы его изначальные функции?
только давайте разделять: город и крепость.
в крепости - изначально ставилось ( строилось) укреплённое место , впоследствии наращивались укрепления , возникали сопутствующие поселения ит.д.
А вот - город ...?
Наверх
 
павел
Частый гость
***
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 322
Re: ВЕЛИКИЕ и Удельные КНЯЗЬЯ.КНЯЖЕСТВА.Вотчина.
Ответ #6 - 22.10.2006 :: 03:01:08
 
Kommandor написал:
странное это образование - город.
*************************************
Если для Вас нет различия в рабочих, которые работают с землей и выращивают мясо (крестьянином) и занятых в пром.производстве (ремесле),т.е. не существует границы разделения труда на сельское и Фабрично-заводское (ремесленное), то нет смысла дисскутировать, что такое город (поселок городск. типа) и село (деревня,хутор) и как сельское население подготовлялось в ремесленное.Что такое манеж,гость,места поселений и т.д.- видимо Вы этого не знаете.
_________________________________________________________

а зачем сельскому населению нужен город ?
*******************************************
Ваш  взгляд на события очень странен.
Вы возможно молод (это Ваши данные http://job.upper.ru/resume/view/resume_viewer.php?id=11722)
и недопонимаете саму суть.
Как,  в современной истории, из больших деревень образовывались ПГТ (поселки городск.типа ,например в Нечерноземье)? Т.к. я проживаю в райцентре, в моем районе много градообразующих заводов в ПГТ, образовавшихся из деревень  в те времена.Производство приростало и приростало местное население,даже очень усиленно.Мой город, в бытность поселок ГТ , население его было по переписи 1897 г. - ок. 8.000 чел.,сейчас 78 тыс.,зарождение в середине XVIII в. с насел. - ок 300 чел.

_________________________________________________________

только давайте разделять: город и крепость.
**************************************************
Город и крепость -разные понятия. См. форт-посты (граница и основные торговые пути)  
Детинец - укрепленная часть города.
Наверх
« Последняя редакция: 22.10.2006 :: 03:09:06 от павел »  

Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину её собственного будущего.&&"Капитал", гл. 21   К. Маркс
Kommandor
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 640
Да здесь я - куда ж денусь.
Пол: male
Re: ВЕЛИКИЕ и Удельные КНЯЗЬЯ.КНЯЖЕСТВА.Вотчина.
Ответ #7 - 22.10.2006 :: 17:43:05
 
Цитата:
Если для Вас нет различия в рабочих, которые работают с землей и выращивают мясо (крестьянином) и занятых в пром.производстве (ремесле),т.е. не существует границы разделения труда на сельское и Фабрично-заводское (ремесленное), то нет смысла дисскутировать, что такое город (поселок городск. типа) и село (деревня,хутор) и как сельское население подготовлялось в ремесленное.

Вы как то странно  рассматриваете вопрос
возьмите абстрактное поселение , в котором люди занимаются охотой и собирательством .
собирательство - более эффективно и производительно , чем земледелие ( или будем доказывать?)
Вполне вероятно , что в силу каких то причин , стало развиваться огородничество.
Как вы себе представляете развитие из собирательства и огородничества - земледелия.
Для обеспечения своих потребностей - производятся одежда , обувь , орудия для охоты.
Как произошёл переход к пром.произодству и зачем для этого нужен город?


Цитата:
Что такое манеж,гость,места поселений и т.д.- видимо Вы этого не знаете.

Что я знаю - оставьте при мне : не об этом вопрос
Цитата:
Ваш  взгляд на события очень странен.
Вы возможно молод (это Ваши данные http://job.upper.ru/resume/view/resume_viewer.php?id=11722)
и недопонимаете саму суть.


Странность взглядов - не повод отказать в объяснении Вашей точки зрения.
это Ваши данные- тепло , но не мои.
недопонимаете саму суть- в чём суть?

Цитата:
Как,  в современной истории, из больших деревень образовывались ПГТ (поселки городск.типа ,например в Нечерноземье)? Т.к. я проживаю в райцентре, в моем районе много градообразующих заводов в ПГТ, образовавшихся из деревень  в те времена.Производство приростало и приростало местное население,даже очень усиленно.Мой город, в бытность поселок ГТ , население его было по переписи 1897 г. - ок. 8.000 чел.,сейчас 78 тыс.,зарождение в середине XVIII в. с насел. - ок 300 чел.

__Вот смотрите6
у меня дача - около посёлка.
Небольшой такой посёлок в Подмосковье.
около этого посёлка , в радиусе 5-7 км , расположено около 50 дачных хозяйств , в среднем по 200 садоводов.У каждого садовода , есть ещё как миним 2 члена семьи.
50 х 200 х 3 =30000 человек , как минимум.
и около 5000 местных
но никто и не думает менять статус посёлка на посёлок городского типа или......

 
Цитата:
Детинец - укрепленная часть города.

Зачем нужно укреплять ЧАСТЬ города, если эта укреплённая часть , в случае опасности , не спасает оставшийся город?
Наверх
 
павел
Частый гость
***
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 322
Великие и удельные князья
Ответ #8 - 23.10.2006 :: 23:08:09
 
Командору.
Город - вотчина князей.Огороженная территория и т.д.
Село - где селились люди и была церковь.
В статистических обследованиях Г. признается всякое поселение, имеющее свыше (до XX в. - 2.000 чел.; сейчас - 20.000 чел. (требует уточнения)); с экономической же точки зрения Г. можно определить, как поселение людей, добывающих из-вне необходимые для продовольствия продукты сельскохозяйственного труда.

В современном понятии детинец (старо-русск.слово) называется крепостью (простонародно), а в архитектурном- укрепленная часть города.Крепостью - может быть и отдельно стоящее военное сооружение (строение) узкого назначения.Форт-посты и т.д.
*********************************************************
Командор написал:
Странность взглядов - не повод отказать в объяснении Вашей точки зрения.
**********************************************************
Тогда дайте свое определение слову - ГОРОД. (в русском языке)

**********************************************************
__Вот смотрите6
у меня дача - около посёлка.
Небольшой такой посёлок в Подмосковье.
около этого посёлка , в радиусе 5-7 км , расположено около 50 дачных хозяйств , в среднем по 200 садоводов.У каждого садовода , есть ещё как миним 2 члена семьи.
50 х 200 х 3 =30000 человек , как минимум.
и около 5000 местных  
но никто и не думает менять статус посёлка на посёлок городского типа или......
**********************************************************
Возьмите справочную лит-ру и ознакомьтесь (наприм.с архитектурным устройством) и другими видами определения : садово-огородное(дачное некоммерческое партнерство) и приусадебные хоз-ва,место постоянной приписки (прописки,регистрации,суть от этого не меняется,т.е. место постоянного проживания,на адрес которой и адрес которой используется во всех учетных документах,почтамтом и другими учреждениями,избирательное право,гражданское право и т.д.)
Потом можно вести диалог о подсобном сельском хоз-ве  и постоянными поселениями людей.
Наверх
« Последняя редакция: 29.09.2008 :: 15:10:18 от Антон К. »  

Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину её собственного будущего.&&"Капитал", гл. 21   К. Маркс
Kommandor
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 640
Да здесь я - куда ж денусь.
Пол: male
Re: Великие и удельные князья
Ответ #9 - 24.10.2006 :: 00:40:40
 
Цитата:
Город - вотчина князей.Огороженная территория и т.д

А вот , село КОЛОМЕНСКОЕ _ городом так и не стало ? Хотя все признаки , Вами перечисленные , - есть.

Цитата:
Тогда дайте свое определение слову - ГОРОД. (в русском языке)

Павел , вы знаете , скорее всего это будет звучать так :
ГОРОД - место поселения людей , освобождённых от повинности осёдлого земледелия.


Цитата:
Цитата:
но никто и не думает менять статус посёлка на посёлок городского типа или......

**********************************************************
Цитата:
Возьмите справочную лит-ру и ознакомьтесь (наприм.с архитектурным устройством) и другими видами определения : садово-огородное(дачное некоммерческое партнерство) и приусадебные хоз-ва,место постоянной приписки (прописки,регистрации,суть о этого на меняется,т.е. место постоянного проживания,на адрес которой и адрес которой используется во всех учетных документах,почтамтом и другими учреждениями,избирательное право,гражданское право и т.д.)
Потом можно вести диалог о подсобном сельском хоз-ве  и постоянными поселениями людей.

Вы видимо пользуетесь несколько устаревшими сведениями.
Если хотите - можем перенести эту часть разговора на  http://snt.org.ru/forum
форум сайта Садоводческое Некоммерческое Товарищество
Регистрация теперь допускается и в СНТ
Адрес - так есть и адрес
Избирательное право - конечно присутствует :в нашей стране нет дискриминации в правах избирателя в зависимости от местонахождения избирателя
А Гражданские права - их никто не ограничивал
Наверх
« Последняя редакция: 29.09.2008 :: 15:11:05 от Антон К. »  
павел
Частый гость
***
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 322
Re: Великие и удельные князья
Ответ #10 - 24.10.2006 :: 01:13:15
 
Командор написал:
А вот , село КОЛОМЕНСКОЕ _ городом так и не стало ? Хотя все признаки , Вами перечисленные , - есть
**********************************************************
Для перевода из одного подразделения в другое необходимо выполнить определенные юридические нормы (треба смотреть действ.законодательство). У нас в районе ПГТ переходил в город,решение принималось на местн. совете депутатов (вроде бы и рук. местного завода и жители ПГТ также документарно принимали участие,утверждала область, далее как происходили действия не знаю,для интереса необходимо зрить в юридич. зак-во,возможно что-то я искажаю в факте произошедшего) .Но это было связано в большей степени с местными властями (видимо бюджетное законодательство играет роль).
Так и Коломенское - нужно решение (инициатива) с мест,а дальше по инстанциям.Значит нет в этом необходимости с низов.Их удолетворяет и это историческое наименование.

По поводу СНТ,около Мегаполисов высокая плотность населения и постоянным местом проживания может быть и СНТ, где имеются инженерные сети для комфортной жизни (эл.энергия,вода и т.д.) и высокая плотность населения, близость магазинов ,почты,зарегестрировано жилище (как капитал.строение,пригодное для круглогодичного проживания и т.д.) ПОэтому вводимое новшество и начинает прививаться. О провинции с нашими С.-О. товариществами этого не скажешь.Убогость! Районы лесные. Что ж ,жизнь на месте не стоит, она меняется и живет,как и все остальное.
Наверх
« Последняя редакция: 29.09.2008 :: 15:12:31 от Антон К. »  

Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину её собственного будущего.&&"Капитал", гл. 21   К. Маркс
Kommandor
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 640
Да здесь я - куда ж денусь.
Пол: male
Re: Великие и удельные князья
Ответ #11 - 24.10.2006 :: 03:37:26
 
Цитата:
[quote author=7F6E786A630F link=1161626890/0#2 date=1161634395]Командор написал:
А вот , село КОЛОМЕНСКОЕ _ городом так и не стало ? Хотя все признаки , Вами перечисленные , - есть
**********************************************************
Для перевода из одного подразделения в другое необходимо выполнить определенные юридические нормы (треба смотреть действ.законодательство).


Павел , извините , но я писал про Коломенское - 11-13 веков................ Плачущий

Цитата:
По поводу СНТ,около Мегаполисов высокая плотность населения и постоянным местом проживания может быть и СНТ, где имеются инженерные сети для комфортной жизни (эл.энергия,вода и т.д.) и высокая плотность населения, близость магазинов ,почты,зарегестрировано жилище (как капитал.строение,пригодное для круглогодичного проживания и т.д.) ПОэтому вводимое новшество и начинает прививаться.

Поверьте мне на слово - проблемы общие.
Практически одинаковые.
где имеются инженерные сети для комфортной жизни (эл.энергия,вода и т.д.)
эл.энергия - в основном по 0.5 Ква на участок
вода - в основном - условно-питьевая
канализации нет
дороги- лучше и не вспоминать
телефоны - в основном - сотовые
газ - есть , но охват приблиз.30%
жилища в основном незарегистрированные , некапитальные , непригодные для круглогодичного проживания
магазины - в среднем 1,5-3 км
почта - так же
и это в 20-30 км от МКАД
Наверх
« Последняя редакция: 29.09.2008 :: 15:12:59 от Антон К. »  
павел
Частый гость
***
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 322
О КОЛОМЕНСКОМ.
Ответ #12 - 24.10.2006 :: 20:46:31
 
Командор написал:
А вот , село КОЛОМЕНСКОЕ _ городом так и не стало ? Хотя все признаки , Вами перечисленные , - есть
Павел , извините , но я писал про Коломенское - 11-13 веков................
*********************************************************
Давайте рассмотрим условия:
КОЛОМЕНСКОЕ,село Москов. губ. и у., в 10 в. от Москвы на пр. б. р. Москвы, 1.500 жит., заним. огородничеством. Возникло в 1237 г.; .......
В статистических обследованиях Г. признается всякое поселение, имеющее свыше до XX в. - 2.000 чел.; с экономической же точки зрения Г. можно определить, как поселение людей, добывающих из-вне необходимые для продовольствия продукты сельскохозяйственного труда.  
( по данным энциклопед. библиограф. общества XIX века)
1) население по переписи 1897 г. - 1.500 чел. ,в более раннюю эпоху значит было еще менее. Чтобы признать городом (более 2.000 чел.) - условие недостаточное.
2) с экономической точки зрения ( период XIX в.)- заним. огородничеством. Значит сословие крестьянское по статистике.Следовательно и ранее преимущество отдавалось не ремеслу,а земледелию (Это о проживавшем в большинстве своем населении в Коломенском)
Наверх
« Последняя редакция: 24.10.2006 :: 21:20:39 от павел »  

Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину её собственного будущего.&&"Капитал", гл. 21   К. Маркс
Kommandor
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 640
Да здесь я - куда ж денусь.
Пол: male
Re: ВЕЛИКИЕ и Удельные КНЯЗЬЯ.КНЯЖЕСТВА.Вотчина.
Ответ #13 - 24.10.2006 :: 23:20:48
 
Цитата:
Давайте рассмотрим условия:
КОЛОМЕНСКОЕ,село Москов. губ. и у., в 10 в. от Москвы на пр. б. р. Москвы, 1.500 жит., заним. огородничеством. Возникло в 1237 г.; .......

а на это что возразите:
1. Цитата:
не надо путать княжью власть (Коломенское) и ханскую (Москва). Кроме того в Москве базировалась еще и жреческая власть.
Вокруг ничего нет. Может это место и носило название Москва, но до города еще как пешком до Китая.
В 10 верстах такая же гостевая резиденция князей Владимирских (Коломенское).
Все.
Это пока еще начало 14 века.http://www.kriptoistoria.com/forum/index.php?pp=bhlg1f2hs98s4bxs0v4z&f=1&vt=tree...

ещё мнение :
2.
Цитата:
Я дал сыну моему Андрею: Лопасню, Северскую, Серпухов, а села: село Талежское, село Серпуховское, Коломенское, село Ногатинское... А из золота я дал сыну моему Андрею: 4 цепи золотых, пояс золотой фряжский с жемчугом, с драгоценными камнями, пояс золотой с крюком на багряном шелке, пояс золотой золотоордынский..."http://www.home-edu.ru/user/f/00001231/examen/14-15_vek/duchovnaja.htm
Наверх
 
павел
Частый гость
***
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 322
Re: ВЕЛИКИЕ и Удельные КНЯЗЬЯ.КНЯЖЕСТВА.Вотчина.
Ответ #14 - 24.10.2006 :: 23:57:36
 
Командору.
Посмотрите материал из Брокгауза.Может быть что  полезного познавательного из него о МСК есть.

http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/068/68969.htm
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/068/68904.htm
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/053/53251.htm
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/053/53252.htm

Из-за отсутствия материала,мне трудно вести диалог.

Суть-то вертикали структуры не меняется.Названия только и различия во взаимоотношениях(обязанностях).
Великий князь - царь - император - президент -председатель колхоза.
Удельный князь - губернатор- руководитель бригады.
Княжество (великое) - республика - государство - колхоз(вся территория+центральная усадьба-правление)- великокняж.вотчина.
Княжество (удельное) - губерния (область,край,район,удельная вотчина) - сельхоз.бригада при отдельно стоящей (1-ой или нескольких) деревне(часть колхозной земли)
Город(град) - центр проживания князя и его правления - губернский город (столичный) - великокняж.град - вотчинокняж.град


Наверх
« Последняя редакция: 25.10.2006 :: 00:56:55 от павел »  

Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину её собственного будущего.&&"Капитал", гл. 21   К. Маркс
Kommandor
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 640
Да здесь я - куда ж денусь.
Пол: male
Re: ВЕЛИКИЕ и Удельные КНЯЗЬЯ.КНЯЖЕСТВА.Вотчина.
Ответ #15 - 25.10.2006 :: 01:05:33
 
Цитата:
за сылки - спасибо, но это уже известно

Цитата:
Из-за отсутствия материала,мне трудно вести диалог.

давайте так: посмотрите целиком тему здесь:
http://forum.lan/showthread.php?t=61463
уверяют , что из инета видно
материала много , поэтому не тороплю
хочется знать мнение - с чем согласны , а с чем нет.
Наверх
 
павел
Частый гость
***
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 322
Re: ВЕЛИКИЕ и Удельные КНЯЗЬЯ.КНЯЖЕСТВА.Вотчина.
Ответ #16 - 25.10.2006 :: 01:12:13
 
Kommandor написал ссылку:
http://forum.lan/showthread.php?t=61463
***********************************
В адресной строке не хватает наименования страны или исполнит.запускающего файла
Наверх
 

Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину её собственного будущего.&&"Капитал", гл. 21   К. Маркс
павел
Частый гость
***
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 322
ГОРОД в РОССИИ до XVIII века. (продолжение от 21.10.2006)
Ответ #17 - 26.10.2006 :: 00:22:21
 
С переходом обороны торговых Г. и путей  Поднепровья в руки варяго-русских князей местные военные правители вошли в состав княжеских дружин, а военный характер должностей тысяцкого, сотских и десятских совершенно стушевался пред их чисто гражданскими функциями.
Самой импозантной, показной фигурой Г. сделался князь, как его защитник и вместе с тем правителем; но, считаясь с местною торговою аристократиею, он привлек в свою думу и выборных военно-административных представителей ее, тысяцкого, сотских и десятских; эти “старцы градские” (из “нарочитых мужей”) и составили вместе с “княжими мужами” городской боярский совет при князе. Но варяго-русский князь считался и с народным собранием, с вечем, с которым он договаривался о многих важных делах и предприятиях; для этой цели князю вместе со своей думой приходилось идти на городскую площадь к собравшемуся здесь вооруженному народу, в поддержке коего князь нуждался.
Такого характера управления главного Г. волости-княжения, сливающееся с управлением государственным, было свойственно всем частям тогдашней Руси, с тою только разницей, что в одной ее части, в Поднепровье, собственно в “Русской земле”, отношения между указанными политическими силами Г. – князем, думой его (сложившейся из двух элементов – пришлого и местного,городского) и вечем находились в сравнительном равновесии, и что в других частях быстро возникло преобладание одной из этих сил, в Г. Галицко-Волынской Руси – земского боярства и его совета при князе, в Новгороде – вечевого собрания, которым руководил высший слой Новгородского общества.
Устройство управления пригородов было аналогично управлению главных Г., в зависимости от которых они состояли: и в пригородах, кроме веча и “старцев градских” , нашла себе место и власть князя стольного Г. в лице его наместника и княжих мужей, и в пригородном управлении чисто государственные цели преобладали над местно-городскими.
Так как управление древнейшего русского Г. носило земско-государственный характер, то оно и развиваться могло до тех пор, пока важнейшие Г. сохраняли свое чисто государственное положение, а это продолжалось, пока существовал источник, вливавший в Г. жизнь и делавший некоторые из них государствами; пала торговля Поднепровья с византийским югом и арабским юго-востоком, - захирели и южно-русские Г.- Киев, Смоленск, Чернигов и др., как государственные средоточия, стала замирать и политическая жизнь на их площадях.
Печенеги и половцы начали разрушение этой жизни, татары его закончили разрушением самых южно-русских Г.
Западные и юго-западные Г. (Полотск,Галич,Владимиро-Волынск и др.) в монгольскую эпоху отошли к Польше и Литве, в этих Г. в литовско-польскую эпоху было введено Магдебургское право (XIV-XV вв.), и они имели свою особую историю, связанную с судьбой Польши и под иноземным владычеством слившуюся с историей западно-европейского Г.
Торговое движение, по закрытии южных и юго-восточных путей и рынков, развивалось из северного и озерного края, из Новгородской области, в Балтийское море и в Верхнее Поволжье, почему продолжала развиваться и государственно-городская жизнь Новгорода Великого и его пригорода Пскова (XIII –XV вв.), в первой половине XIV в. (1348 г.) ставшего независимым от метрополии.
Власть князя в Новгороде была сильно стеснена договором, или “рядом”, новгородцев с князем; в силу договора, ни как военноначальник, ни как правитель и судья, князь не был в Новгороде самостоятельным: он во всех этих функциях своей власти находился под самым бдительным контролем выбираемых вечем высших должностных лиц.
Князь, пришлец в Новгород, был ему нужен, главным образом, как влиятельный посредник между этим вольным Г. и другими областями русского мира, с которыми Новгороду приходилось поддерживать тесные связи ради торговых интересов.
Князь служил Новгороду, а потом и Пскову, как военноначальник и правитель, но в строго-определенных договором нормах.
Верховная власть в русских вольных Г. de jure принадлежала, как и повсюду в древнейшей Руси, собранию всех свободных жителей города. Это – общегородское вече, правительственный орган всей новгородской и псковской общины.
Но вольный Г. делился на части, представлявшие ряд общин, ведавшие свои местные дела на своих сходках, местных городских вечах; в общегородском вече были объединены отдельные общины Г.
Как и остальные древнейшие Г. на Руси, так и вольный Г. представлял “тысячу”, или “полк”, и делился на сотни и десятки, бывшие и военными, и административно-полицейскими районами.
Во главе всего Г. – тысячи стояли одни должностные лица, во главе его частей – другие.
Так, во главе концов стояли кончанские старосты, выбиравшиеся на кончанских вечах; во главе улиц – уличанские старосты,выбиравшиеся на уличанских вечах.
Общегородское вече выбирало исполнителей воли всего Г. – посадника и тысяцкого, называвшихся во время своего служения на этих должностях степенными; но и не выбранные вновь посадник и тысяцкий не теряли общественного значения и продолжали именоваться старыми посадником и тысяцким.
De jure законодательная власть принадлежала городскому вечу; но собрание всех горожан, конечно, не могло бы осуществлять эту власть, если бы у него не было авторитетного руководительства в лице учреждения, стоявшего над вечем и состоявшего из самых влиятельных элементов общества вольного города. Это городской совет господ (Herrenrath), или “господа”, как его именовали в Пскове.
В новгородском городском совете председателем был архиепископ или владыка, пользовавшийся в Новгороде громадным правительственным значением; членами городского совета были, кроме княжеского наместника, степенные – посадник и тысяцкий, кончанские старосты, сотские, старые посадники и тысяцкие, словом, высшие, действующие и бывшие, должностные лица вольного Г., называвшиеся также боярами.
Эта высшая правительственная коллегия из немногих подготовляла дела и вопросы для окончательного решения их на общегородском вече, обыкновенно направляя дело и подсказывая самое его решение.
Таким образом, настоящая фактическая власть в городской общине, в конце концов, оказывалась в руках городской олигархии, опиравшейся на свое экономическое значение в вольном Г. и его области.
Тем не менее, демократическая форма правления вольного Г.-государства давала полную возможность и народной его массе проявлять свое значение, и она далеко не безучастно относилась к руководительству боярских партий, на которые неизбежно разбились общественные верхи, приняла деятельное участие в их борьбе за власть и соощила его жизни много движения, шума и ярких красок.
Этому весьма драматическому колориту всей истории Новгорода и Пскова, да и отдаленной колонии первого – древней Вятки (организовавшейся по образу и подобию своей метрополии) содействовала примитивность самого народного собрания, напоминающего современную нам сельскую сходку.
Обычное право вольного Г. допускало широкий простор личной и коллективной воле – и в созыве веча, и в объявлении его решения обязательным для всей общины. Каждый, умевший повлиять на толпу, мог ударить в колокол и собрать вече, и всякая толпа, если обладала действительной силой, могла объявить себя полновластным вечем, постановления которого считались законными.
При глубокой социально-экономической розни и борьбе, то затаенной, то бурно прорывавшейся наружу, между меньшими и лучшими людьми описанный примитивно-демократический государственный строй часто ввергал общественную жизнь вольного Г. (особенно – Новгорода) в анархию, содействовавшую падению его политической независимости.
Далеко не столь ярка была жизнь северо-восточного русского Г., затерявшегося в начале его истории среди сумрачных лесов Верхнего Поволжья.
Древнейшие русские Г. в этом финском краю, Ростов и Суздаль, тоже имели вечевое устройство; но довольно рано княжеская колонизация сюда, опиравшаяся на новые, основанные самими князьями Г., стеснила правительственную деятельность местных земских элементов.
Здесь князь выступал хозяином и верховным управщиком “Земли”. Северо-восточные Г. не имели такого торгового значения, какое приобрели Г. Поднепровья и северо-западного озерного края, а потому в них и не оказалось таких экономически властных общественных сил, которые могли бы потягаться с князем-колонизатором, с материально властным основателем новых Г.
Вот почему вечевые собрания с государственным авторитетом рано исчезают из жизни северо-восточного русского Г.
Северо-восточная Русь – не столько городская, сколько сельская Русь. Но было бы ошибочно думать, что Г. этой Руси в удельную пору (XIII - XV вв.) не был торгово-промышленным центром и по занятиям своих жителей совсем не отличался от села.
Торговое движение было здесь значительно слабее, но оно не обошло и северо-восточного Г., торговавшего и с Новгородом Великим, и с средним Поволжьем.
В северо-восточном Г. было купечество, снабжавшее хлебом Низовой земли бесхлебный Новгород и пользовавшееся в местной жизни известным значением. Эти более или менее влиятельные горожане, вероятно, и руководили народным восстанием, вспыхнувшем в Твери и других Г. против татарских баскаков.
На такого рода горожан северо-восточного Г., особенно центрального Г. Великороссии – Москвы, а чрез них и на все городское население и опирались впоследствии московские князья в своей борьбе за объединение северо-восточных княжеств под их властью: объединение было необходимо для торговых интересов великорусского купечества.
Поступив под власть московских князей, северо-восточные Г., пользовавшиеся в удельную эпоху известною долей самоуправления, попали под власть московских наместников; но в середине XVI в. московское правительство в интересах упрочнения государственной централизации вспомнило прежнее самоуправление и возложило на него полицейско-судебные и фискальные обязанности.
В Г. появляются земские избы с выборными “излюбленными головами и старостами” (не бывшими, впрочем, администраторами Г., как особой единицы). Хотя возложенные на эти учреждения общественно-государственные обязанности были тяжелы для Г., тем не менее областная реформа Грозного там, где она принялась, оживили городскую жизнь, укрепила в городском населении определенное политическое самосознание и тем самым, вероятно, оказала косвенное, но значительное влияние на деятельность Г. по восстановлению государственного порядка, разрушенного Смутой.
В Московском государстве …..
Наверх
 

Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину её собственного будущего.&&"Капитал", гл. 21   К. Маркс
Антон К.
Администратор
*****
Вне Форума


Выпейте чаю!

Сообщений: 2375
Россия
Пол: male
Re: ВЕЛИКИЕ и Удельные КНЯЗЬЯ.КНЯЖЕСТВА.Вотчина.
Ответ #18 - 26.10.2006 :: 00:26:40
 
Цитата:
Kommandor написал ссылку:
http://forum.lan/showthread.php?t=61463
***********************************
В адресной строке не хватает наименования страны или исполнит.запускающего файла


3 года я в сетевом программировании, первый раз вижу домен .lan Озадачен
Наверх
 
павел
Частый гость
***
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 322
ГОРОД в РОССИИ до XVIII в.(продолжение от 25.10.06
Ответ #19 - 28.10.2006 :: 00:02:58
 
В Московском государстве Г. (которых за XVI в. насчитывалось 220) имели между собою ту общую черту, что все они были правительственными и военными пунктами; но различались между собою тем, что одни Г были лишь таковыми, а другие, сверх того, торгово-промышленными центрами более или менее обширных районов, центрами, по своему складу жизни и отношениям стоявшими весьма близко к селу.
Г. попрежнему состоял из собственно Г., кремля, посада и слобод.
В каждом Г. были правительственные агенты и ратные люди, и последних было тем больше, чем Г. больше имел правительственно-военного значения, особенно присущего окраинным Г.; все остальное городское население в Москве делилось по материальному положению на гостей и сотни – гостиную, суконную и черную, а в остальных Г. носило общее название посадских, делившихся на лучших, средних и молодших.
Чем ближе стоял Г. к границе государства и чем, следовательно, он был моложе, тем посадских в нем было меньше; в южных пограничных Г. посадских оказывалось 2 проц.- 6 проц. всего городского населения.
В новых Г. Московского государства на восточной окраине, бывших, как и южные, крепостями, московское правительство стремилось завести русское торгово-промышленное дело: так в Казань, имевшую большое торговое значение в инородческом мире, московское правительство перевело купцов из разных  других Г., поставив здесь переведенцев в привилегированное положение – очевидно, для более успешной конкуренции с местными торговыми воротилами.
В Московском государстве были Г., как центры торгово-промышленной жизни, но эта жизнь не создала здесь особого городского сословия; ибо, по своему социальному составу, Г. представлял нечто пестрое, - и торговлей и промыслами в нем занимались не только купцы, но и служилые люди, и крестьяне, и духовные лица.
Да и самые частные торговые обороты великорусского Г., даже Москвы XVI –XVII вв., были ничтожны сравнительно с оборотами западно-европейского торгового Г.
Если где и замечаются некоторые черты сословности, то лишь в небольшой группе служилого купечества, в группе гостей, услугами которых правительство пользовалось в торговле на свое имя и в других фискальных делах, и потому внимало их просьбам и давало им привилегии; привилегированное положение гостей давило собой всю остальную массу торгово-промышленных людей.
Из общественных классов, не принадлежащих к посадским, но имевших в Г. торговлю и промыслы, городское или посадское тягло несли лишь приписавшиеся к посаду крестьяне: служилые и духовные его не несли.
Между тем в XVII в. посадское тягло сделалось тяжелее сельского; на Г. же падали и единовременные процентные сборы в виде пятой, десятой, пятнадцатой деньги, практиковавшиеся в XVII в., которые, однако, не касались непосадских, селившихся не на тяглой городской земле, где-нибудь в слободе, но извлекавших неоплаченную налогом материальную выгоду из городской жизни и потому как бы являвшихся городскими захребетниками.
К числу последних следует отнести т. наз. “беломестцев”, т.е. лиц, освобожденных грамотами или именными указами от городского тягла (или его части) лично или потомственно. Дворы таких лиц наз. “беломестными”, тогда как те, с кот. неслось тягло, “чернослободскими”.
С другой стороны, и посадское население, состоявшее из людей не только торговых, но и пашенных, не было по Уложения прикреплено к определенному Г.; каждый посадский мог перейти в другой Г. и даже в другую общественную группу; и действительно, городское население было весьма подвижным, вследствие чего многие тяглые участки оставались пустыми; а это обстоятельство заставляло посадскую общину отдавать их первым желающим, отчего городское население становилось еще более пестрым по своему социальному составу; иные из тяглой посадской общины переходили в слободы, на нетяглые места и, не участвуя в платеже податного оклада, делали положение городских тяглецов еще более тяжелым.
Отмеченная неустойчивость посадского населения вредила интересам фикса, вследствие чего Московское правительство стремилось выделить собственно посадское население в особую группу, как обязанностями по отношению к государству, так и правами по отношению к занятиям.
Ряд мер в этом направлении завершило Уложение 1642-49 гг., прикрепившее посадских к месту и торгово-промышленной деятельности, к торгам и промыслам, с которых они несли и впредь были обязаны нести свое тягло и которыми только они в Г. и получили право заниматься.
С этого момента русский Г., кроме стратегического, правительственного и экономического, быстро приобрел и сословный характер.
С этим характером тягловой сословности русский Г. и застает реформа Петра I . Реформа городского управления и была произведена в интересах лучшего поступления сборов с торгово-промышленного сословия.

Самоуправление посадской общины, столь жизненно проявившееся в Смутное время, во второй половине XVII в. захирело, ибо сильно было стеснено властью воеводы, оказавшегося, в конце концов, очень убыточным и для населения, и для казны; и вот правительство, продолжавшее пользоваться услугами выборных из купечества в сфере сбора косвенных налогов, в так назыв. “верном управлении” (кабацкие и таможенные головы и целовальники), вспомнило о прежней “земской избе” в местном управлении и решило передать управление торгово-промышленным классом в руки выборных из его среды.
В Г. эти выборные составили Земские Избы, заменившие собой Приказные Избы с воеводами во главе, а в Москве – Бурмистерскую Палату (см.), которая явилась и высшим сословно-государственным учреждением, управлявшим чрез Земские Избы всем городским сословием в России и местной Земской Избой, ведавшей торгово-промышленных людей Г. Москвы.
Как высшее государственное учреждение для управления городским ссословием, Бурмистерская Палата заменила собой Приказ Большой Казны и другие приказы, в которых ведались “гости и купецкие и промышленные люди”.
Бурмистерская Палата в том же году стала именоваться Ратушей. Члены Ратуши и Земских Изб, получившие название бурмистров, избирались на год и должны были заведывать сборами податей и других налогов с городского сословия, а также разбирать тяжбы, возникшие среди него, отправлять суд и расправу по неугодным делам.
Кого и сколько человек выбирать в бурмистры,- это предоставлялось усмотрению самих избирателей, т.е. посадскому сходу, состоявшему из всех разрядов посадского населения.
Изложенная замена приказно-воеводского управления городским самоуправлением была объявлена указом в 1699 г. Но так как конечная цель этого самоуправления  была прежняя – возможно лучшее удовлетворение государственным потребностям, - то оно было использовано, главным образом, в фискальных интересах и не изменило тягло-сословного характера русского Г.
Не изменило этого характера и преобразование в конце царствования Петра I ратушского управления в магистратское. Это – новая попытка Петра I упорядочить управление торгово-промышленным классом, “собрать разсыпанную храмину” (о чем мечтал еще Ордын-Нащокин), а также ввести в более точные нормы разные слои городского общества.
В 1720 году была начата городская реформа учреждением в Петербурге “Главного Магистрата”, которому было поручено “ведать всех купецких людей и разсыпанную сию храмину паки собрать”. Главный Магистрат должен был учредить магистраты по Г. и цехи. Лишь в конце 1724 г. эта реформа была закончена.
Как раньше Московская Ратуша стояла во главе всех городских ратуш – “земских изб”, будучи их высшей инстанцией, так теперь петербургский Главный Магистрат был поставлен во главе всех городских магистратов; но в члены магистрата избирались не посадским сходом, а только выборными бурмистрами и первостатейными людьми города; к тому же в магистрат мог выбираться не всякий, а только из первостатейных горожан, и самое число членов магистрата было поставлено в зависимости не от усмотрения избирателей, а от численности жителей Г.; при этом Г. в отношении этого вопроса – о количестве магистратских членов – были разделены на 5 разрядов (последний из коих совсем не получил коллегиального управления,- здесь единственная, хотя и выборная власть бурмистра,- а первый получил право на 5 членов – четырех бурмистров и президента).
Отличием от ратушского управления было и то, что в магистраты члены выбирались пожизненно.
Компетенция магистратов была расширена сравнительно с тою, которою обладали ратуши: кроме финансовых и более сложных судебных обязанностей (в число коих включается суд и по уголовным делам), магистраты должны были ведать внутренний порядок и благоустройство Г., а также заботиться о развитии торговли и промышленности; но на деле на первый план опять-таки выступало не столько местное, сколько общегосударственное назначение магистратов, обязанных на местах извлекать из Г. возможно больший казенный интерес городскими же руками и потому бывших сословно-бюрократическими учреждениями. Сословностью проникнута вся организация, данная Г. Петром I.
Все население Г. законодатель разделил на две группы, из которых только первая ведалась магистратским управлением. Это так называемые регулярные граждане. Они, представляя собой торгово-промышленную часть городского населения, в свою очередь делились на 2 гильдии; к первой гильдии принадлежали крупные, первостатейные купцы, доктора, аптекаря, золотых и серебряных дел мастера и живописцы; ко второй – мелочные торговцы и ремесленники, при чем для последних, сверх того, вводилось цеховое устройство.
Жители перечисленных разрядов собственно и были настоящими гражданами; они и составляли Г. в социальном смысле этого слова. Все остальные жители Г. – из дворянства, духовенства и иностранцев – именовались нерегулярными гражданами, и их не касалось магистратское управление, старая тягло-сословная сущность которого была включена в новые, перенесенные из Германии, формы.
По смерти Петра В. введенное им городовое устройство разрушается. Главный Магистрат отменяется, а городовые магистраты (которые с этого времени начинают называться ратушами) подчиняются воеводам и губернаторам. Такой порядок продолжается до Елизаветы, которая восстановляет магистратскую организацию своего отца.
Магистратское управление в царствование Елизаветы, при сильной зависимости его то губернаторов и воевод, не пользовалось и той самостоятельностью, какая предоставлялась ратушам и магистратам по указам Петра I.
Как учреждения не столько с  правами, сколько с обязанностями по отношению к государству, магистраты и ратуши и могли быть только послушными орудиями государственной администрации. К настоящим местным нуждам городских или посадских миров эти учреждения не имели никакого отношения.
Магистраты были начальством над посадскими мирами с их выборными старшинами и старостами. Сами же посадские миры жили своею прежнею общинно-посадскою жизнью, и их насущные интересы, постоянно выражаясь в челобитьях и жалобах правительству, проявлялись также в посадских сходах; и нельзя сказать, чтобы посадская община не пыталась осуществить некоторых своих прав; но из этих попыток ничего не могло выйти уже потому, что в самой посадской общине (около 58 проц. которой состояло из ремесленников, огородников и чернорабочих) господствовало социально-экономическая рознь между большинством и немногими первостатейными купцами, рознь, усугубленная и постоянной поддержкой, оказываемой властью именно первостатейным купцам; эти последние были агентами правительства, заседавшими в муниципальном управлении, и в качестве таковых они не могли быть истинными представителями большинства городских обывателей, а отсутствие влиятельных руководителей обрекало посадскую общину на полное бессилие не только пред правительственной властью, но и пред ее орудием – городским магистратом.
Екатерининское царствование было эпохой в истории…
Наверх
« Последняя редакция: 28.10.2006 :: 01:42:05 от павел »  

Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину её собственного будущего.&&"Капитал", гл. 21   К. Маркс
Страниц: 1 2 
Печать