ВОТЧИНА,первоначально отчина, собственно всякое достояние, переходящее от отца к детям, наследственная собственность; в установившемся издревле русском словоупотреблении этим термином обозначается отцовская земля (terra paterna), при чем параллельно с ним нередко употребляется другой однородный – дедина (terra aviatica), еще сильнее выражающий идею наследственности, иногда даже прадедина.
Впервые встречаем такое обозначение в начальной летописи под 968 г., когда киевляне, осажденные печенегами, уведомляя о своем положении ушедшего от них на Дунай Святослава, упрекают его в том, что он не жалеет своей отчины, а ищет чужих земель.
Таким образом, это слово является прежде всего термином древнерусского государственного права, выросшего на почве семейного начала, и выражает собою право князя на территорию, добытую его предками и перешедшую к нему по наследству.
При последовавшем размножении княжеского рода и раздроблении Руси на волости понятие об отчине осложняется порядком очередного наследования по старшинству: вся русская земля является отчиной всего рода Рюриковичей, между членами которого делится, однако, не на обособленные доли, наследуемые по прямой нисходящей линии, находящиеся в вечном владении одной ветви Рюрикова потомства; князья переходят с одного стола на другой, стремясь достигнуть Киева.
Постановление Любечского съезда 1097 г., по которому каждый князь “держит  отчину свою”, не может быть понимаемо в смысле деления Руси на вечно наследственные (в пределах одной родовой линии) волости: Киев по этому постановлению назван отчиной Изяслава и предоставляется сыну последнего, Святополку, как старейшему из внуков Ярослава, занимающему между двоюродными братьями то же положение, какое принадлежало его отцу между родными сыновьями Ярослава; в силу этого Киев и не переходит от Святополка к его детям; будучи отчиной последнего, он в то же время отчина следующих за ним князей, отцы которых (Святослав и Всеволод) также сидели в Киеве в свое время; в Чернигове также княжили поочередно оба названные брата, и он признан отчиною старшего из них, сидевшего в нем раньше, и передан его сыновьям; наконец, Переяславль, в котором княжил из трех Ярославичей только один Всеволод, как отчина, переходит к его сыну Владимиру Мономаху, но последний, занимая указанный стол по очереди, является отчичем и Чернигова и Киева в будущем, так как отец его последовательно прошел все три ступени.
Таким образом, отчиной для князя является прежде всего вся земля в целом, затем, ближайшим образом, все те волости, которые занимал его отец; один и тот же престол может быть отчиной многих князей, занимающих его (при нормальном течении вещей) по очереди старшинства: так Мономах в 1093 г., по смерти своего отца Всеволода, уступает Киев Святополку Изяславичу на том основании, что Изяслав был старше его отца и занимал престол прежде последнего.
Введение принципа отчины, как права на известное положение, созданное именно отцом, ближайшим предком, нарушает нередко самый принцип старшинства : сыну собственно нельзя подняться выше отца, почему преждевременная смерть князя, не успевшего добраться до Киева, роковым образом лишает его потомство права на занятие высшего стола русской земли: в 1154 г. Юрий Долгорукий вытесняет из Киева призванного самими киевлянами (правда, по нужде) Изяслава Давидовича, говоря: “мне отчина Киев,а не тебе”.
Благодаря такому порядку, являются князья осиротевшие, изгои (см.), - бесправные особенно в том случ., если их отец успел покняжить всего в каком-нибудь одном городе (напр., Вячеслав Ярославич, сидевший только в одном Смоленске).
Обеспечение участи таких ранних сирот зависело или от соглашения старших, могущих дать им что-нибудь, или от удачного насильственного захвата.
Впрочем, отчинное право применялось более или менее последовательно лишь к Киеву, как старейшему столу, а не к остальным городам, так как последние не представляли собою раз навсегда установленной “лествицы” c точно определенным порядком старшинства отдельных ступеней, а сущность принципа заключалась не в том, чтобы князь вообще мог сидеть только на престоле своего отца, но чтобы он не сел выше его: если в 1139 г. кн. Андрей Владимирович на требование Всеволода Ольговича итти из Переяславля в Курск заявил, что отец его в Курске не сидел, но в Переяславле, и что он готов умереть на своей отчине и дедине, - то этим он не имел в виду сказать, что не имеет права княжить в Курске (где еще в 1095 г. сидел старший брат его Изяслав), но что он считает себя вправе занимать высшее место, - хотя, с другой стороны, в этих словах трудно не видеть обнаруживающегося уже в XII в. обособления отдельных волостей Руси, становящихся постепенно отчиной известных ветвей княжеского рода, разросшихся в целые самостоятельные роды.
Как известно, Мономаховичи пытались и самый Киев обратить в отчину исключительно своего рода, опираясь на тяготение к ним киевлян, и стремились выключить из наследования черниговских Святославичей, право которых могло быть оспариваемо и на том основании, что их предок Святослав занимал киевский престол не по порядку, при жизни старшего брата, изгнанного им.
Однако, эти стремления не увенчались успехом: Всеволод Ольгович в 1139 г. завладел Киевом, несмотря на то, что отец его здесь не княжил, и создал, т. обр., отчину для своего потомства; когда в 1195 г. Рюрик Ростиславич требовал от Ярослава Всеволодовича отказа на вечные времена от Киева в пользу “Володимеря племени”, ссылаясь на несуществовавщий раздел Руси Ярославом Мудрым “по Днепр”, Ярослав Всеволодович отказался исполнить это требование, заявив, что “мы не Угры и не Ляхи, но единого деда внуки”, поддерживая таким образом свое отчинное право и даже не считая (как можно заключить из текста его речи) необходимым основанием для него именно отчину в тесном смысле , т.е. факт княжения отца в Киеве, а полагая достаточным, вообще, происхождение от одного, хотя бы и отдаленного предка, тогда как его противник, очевидно, стремился к размежеванию Руси, подыскивая для такого нововведения оснований в прошлом и даже не совсем удачно придумывая таковые.
Благодаря своему особому значению среди городов, Киев до конца остается в общем владении, не становясь отчиной определенной ветки Рюрикова рода; но по другим землям в XII- XIII вв. плотно осаживаются те или иные его отрасли, складываются местные династии, и передвижения из одного города в другой совершаются в пределах более тесных.
Раньше всех других областей в качестве такого особняка выделяется Полоцкая земля, являющаяся с самого начала отчиною сына Рогнеды, Изяслава Владимировича, и только его одного: ни один из его братьев, хотя бы из сыновей той же матери, след., такой же внук Рогволода, не переводится на его место по смерти его, и княжение переходит от отца непосредственно к сыну и затем к внуку; очередь старшинства ограничивается членами одного местного рода.
Распадение Руси на отдельные земли и особенно возникновение новой Руси на волжско-окском севере, созданной трудами князей-хозяев и колонизаторов, доставляет торжество идее собственности отдельной, не родовой, а семейной; местные интересы становятся безусловно господствующими, общение между далеко разбросанными ветвями Рюрикова рода ослабевает, и князь XIII – XIV вв. на русском севере обращается в вотчинника, близко подходящего к типу частного землевладельца; администрация удела с его землями дворцовыми, черными и белыми – копия с обычного устройства владельческой вотчины.
Таким образом, не только сливается терминология государственного и гражданского права, но и самое понятие, обозначаемое термином, становится почти однородным.
Внутри уделов еще совершаются переходы из города в город по старшинству; некоторое время Владимир, на подобие Киева, играет роль центра, обладание которого не сосредоточено в руках одной фамилии и обусловливается старшинством; но возвышение Москвы создает новый центр уже совершенно отчинного характера.
Московские князья Даниловичи (Юрий и Иван Калита), опираясь на расположение Орды, добиваются вел. княжения “не по отчине”, и оно навсегда остается в роде Калиты (неудачная попытка Димитрия Константиновича Суздальского добыть себе Владимир, также “не по отчине и не по дедине”): Димитрий Донской в завещании уже благословляет Василия I вел. княжением владимирским, своею отчиною, а в завещании Василия II Владимир является уже простым провинциальным городом на-ряду с прочими.
В Москве уже в XV в. окончательно торжествует принцип нисходящего наследования (Василий II и его дядя Юрий Дмитриевич); объединение сев.-вост. Руси при Iоанне III и Василии III обращает все бывшие уделы и вольные общины в отчину московского государя.
Взгляд на государство, как на отчину, которой владелец имеет полное право распоряжаться по своему усмотрению (т.е. назначать наследника, делить на части и т.д.), остается в силе и в течение XVI в., до самого прекращения династии св. Владимира на московском престоле.
На русском же севере, в эпоху удельную и московскую, получила развитие В., понимаемая как термин гражданского права, означающий частное землевладение на начале собственности.
Хотя уже на киевском юге в XII в. становятся заметны успехи боярского землевладения, однако, при продолжавшихся переходах дружины вслед за князем с места на место, при частых усобицах, сопровождавшихся разорением, и при постоянной опасности половецких набегов сельское хозяйство, вопреки благоприятным природным условиям, не могло стать основою экономической жизни боярства.
Самая идея землевладения, повидимому, развилась из факта рабовладения: земля, обрабатываемая посаженными на ней холопами, является собственностью их господина, т.е. раб служит проводником права на землю.
Боярин, являющийся привилегированным частным землевладельцем уже по Русской Правде, передающим свою В. (хотя термин еще не употребляется) по закону дочерям при отсутствии сыновей (в противность смерду, сидящему на княжеской земле), становится решительно земельным вотчинником в позднейшие века, но при этом обрабатывает свою землю уже преимущественно трудом лично вольных, перехожих крестьян, садящихся на его В. в качестве арендаторов, которых владелец всеми средствами стремится закрепить за собою, в чем в конце концов и успевает.
Как частная собственность, В. предполагает полную свободу распоряжения ею и первоначально совершенно не связана со служебными отношениями боярина к князю: служа одному из удельных князей, боярин нередко владеет землею в уделе другого, при чем эта земля несет платежи и подчиняется подсудности по месту своего расположения (“судом и данью тянут по земле и по воде”), но отбывания службы князь, в уделе которого находится В. чужого боярина, может требовать от последнего лишь в случае “городской осады”, т.е. неприятельского нашествия, и то за исключением бояр введеных, управлявших различными ведомствами дворцового хозяйства, и путных, т.е. дворцовых чиновников, получавших за службу дворцовые земли и доходы.
Однако, уже в удельную эпоху князья своими договорными грамотами стремятся ограничить такую двойственность отношений, уговариваясь не принимать друг от друга слуг-вотчинников; при торжестве же московского единодержавия повинности владельческие и служебные получают общий центр тяготения и начинают сливаться воедино, особенно по мере развития поместной системы, черты которой переносятся и на вотчинное владение.
В эпоху Iоанна Грозного В., нередко освобожденная льготными грамотами почти вполне или даже вовсе от подсудности местным правителям, в которую наместники и волостели с их тиунами “не въезжают ни по что”, начинает нести ратную службу наравне с поместьем, и в то же время самое право отчуждения В. подвергается существенным ограничениям.
Закон различает виды В. в зависимости от способа их приобретения: с одной стороны, купленные,дареные,меновые,пожалованые, - словом, благоприобретенные, становящаяся В., строго говоря, лишь по переходе их от первого приобретателя к его наследникам, - с другой стороны, родовые или старые; в праве распоряжения первыми видами В. приобретатель не стеснен; но как скоро В. пе

Павел. Давайте поговорим о Москве.
Киньте в личку адрес электронки - перешлю Вам свою версию обзора.

ГОРОД.  Г.- особый тип поселения, который эволюция различн. общественных отношений постепенно выделяет из категории сельских поселений.
                                     Город в России до конца XVIII века.
Древнейшая история русского Г. мало известна. Наша начальная летопись не знает, когда возникли те Г., которые были найдены в пределах восточного славянства и соседних с ними финнов варяго-русскими князьями. Таковы: Ладога,  Новгород, Изборск, Белоозеро, Плесков, Полотск, Смоленск, Любеч, Киев, Чернигов, Переяслав, Ростов, Суздаль, Муром.
Обратив внимание на то обстоятельство, что большинство этих Г. расположено по торным водным путям, полагают, что древнейшие русские Г. были созданы торговым движением, шедшим по этим путям.
Главнейшим из торговых путей для восточного славянства в ту пору был волхво-днепровский, именуемый первым летописцем “Из Варяг в Греки и из Грек”; но важное значение для восточного славянства имел и волжский путь, ведший в иноземные Г. среднего и нижнего Поволжья и отсюда на закаспийские рынки.
На этом пути образовались крупные общественные союзы – Болгарский и Хозарский. Со столицами Хозарского и Болгарского царств, - Итилем и Болгаром, и пришлось войти в торговые сношения восточным славянам и появлявшимся на Днепре Руссам, таким же здесь пришельцам, какими были арабы и евреи на Волге.
Если, с одной стороны, арабские свидетельства первой половины IX века говорят нам о торговых экспедициях русских купцов не только к Черноморью – в Царь-град и другие византийские Г., но и к Каспию и за Каспий, даже до Багдада, если с другой стороны, найденные в Поднепровье клады с арабскими деньгами позволяют константировать, что торговля отсюда с арабским востоком началась не познее VIII в., то не к более позднему времени следует отнести и возникновение, по крайней мере, главнейших старинных русских Г.
Наиболее крупные Г. являлись Г.-государствами, наподобие итальянских и германских городских коммерческих республик, заставляющих вспомнить об аналогичном типе Г.-государства античного периода.
В начальной русской летописи сохранились следы того, что иногда древнейшие Г. восточных славян создавались из нескольких соседних селений, как, напр., на то намекает темное предание о начале Киева.
Но если бывали соединения нескольких селений в одно целое, в Г., то, при развитии Г., бывали и выделения из распространившегося Г. части его населения на иные места, казавшиеся более удобными в том или другом отношении; эти выселки-колонии тоже огораживались, становились во внутренних распорядках автономными, но, не теряя связи с метрополией, признавая авторитет родного Г., как старшего своего брата, они именовались его пригородами.
Таким образом, понятие “управления” в древнейшем русском Г. совпадало с понятием государственного строя, утвердившегося в землях восточного славянства и несколько более поздней Русской Земли.
В начальной летописи есть указания на существование князей в землях восточного славянства, сидевших, вероятно, по Г. и до прихода в Поднепровье варяго-русских князей;  но власть этих туземных князей, повидимому, была не велика, и не ею должен был характеризован политический строй древнейшего русского Г.-государства.
Высшая распорядительная власть принадлежала не князю, а собранию всех жителей Г., вечу, как об этом еще более твердо свидетельствует та же начальная летопись, - и при том решения веча главного Г. считались обязательными и для его пригородов.
Вот классическое место летописи, на основании которого составляется представление о политическом строе древнейшего русского Г. и об отношении к нему пригородов: “Новгородцы бо изначала и Смольняне, и Кияне, и Полочане и вся власти, яко же на думу на веча сходятся; на что же старейшии сдумают, на том же пригороди станут”.
Итак, политический строй древнейшего русского Г. был демократического, земского характера, хотя и с примитивными формами; что касается туземных славянских князей, то они, вероятно, играли роль, аналогичною с тою, с какою принуждены были примириться позднейшие князья из Рюрикова рода, княжившие в Новгороде Великом; это роль исполнителей веления вечевой сходки.
Но если такова была политическая роль туземного князя, то его экономическая роль была тождественна с тою, какая в тогдашнем городе принадлежала “нарочитым мужам” его, участвовавшим в доходных внешних торговых оборотах, сколотившим крупные капиталы и потому влиявшим на вечевые решения,- словом, руководившим общею экономическою и политическою жизью Г. и его волости.
Остальная масса городского населения была послушным орудием в руках неизмеримо более экономически сильных “нарочитых мужей”. Из этих “мужей” выбиралась администрация Г., носившая общее наименование “старцев градских”, и к этой группе принадлежал и туземский князь древнейшего русского Г.
К тому времени, когда в Г. восточного славянства появляются варяго-русские князья и когда эти Г. собственно и получили название русских, городское общество было уже достаточно расчленено не две неравные указанные социальные группы – на массу чернорабочего люда и небольшой сравнительно класс торговой аристократии.
После того как волхво-днепровским путем завладели варяго-русские князья, значение этой аристократии должно было уменьшиться; на первом плане в городской жизни встали победители – князь-конинг главного Г. и его наместники, по общегерманскому дружинному обычаю, посаженные им на кормление по всем остальным, более или менее выдающимся доходностью,Г.
Но так как пришельцы не замедлили принять самое деятельное участие во внешней торговле, то им пришлось признать значение городской аристократии, обладавшей недостававшими (вначале) победителям знаниями и навыками в привлекших их внимание торговых оборотах.
Пришельцы соединили свои торговые интересы с интересами местных торговых воротил и сильно двинули вперед развитие внешней торговли, в сферу коей поступила собираемая варяго-руссами дань со славянских племен.
Должны были варяжские князья считаться и с городской массой, привыкшей к вечевому строю, без деятельного участия которой – и в снаряжении пловучих коммерческих караванов, и в самых торгово-военных походах – варяго-русские князья не достигли бы и малой части своих политических и торговых успехов.
На этом сцеплении интересов и основывалось городское управление древнейшего периода русской истории (IX – XIII вв.).
Значение каждого Г. в междукняжеских отношениях определялось его торговой ролью, теми выгодами, которые могла доставить севшему в нем князю направлявшаяся через этот город торговля; и Киев – мать Г. русских – долго оставался первенствующим русским Г., именно, как наиболее доходный коммерческий пункт, а отсюда и упорная, кровая борьба князей из-за этого Г.
Русский Г. в древнейшую эпоху (да долго и позднее) представлял следующие части: 1) крепость, называющуюся детинцем или кремлем, - место, обнесеннное оградой, стеной – Г. в точном смысле этого слова; это правительственная и военная часть Г., служившая, в случае вражеского нападения, убежищем и защитой для жителей и остальных частей Г. и тянувшихся к нему “сел”;  2) посад, разделявшийся на концы и улицы, - главная торгово-промышленная часть Г. и  3) слободы, прилегавшие с внешней стороны к посаду и населявшиеся позднейшими пришельцами из сел и других Г. – ремесленными и разного рода промысловыми людьми.
Все городское население Киевской Руси делилось на три разряда: 1) “княжих мужей”, составляющих княжескую думу и дружину, высший слой коих и получил название бояр; 2) “нарочитых мужей” – торговую аристократию и 3) “людей” – торгово-промышленное, ремесленное и чернорабочее большинство. К этому свободному населению надо прибавить и рабов.
По существу это разделение было свойственно всем значительным русским Г. древнейшей поры, но было различие в наименованиях, и , кроме того, разряд “людей” расчленялся на его составные элементы.
Так, в Новгороде Великом, где все население вообще делилось на лучших и меньших людей, существовала и более, чем в остальной Руси, дробная классификация городского населения; здесь, кроме бояр, упоминаются житьи люди, бывшие, по всей вероятности, “нарочитыми людьми” – крупными капиталистами, а затем – купцы и черные люди, два разряда, скрывающиеся несомненно в составе “людей” Киевской Руси.
Так как русский Г. древнейшей поры был вооруженным оплотом внешней торговли, то, естественно, и административное разделение его отразило на себе это его, так сказать, боевое положение.
Г. делился на 10 сотен и на соответствующее количество десятков, представляя собой тысячу или полк, предводимый тысяцким, тогда как сотнями и десятками командовали сотские и десятские.
С переходом обороны торговых Г. и путей …..

(могу дать продолжение)

Kommandor написал:
странное это образование - город.
*************************************
Если для Вас нет различия в рабочих, которые работают с землей и выращивают мясо (крестьянином) и занятых в пром.производстве (ремесле),т.е. не существует границы разделения труда на сельское и Фабрично-заводское (ремесленное), то нет смысла дисскутировать, что такое город (поселок городск. типа) и село (деревня,хутор) и как сельское население подготовлялось в ремесленное.Что такое манеж,гость,места поселений и т.д.- видимо Вы этого не знаете.
_________________________________________________________

а зачем сельскому населению нужен город ?
*******************************************
Ваш  взгляд на события очень странен.
Вы возможно молод (это Ваши данные http://job.upper.ru/resume/view/resume_viewer.php?id=11722)
и недопонимаете саму суть.
Как,  в современной истории, из больших деревень образовывались ПГТ (поселки городск.типа ,например в Нечерноземье)? Т.к. я проживаю в райцентре, в моем районе много градообразующих заводов в ПГТ, образовавшихся из деревень  в те времена.Производство приростало и приростало местное население,даже очень усиленно.Мой город, в бытность поселок ГТ , население его было по переписи 1897 г. - ок. 8.000 чел.,сейчас 78 тыс.,зарождение в середине XVIII в. с насел. - ок 300 чел.

_________________________________________________________

только давайте разделять: город и крепость.
**************************************************
Город и крепость -разные понятия. См. форт-посты (граница и основные торговые пути)  
Детинец - укрепленная часть города.

Командору.
Город - вотчина князей.Огороженная территория и т.д.
Село - где селились люди и была церковь.
В статистических обследованиях Г. признается всякое поселение, имеющее свыше (до XX в. - 2.000 чел.; сейчас - 20.000 чел. (требует уточнения)); с экономической же точки зрения Г. можно определить, как поселение людей, добывающих из-вне необходимые для продовольствия продукты сельскохозяйственного труда.

В современном понятии детинец (старо-русск.слово) называется крепостью (простонародно), а в архитектурном- укрепленная часть города.Крепостью - может быть и отдельно стоящее военное сооружение (строение) узкого назначения.Форт-посты и т.д.
*********************************************************
Командор написал:
Странность взглядов - не повод отказать в объяснении Вашей точки зрения.
**********************************************************
Тогда дайте свое определение слову - ГОРОД. (в русском языке)

**********************************************************
__Вот смотрите6
у меня дача - около посёлка.
Небольшой такой посёлок в Подмосковье.
около этого посёлка , в радиусе 5-7 км , расположено около 50 дачных хозяйств , в среднем по 200 садоводов.У каждого садовода , есть ещё как миним 2 члена семьи.
50 х 200 х 3 =30000 человек , как минимум.
и около 5000 местных  
но никто и не думает менять статус посёлка на посёлок городского типа или......
**********************************************************
Возьмите справочную лит-ру и ознакомьтесь (наприм.с архитектурным устройством) и другими видами определения : садово-огородное(дачное некоммерческое партнерство) и приусадебные хоз-ва,место постоянной приписки (прописки,регистрации,суть от этого не меняется,т.е. место постоянного проживания,на адрес которой и адрес которой используется во всех учетных документах,почтамтом и другими учреждениями,избирательное право,гражданское право и т.д.)
Потом можно вести диалог о подсобном сельском хоз-ве  и постоянными поселениями людей.

Командор написал:
А вот , село КОЛОМЕНСКОЕ _ городом так и не стало ? Хотя все признаки , Вами перечисленные , - есть
**********************************************************
Для перевода из одного подразделения в другое необходимо выполнить определенные юридические нормы (треба смотреть действ.законодательство). У нас в районе ПГТ переходил в город,решение принималось на местн. совете депутатов (вроде бы и рук. местного завода и жители ПГТ также документарно принимали участие,утверждала область, далее как происходили действия не знаю,для интереса необходимо зрить в юридич. зак-во,возможно что-то я искажаю в факте произошедшего) .Но это было связано в большей степени с местными властями (видимо бюджетное законодательство играет роль).
Так и Коломенское - нужно решение (инициатива) с мест,а дальше по инстанциям.Значит нет в этом необходимости с низов.Их удолетворяет и это историческое наименование.

По поводу СНТ,около Мегаполисов высокая плотность населения и постоянным местом проживания может быть и СНТ, где имеются инженерные сети для комфортной жизни (эл.энергия,вода и т.д.) и высокая плотность населения, близость магазинов ,почты,зарегестрировано жилище (как капитал.строение,пригодное для круглогодичного проживания и т.д.) ПОэтому вводимое новшество и начинает прививаться. О провинции с нашими С.-О. товариществами этого не скажешь.Убогость! Районы лесные. Что ж ,жизнь на месте не стоит, она меняется и живет,как и все остальное.

Командор написал:
А вот , село КОЛОМЕНСКОЕ _ городом так и не стало ? Хотя все признаки , Вами перечисленные , - есть
Павел , извините , но я писал про Коломенское - 11-13 веков................
*********************************************************
Давайте рассмотрим условия:
КОЛОМЕНСКОЕ,село Москов. губ. и у., в 10 в. от Москвы на пр. б. р. Москвы, 1.500 жит., заним. огородничеством. Возникло в 1237 г.; .......
В статистических обследованиях Г. признается всякое поселение, имеющее свыше до XX в. - 2.000 чел.; с экономической же точки зрения Г. можно определить, как поселение людей, добывающих из-вне необходимые для продовольствия продукты сельскохозяйственного труда.  
( по данным энциклопед. библиограф. общества XIX века)
1) население по переписи 1897 г. - 1.500 чел. ,в более раннюю эпоху значит было еще менее. Чтобы признать городом (более 2.000 чел.) - условие недостаточное.
2) с экономической точки зрения ( период XIX в.)- заним. огородничеством. Значит сословие крестьянское по статистике.Следовательно и ранее преимущество отдавалось не ремеслу,а земледелию (Это о проживавшем в большинстве своем населении в Коломенском)

Командору.
Посмотрите материал из Брокгауза.Может быть что  полезного познавательного из него о МСК есть.

http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/068/68969.htm
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/068/68904.htm
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/053/53251.htm
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/053/53252.htm

Из-за отсутствия материала,мне трудно вести диалог.

Суть-то вертикали структуры не меняется.Названия только и различия во взаимоотношениях(обязанностях).
Великий князь - царь - император - президент -председатель колхоза.
Удельный князь - губернатор- руководитель бригады.
Княжество (великое) - республика - государство - колхоз(вся территория+центральная усадьба-правление)- великокняж.вотчина.
Княжество (удельное) - губерния (область,край,район,удельная вотчина) - сельхоз.бригада при отдельно стоящей (1-ой или нескольких) деревне(часть колхозной земли)
Город(град) - центр проживания князя и его правления - губернский город (столичный) - великокняж.град - вотчинокняж.град

Kommandor написал ссылку:
http://forum.lan/showthread.php?t=61463
***********************************
В адресной строке не хватает наименования страны или исполнит.запускающего файла

Цитата:


3 года я в сетевом программировании, первый раз вижу домен .lan