EvS писал(а) 16.10.2026 :: 13:04:24:

Так собственно об этом и речь, что решать копившиеся проблемы у династии уже не было ни сил, ни желания.
А вот если бы ещё в 1830х подсуетились, то и проблемы бы возможно вообще не накопились, во всяком случае их было бы значительно меньше.
Ну вот Александр III например пытался же что-то сделать, но уже не смог, ... хотя если бы не смерть, может чего-то и вырулил бы.
Но опять же - проблемы стали расти с 1830х, т.е. закат крепостничества, промышленная революция, прогресс науки и техники... Неотвратимая поступь времени. Учла бы это власть - то и самодержавие вполне могли бы сохранить, может и до наших дней, если припомнить результаты сталинского гос-строительства в ХХ веке.

Mukaffa писал(а) 16.10.2026 :: 14:47:27:

EvS писал(а) 21.10.2026 :: 22:30:28:

Кто сказал, что не додумывались?
Работа над отменой КП велась ещё при Александре I, и продолжалась  при Николае. К тому же, Николай вроде даже сам завещал отмену КП сыну. Вы не в курсе разве? Странно.


EvS писал(а) 21.10.2026 :: 22:30:28:

Т.е. вы не в курсе как воспринимали и представляли николаевскую Россию в Европе, в каких образах и в каких ярлыках?
Ну извините, я думал что вы хоть что-то да читали по теме.
Ошибся, бывает.))

Ещё отмечу на предмет "альтернативности".
С каких это пор позиция по предпочтительности более ранней отмены крепостного права в России, которая разделяется, насколько известно, практически всей отечественной истриографией, да и скорее всего мировой в том числе, стала считаться "альтернативной" и "нетрадиционной", а точка зрения, что мол Россия, например в николаевскую эпоху, была ещё не готова(а готова стала когда? - если и в правление Александра II  тоже не готова - не удивлюсь) - почему-то вдруг оказалась истинно традиционной и общепринятой? А об этом хоть кто-нибудь знает? ... Цирк.))