Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 
Печать
Re: Николаевская Россия — апогей казённого самодержавия или расцвет империи? (Прочитано 97 раз)
Mukaffa
Гуру
+
******
Вне Форума



Сообщений: 14486
Пол: male
Re: Николаевская Россия — апогей казённого самодержавия или расцвет империи?
22.09.2026 :: 21:02:24
 
Думается, что всё-таки надо было ему(Николаю) отменять крепостное право, и затем уже корректировать все остальные реформы, пусть даже в довольно жёстком виде.
Тогда бы крестьянство, т.е. большинство народа, было бы за царя, и пропаганда новоиспечённых революционеров из разночинной и всякоой братии бы значительно потеряла силу, притом и количественно бы, все жаждущие свободы от тирании  наверняка поуменьшились.
В общем это вроде самый оптимальный выход был, если глядеть с позиции современного времени, с учётом уже нам известного исторического процесса.
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13592
Пол: male
Re: Николаевская Россия — апогей казённого самодержавия или расцвет империи?
Ответ #1 - 23.09.2026 :: 18:26:11
 
Mukaffa писал(а) 22.09.2026 :: 21:02:24:
Тогда бы крестьянство, т.е. большинство народа, было бы за царя


Оно и так было за царя. Смайл

Кстати не факт, что это "за" увеличилось бы в результате освобождения. Насколько само крестьянство в первой половине 19 века было к этому готово.
Наверх
 
Mukaffa
Гуру
+
******
Вне Форума



Сообщений: 14486
Пол: male
Re: Николаевская Россия — апогей казённого самодержавия или расцвет империи?
Ответ #2 - 23.09.2026 :: 22:46:42
 
EvS писал(а) 23.09.2026 :: 18:26:11:
Оно и так было за царя.

В николаевское время да, но на перспективу то, скажем в конце 19 в., ситуация с поддержкой самодержавия значительно изменилась. Причём, повторюсь, раннее(при Николае Палыче) освобождение крестьян без сомнения сбило бы революционный накал в обществе в среде разночинной и студенчества. А это уже сказалось бы и на всей атмосферы в пропаганде революционных и либеральных идей в стране.
Т.е. к ХХ веку скорее всего никаких революционных ситуаций в России бы не возникло.


EvS писал(а) 23.09.2026 :: 18:26:11:
Кстати не факт, что это "за" увеличилось бы в результате освобождения. Насколько само крестьянство в первой половине 19 века было к этому готово.
Ну это да, тем более, большинство крестьян было неграмотно, и просто не представляли альтернатив, да им это и не нужно было. Как подметил ещё Гоголь в "Мёртвых душах" словами продвинутого грека-помещика: крестьянам и не нужно учиться, пусть работают в своей сфере земледелия и будет им счастье. Сытость и довольство. И на примере своего образцового предприятия был абсолютно прав.

Однако у активно-деловых крестьян, и выкупившихся, и оставшихся крепостными, но богатыми крепостными, организовавшим свои дела, а потом и их потомками, вполне возможно и возникали как-бы республиканские настроения, что мол они ж сами всего добились, поэтому ранняя отмена крепостного права, повлияла бы и на настроения этой категории крестьян, позднее вошедших в среднее сословие. Эти богатые бывшие крепостные были бы благодарны именно  царю за предоставленные возможности так сказать выйти в люди.

Наверх
 
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 14212
Re: Николаевская Россия — апогей казённого самодержавия или расцвет империи?
Ответ #3 - 24.09.2026 :: 05:26:43
 
Цитата:
освобождение крестьян без сомнения сбило бы революционный накал в обществе в среде разночинной и студенчества.

Мне кажется что вопрос освобождения крестьян достаточно мало волновал революционеров. Да, они использовали это как агитацию, но реальные цели у них были куда как радикальнее.
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13592
Пол: male
Re: Николаевская Россия — апогей казённого самодержавия или расцвет империи?
Ответ #4 - 25.09.2026 :: 00:36:44
 
Mukaffa писал(а) 23.09.2026 :: 22:46:42:
В николаевское время да, но на перспективу то, скажем в конце 19 в., ситуация с поддержкой самодержавия значительно изменилась.


Значительно она изменилась в начале 20 века.

Mukaffa писал(а) 23.09.2026 :: 22:46:42:
Причём, повторюсь, раннее(при Николае Палыче) освобождение крестьян без сомнения сбило бы революционный накал в обществе в среде разночинной и студенчества. А это уже сказалось бы и на всей атмосферы в пропаганде революционных и либеральных идей в стране.


Т.е. целый комплекс либеральных реформ Александра II ничего не сбил, а одна отмена при его отце все изменила бы. Каким образом интересно.

Кстати мы о каких годах говорим-Николай I тридцать лет правил, срок немалый.

Mukaffa писал(а) 23.09.2026 :: 22:46:42:
Т.е. к ХХ веку скорее всего никаких революционных ситуаций в России бы не возникло.


Создателями и участниками этих ситуаций были не крестьяне, а пролетарии-потомки тех самых освобожденных.
Появление самих ситуаций было вызвано наличием массы неразрешаемых правительством конфликтов и противоречий, накопившихся в ходе развития капитализма.

Крестьянство носителем революционности никогда не было, самое великое на что оно было способно это махновщина.
В том что крестьянство не способно и не желает заниматься социальным переустройством общества очень быстро убедились народовольцы и их наследники эсеры, в результате почти полностью сосредоточившиеся на терроре.

Mukaffa писал(а) 23.09.2026 :: 22:46:42:
Однако у активно-деловых крестьян, и выкупившихся, и оставшихся крепостными, но богатыми крепостными, организовавшим свои дела, а потом и их потомками, вполне возможно и возникали как-бы республиканские настроения, что мол они ж сами всего добились, поэтому ранняя отмена крепостного права, повлияла бы и на настроения этой категории крестьян, позднее вошедших в среднее сословие. Эти богатые бывшие крепостные были бы благодарны именно  царю за предоставленные возможности так сказать выйти в люди.


Так она у них и так была. Мои предки как раз этих выкупившихся. Они всем селом вместе с полусотней окрестных деревень выкупились за полмиллиона рублей с рассрочкой платежа на почти сорок лет, такая вот тогда ипотека была. Но там реально уже все были вписаны в рынок. И Николай I к ним заезжал и наследник в бытность великим князем бывал. Но какая там дополнительная благодарность могла появиться не очень понятно.
Наверх
 
Mukaffa
Гуру
+
******
Вне Форума



Сообщений: 14486
Пол: male
Re: Николаевская Россия — апогей казённого самодержавия или расцвет империи?
Ответ #5 - 25.09.2026 :: 00:58:00
 
Ubivec писал(а) 24.09.2026 :: 05:26:43:
Мне кажется что вопрос освобождения крестьян достаточно мало волновал революционеров. Да, они использовали это как агитацию, но реальные цели у них были куда как радикальнее.
Но ликвидация крепостного права обязательно входила в революционный пакет. И это давало первоочерёдный эффект агитации. Ведь смена самодержавия на скажем конституционную монархию, и тем более республиканское правление, в перв.половину XIX века, большинство населения уж точно интересовало мало. Т.е. при Николае Павловиче именно вопрос крепостного права эксплуатировался революционерами и либералами в качестве краеугольного камня пропаганды против самодержавия.
Причём Николай сам понимал необходимость отмены(как и его брат Александр I), но не хотел проводить реформу в ближайшее время, а только после подготовительных мероприятий, но всё опять затянулось, как и при его предшественнике.
Поэтому отмена без сомнения ударила бы по анти-самодержавной риторике, тем самым значительно укрепив  позиции царя.
Также это количественно бы увеличило сторонников самодержавия например из числа крестьян, перешедших предпренимателями в промышленность и торговлю, а также и в разночинной среде, где идеи борьбы с самодержавием стали гулять весьма активно в более поздние времена.

Наверх
 
Mukaffa
Гуру
+
******
Вне Форума



Сообщений: 14486
Пол: male
Re: Николаевская Россия — апогей казённого самодержавия или расцвет империи?
Ответ #6 - 25.09.2026 :: 01:11:20
 
EvS писал(а) 25.09.2026 :: 00:36:44:
Значительно она изменилась в начале 20 века.
Так Герцен же ещё рвал и метал против самодержавия, так что тут Ленин был абсолютно прав - декабристы разбудили Герцена. С него всё и началось. А это 1840е.

EvS писал(а) 25.09.2026 :: 00:36:44:
Т.е. целый комплекс либеральных реформ Александра II ничего не сбил, а одна отмена при его отце все изменила бы. Каким образом интересно.

Кстати мы о каких годах говорим-Николай I тридцать лет правил, срок немалый.
Но тут ведь главное - время. Революционные идеи укрепились в обществе и дали соответствующие всходы ко времени реформ Александра II. Можно сравнить с сорняками - вовремя не прополол и весь урожай насмарку.

Вот именно - что срок немалый. Видимо в этом и основная причина, что реформа по отмене уже не помогла, ядовитые всходы в умы активной части общества проникли слишком глубоко и результативно, так сказать.
Наверх
 
Mukaffa
Гуру
+
******
Вне Форума



Сообщений: 14486
Пол: male
Re: Николаевская Россия — апогей казённого самодержавия или расцвет империи?
Ответ #7 - 25.09.2026 :: 01:26:39
 
EvS писал(а) 25.09.2026 :: 00:36:44:
Создателями и участниками этих ситуаций были не крестьяне, а пролетарии-потомки тех самых освобожденных.
Появление самих ситуаций было вызвано наличием массы неразрешаемых правительством конфликтов и противоречий, накопившихся в ходе развития капитализма.
Но ведь речи и не было, что рев-деятельностью занимались именно крестьяне.
Я говорю о понижении градуса рев-пропаганды, т.е. уменьшение эффекта ведёт и к количественному уменьшению подвергнувшихся.
Ну может цари и вырулили бы, если бы не откладывли в долгий ящик нужные реформы. Ведь с ранней отменой пришлось бы и всё остальное подтягивать волей-неволей, как в законодательстве, так и в структуре государства вообще. Конечно для этого нужны недюженные умы, но собственно они имелись, например один Сперанский чего стоит.


EvS писал(а) 25.09.2026 :: 00:36:44:
Крестьянство носителем революционности никогда не было, самое великое на что оно было способно это махновщина.
В том что крестьянство не способно и не желает заниматься социальным переустройством общества очень быстро убедились народовольцы и их наследники эсеры, в результате почти полностью сосредоточившиеся на терроре.
Так тут и не спорю. Но крестьянство как опору самодержавия вполне можно было слепить при правильном подходе, экономическом и законодательном.
Может какой-то и американский опыт использовать например.
Наверх
 
Mukaffa
Гуру
+
******
Вне Форума



Сообщений: 14486
Пол: male
Re: Николаевская Россия — апогей казённого самодержавия или расцвет империи?
Ответ #8 - 25.09.2026 :: 01:40:13
 
EvS писал(а) 25.09.2026 :: 00:36:44:
Так она у них и так была. Мои предки как раз этих выкупившихся. Они всем селом вместе с полусотней окрестных деревень выкупились за полмиллиона рублей с рассрочкой платежа на почти сорок лет, такая вот тогда ипотека была. Но там реально уже все были вписаны в рынок. И Николай I к ним заезжал и наследник в бытность великим князем бывал. Но какая там дополнительная благодарность могла появиться не очень понятно.
Но раз сам заезжал, то это ведь воспринимается и запоминается совсем не в негативе.
Но ... я ведь как-раз о том, что при отмене, в подобном случае, и выкупаться было бы незачем, и дела экономические затем пошли бы гораздо быстрее, с уже имевшимся то капиталом.
Почему же это не запомнится как добрая благодарность реформатору?
Накопили денег, притом весьма крупная сумма, чтобы отдать за "услугу", а тут раз и не надо, бесплатно получите и распишитесь. Разве это не останется в общинной хронике как событие благоприятное?

Наверх
« Последняя редакция: 25.09.2026 :: 01:56:57 от Mukaffa »  
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13592
Пол: male
Re: Николаевская Россия — апогей казённого самодержавия или расцвет империи?
Ответ #9 - 07.10.2026 :: 12:54:10
 
Mukaffa писал(а) 25.09.2026 :: 01:11:20:
Так Герцен же ещё рвал и метал против самодержавия, так что тут Ленин был абсолютно прав - декабристы разбудили Герцена. С него всё и началось. А это 1840е.


А после освобождения крестьян собственно и закончилось, когда выяснилось что никаким социализмом те заниматься не собираются.

Mukaffa писал(а) 25.09.2026 :: 01:11:20:
Но тут ведь главное - время. Революционные идеи укрепились в обществе и дали соответствующие всходы ко времени реформ Александра II. Можно сравнить с сорняками - вовремя не прополол и весь урожай насмарку.


И что? Сколько у нас в последние десятилетия этих революционеров было, а либеральной революции не произошло.

Mukaffa писал(а) 25.09.2026 :: 01:26:39:
Я говорю о понижении градуса рев-пропаганды, т.е. уменьшение эффекта ведёт и к количественному уменьшению подвергнувшихся.


Вопрос прежний- реформы 60-х не снизили, почему 30-х или 40-х снизили бы?

Mukaffa писал(а) 25.09.2026 :: 01:40:13:
Накопили денег, притом весьма крупная сумма, чтобы отдать за "услугу", а тут раз и не надо, бесплатно получите и распишитесь. Разве это не останется в общинной хронике как событие благоприятное?


Они не копили денег, просто выплачивали каждый год определенную сумму в зависимости от дохода. Да и общины не было, там уже все давно на оброке были, а фактически у каждого уже был налаженный бизнес- было что производить, из чего производить и куда сбывать.   
Наверх
 
Mukaffa
Гуру
+
******
Вне Форума



Сообщений: 14486
Пол: male
Re: Николаевская Россия — апогей казённого самодержавия или расцвет империи?
Ответ #10 - 07.10.2026 :: 14:06:11
 
EvS писал(а) 07.10.2026 :: 12:54:10:
А после освобождения крестьян собственно и закончилось, когда выяснилось что никаким социализмом те заниматься не собираются.

Но мы же о революционных настроениях и пропаганде. Крестьян например можно было против самодержавия за республику обрабатывать. Ну и социальный состав страны менялся, увеличивалось количество разночинное и рабочее.
Они же подхватили рев-идеи у Герцена.
Тут ещё такой момент, что Николай принял меры по ужесточению антиреволюционных мер. и это дало эффект, ведь недаром вторая половина XIX века считается золотым веком русской культуры.
Но рев-пожар то тлел подспудно, и к ХХ веку его стали активно раскочегаривать.



EvS писал(а) 07.10.2026 :: 12:54:10:
И что? Сколько у нас в последние десятилетия этих революционеров было, а либеральной революции не произошло.
Но народничество же всякую смесь пропагандировало. И например Февральскую революцию почему же нельзя назвать либеральной, пусть отчасти.


EvS писал(а) 07.10.2026 :: 12:54:10:
Вопрос прежний- реформы 60-х не снизили, почему 30-х или 40-х снизили бы?
Но ведь к 60-м сформировались уже те революционеры, количество которых при отмене КП в 20х, было бы значительно меньше. Не все же так уж необратимо жаждали республики. Собственно конституционная монархия наверняка бы устроила подавляющее большинство населения.


Наверх
 
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48379
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Николаевская Россия — апогей казённого самодержавия или расцвет империи?
Ответ #11 - 07.10.2026 :: 15:00:48
 
EvS писал(а) 23.09.2026 :: 18:26:11:
не факт, что это "за" увеличилось бы в результате освобождения. Насколько само крестьянство в первой половине 19 века было к этому готово.


А почему вдруг не было то.

Половина крестьян не была крепостной и норм.
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13592
Пол: male
Re: Николаевская Россия — апогей казённого самодержавия или расцвет империи?
Ответ #12 - 16.10.2026 :: 10:47:46
 
Zealot писал(а) 07.10.2026 :: 15:00:48:
EvS писал(а) 23.09.2026 :: 18:26:11:
не факт, что это "за" увеличилось бы в результате освобождения. Насколько само крестьянство в первой половине 19 века было к этому готово.


А почему вдруг не было то.

Половина крестьян не была крепостной и норм.


И с ярко выраженной концентрацией.
А социальные сдвиги всегда нелегко даются, причем чем консервативнее общество, а крестьянство именно таково, тем тяжелее.
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13592
Пол: male
Re: Николаевская Россия — апогей казённого самодержавия или расцвет империи?
Ответ #13 - 16.10.2026 :: 10:48:50
 
Небольшой экскурс как это проходило в других странах.
https://www.kommersant.ru/doc/1590926
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13592
Пол: male
Re: Николаевская Россия — апогей казённого самодержавия или расцвет империи?
Ответ #14 - 16.10.2026 :: 11:22:26
 
Mukaffa писал(а) 07.10.2026 :: 14:06:11:
Но мы же о революционных настроениях и пропаганде. Крестьян например можно было против самодержавия за республику обрабатывать.


Обрабатывать можно-результат получить нет.
Пропаганда это по сути вид рекламы и подчиняется тем же законам. В частности необходимо наличие целевой аудитории, а крестьянство таковой не являлось. Как показала история вся пропаганда мимо оказалась, крестьянство часто и с удовольствием бунтовало, но никогда, до самого конца монархии, не выступало против самодержавия.

Mukaffa писал(а) 07.10.2026 :: 14:06:11:
Ну и социальный состав страны менялся, увеличивалось количество разночинное и рабочее.
Они же подхватили рев-идеи у Герцена.


Вот именно что увеличение числа рабочих произошло только после освобождения крестьян и развития промышленности, которая смогла их принять.
Подхватить сами рабочие ничего не могли, это еще Ленин отмечал. А разночинцы по разным причинам не считали рабочий класс на что-либо способным и в принципе были правы. Идеи туда понесли марксисты, а это уже самый конец века.
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13592
Пол: male
Re: Николаевская Россия — апогей казённого самодержавия или расцвет империи?
Ответ #15 - 16.10.2026 :: 11:41:21
 
Mukaffa писал(а) 07.10.2026 :: 14:06:11:
Но народничество же всякую смесь пропагандировало. И например Февральскую революцию почему же нельзя назвать либеральной, пусть отчасти.


Почему нельзя, можно. Только ее не планировали, не готовили. Случилась она довольно спонтанно, либералы лишь вовремя подсуетились и возглавили движение. Ну а самодержцы один и второй, в отличие от прадеда, за трон биться не захотели.

Но имел в виду наше время. Тут мальчики, да и девочки если есть, в основном уже большие, взрослые- Болотную должны помнить. Кстати вполне себе иллюстрация. Сколько тогда у либералов    гонору было и что. Москвичи как всегда с жиру побесились, по улицам с флагами походили. И кончилось все ничем даже разгонять не пришлось. Народ за ними не пошел, потому что нечего им было ему предложить.   
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13592
Пол: male
Re: Николаевская Россия — апогей казённого самодержавия или расцвет империи?
Ответ #16 - 16.10.2026 :: 13:04:24
 
Mukaffa писал(а) 07.10.2026 :: 14:06:11:
Но ведь к 60-м сформировались уже те революционеры, количество которых при отмене КП в 20х, было бы значительно меньше. Не все же так уж необратимо жаждали республики.


Революционеры 60-х это сны Веры Павловны, чистая утопия и никакой республики. Был там еще один персонаж, спал на гвоздях, весь такой идеал и потому в природе так и не появившийся.

Mukaffa писал(а) 07.10.2026 :: 14:06:11:
Собственно конституционная монархия наверняка бы устроила подавляющее большинство населения.


Собственно большинство года эдак до 1915 устраивала и та монархия что была. Устраивать она перестала когда выявилось полное отсутствие желания решать накопившиеся проблемы, а их к тому времени было уже с головой.
Наверх
 
Mukaffa
Гуру
+
******
Вне Форума



Сообщений: 14486
Пол: male
Re: Николаевская Россия — апогей казённого самодержавия или расцвет империи?
Ответ #17 - 16.10.2026 :: 13:26:51
 
EvS писал(а) 16.10.2026 :: 10:47:46:
А социальные сдвиги всегда нелегко даются, причем чем консервативнее общество, а крестьянство именно таково, тем тяжелее.

Но можно же ведь было предохранить общину от распада. Например с помощью каких-то льгот. Вот консерватизм бы и вписался.
Также и дворянам предоставить льготы для создания латифундий, и допустим в промышленности по изготовлению сельхозтехники.
Наверх
 
Mukaffa
Гуру
+
******
Вне Форума



Сообщений: 14486
Пол: male
Re: Николаевская Россия — апогей казённого самодержавия или расцвет империи?
Ответ #18 - 16.10.2026 :: 13:39:47
 
EvS писал(а) 16.10.2026 :: 11:22:26:
Обрабатывать можно-результат получить нет.
Пропаганда это по сути вид рекламы и подчиняется тем же законам. В частности необходимо наличие целевой аудитории, а крестьянство таковой не являлось. Как показала история вся пропаганда мимо оказалась, крестьянство часто и с удовольствием бунтовало, но никогда, до самого конца монархии, не выступало против самодержавия.

Ну хорошо, пусть крестьяне консервативны и они не пошли бы против царя, но ведь революции той эпохи как-раз делались уже не крестьянами, а другими слоями и сословиями.
Т.е. достаточно даже не такой уж и большой кучки мотивированных правоверных революционеров чтобы свергнуть власть.
А откуда бы взялась эта мотивированность если бы не было рев-пропаганды?
Вот и пришли - что если бы пусть даже лишь количество пропагандистов уменьшилось, то и нужной ватаги оболваненных для свержения власти бы не набралось.
А крестьяне пусть против, это бы не имело значение, раз они вообще не всчёт.

Наверх
 
Mukaffa
Гуру
+
******
Вне Форума



Сообщений: 14486
Пол: male
Re: Николаевская Россия — апогей казённого самодержавия или расцвет империи?
Ответ #19 - 16.10.2026 :: 14:33:49
 
EvS писал(а) 16.10.2026 :: 11:22:26:
Вот именно что увеличение числа рабочих произошло только после освобождения крестьян и развития промышленности, которая смогла их принять.
Так это была неизбежность развития государства в той эпохе.
Т.е. здача власти и состояла в том, чтобы занять этих освободившихся от сельского труда крестьян в иных сферах. И понятно, что промышленность была в этом списке в первых рядах.
А так получается, что протянули с процессами и получили неприятности.
Т.е. вывод о том, что отмена КП ранее, например в 1830х годах, это стало бы очень даже благоприятное для России явление. Но естественно с учётом и дополнительных реформ, корректирующих негативные нюансы от последствий отмены именно в то время.


EvS писал(а) 16.10.2026 :: 11:22:26:
Подхватить сами рабочие ничего не могли, это еще Ленин отмечал. А разночинцы по разным причинам не считали рабочий класс на что-либо способным и в принципе были правы. Идеи туда понесли марксисты, а это уже самый конец века.

Но ведь в Европе и до Маркса всё завертелось, ведь революции 1848- 1949 не на пустом месте возникли.
Тут выкладывал в другой теме отрывок из Печерина В.С. за 1830е годы.
Дело было в Цюрихе.
Цитата:
«Ах, Боже мой! да как же вы это не понимаете или не хотите понять! Ведь наука-то у нас сделает исполинские успехи. Изобретут, например, какой-нибудь химический порошок. Вот так посыплешь его на землю и вдруг все родится само собою — и рожь, и пшеница, и овес, без малейшего человеческого труда!»

Так размышлял один поляк, или скорее польский украинец, который относил себя к "апостолам коммунизма" - Цитата:
Это был поляк Бернацкий, апостол коммунизма. Он таким себя мне и рекомендовал: «Мы на апо́столув по́шли!»

Цитата:
«Вот видите, пане Печерин,— говорил он мне,— в нашей республике будет такая роскошь и довольство, какие свет еще не видал. С утра до вечера будет открытый стол для всех граждан: ешь и пей, когда и сколько хочешь, ни за что не платя. Великолепные лавки с драгоценными товарами будут настежь открыты, как какая-нибудь всемирная выставка, бери, что хочешь, не спрашивая хозяина,— да и какой же тут хозяин? ведь это все наше!» — «В таком случае,— осмелился я смиренно заметить,— некоторые граждане должны будут сильно работать для того, чтобы доставить обществу все эти удобства».— Апостол немножко смешался: «Ну, разумеется, они принуждены будут работать, а то гильотина на что же?»

Даже  если считать, что рев-пропаганда в России активно пошла лишь в конце века, то дала она такой оглушительный эффект именно по причине оттягивания реформ по отмене КП, и тем самым выставляя царя как отрицательного персонажа, деспота, в этой самой пропаганде. И это даже несмотря на все реформы второй половины XIX века,  т.е. образ царя был бы незапятнан "деспотизмом", если бы реформы по отмене КП прошли бы ранее, не получилось бы у революционеров использовать эту фишку, которая кстати в Европе очень даже "рекламировалась", как-раз начиная с Николая Павловича.
Наверх
« Последняя редакция: 16.10.2026 :: 14:53:17 от Mukaffa »  
Страниц: 1 2 
Печать