Mukaffa писал(а) 10.03.2026 :: 22:30:23:

Ни на что не претендуя, просто отмечу момент касательно этого порога.

...четвертый порог, огромный, нарекаемый по-росски Айфор, по-славянски же Неасит, так как в камнях порога гнездятся пеликаны...

Т.е название порога увязано с гнездами пеликанов. А пеликан с рыбой - кормовыми угодьями. Что тем более важно когда они гнездятся. Потому что -
Рыбные запасы — ключевой фактор, если рыбы мало, колония либо не образуется, либо быстро исчезает.

Должно быть правы те кто даёт такое толкование славянскому названию этого порога - слово «неясыть» (славянская версия названия) происходит от глагола «ясти» («есть», «кормиться») и означает «ненасытный»

Правда после этого идут какие-то странные интерпретации. Место где часто погибают и т.п.

Но логика может быть и другой, Гнезда пеликанов - кормовая база - изобилие.
Почти - Эйфория или εὐφορία, что не только восторг но и плодовитость.
Буквальный перевод - хорошо несущая.

Несушка по нашему.

Т.е семантика названия этого порога указывает на изобилие и достаток еды, отсюда хорошее потомство.

Получается росское название этого порога связано с греческим термином. Достаточно древним. Если так, то это дает основания полагать, что название порога Айфор пришло с юга. Например из греческих колоний таких как Оливия. В этом случае неясно почему росы КБ использовали этот, скорей всего уже варваризированный термин. Конечно это не значит что так и было. Тут должны разбираться специалисты.

Цитата:

Это если предположить что был некий пресловутый германец. Мутная история на самом деле.

Виктор3992 писал(а) Вчера :: 08:55:36:

Кстати, "Самватас" это этимология явно от известного топонима - Самбия(Прибалтика).
Т.е.опять информатор проявляется как балт по происхождению.

Цитата:

Это вам к Виктору) я как раз не думаю, что информаторы были варяги. Скорее просто компилят слухов от торговцев.
Цитата:

Нет, я это видел. Как и аргументацию по этому поводу Руританина.
Цитата:

Там много попыток этимологий самых разных. Ни одна из них не является достоверной на сто процентов.
Цитата:

Ubivec писал(а) Вчера :: 12:06:30:

Главное не количество, а обоснованность аргументации.
Ну попробуйте опровергнуть или как-то раскритиковать версию с "Самбией".
А 100% это не разговор.
Где вы по средневековью найдёте 100%-ное в источниках?
Авторы даже научный подход ещё не использовали.

Mukaffa писал(а) 09.03.2026 :: 11:33:55:

Нет, не предлагаю. Ваш преклонный возраст не позволяет надеяться, что Вы когда нибудь поумнеете

Руританин писал(а) Вчера :: 14:50:01:

Сочувствую, уважаемый Мюнхаузен. Я вполне поумнел, чтобы не вступать с вами, иной раз, в пустую многословную болтологию, в которой придётся разбирать на дурилово не то что каждую вашу фразу, а даже каждое слово.
Да,да, каждое слово.))
Так что запрос не по адресу.

Цитата:

Аргументация простая - гард никак не может указывать ни на славян, ни на их западность или восточность, и вообще ни на кого, ибо гард - это общее для всех индоевропейских языков. И только от региона к региону оно видоизменялось или переиначивалось.
Цитата:

Livepodvodnik писал(а) 09.03.2026 :: 13:48:35:

Одоакр, АКА Дитрих Бернский, вообще отдельная тема, ругом его называет только Иордан. А так он скир. Сын разбитого скирского короля Эдики. И страший его братан, Хунульф, тоже скир.
И Фелетея он убил совсем не из за титула, королем Одоакра уже к тому моменту провозгласили эрулы. Он его грохнул потому, что тот, будучи женат на Гизо из рода Амалов стал проводить проготскую политику.
Livepodvodnik писал(а) 09.03.2026 :: 13:48:35:

Как указывает Вольфрам, на которого ссылается Казанский, античная историография считала всех варваров одними и теми же, мол они просто меняют имя и одежду, чтоб задурить голову цивилизованным народам. Именно поэтому так часто всех из Причерноморья называют скифами, и готов, и гуннов, и русов в конце концов. А так же часто совсем не гуннов величают гуннами, или готами, и т.д.
Кроме того, средневековая "ученая" традиция состояла в том, чтобы давать созвучные "исторические", как правило античные имена. Так готы становились гетами, даны - даками, и несть числа таким подменам. Их там не четыре независимых будет, а 144 независимых. Отсюда же растут ноги и у русских ругов, ( Rugi), или, столь же "научных" рутенов (Ruteni) - названия гальского племени, жившей при Цезари в р-не Тулузы.
Нет, руги, исчезнувшие в 6м веке (так же как и скиры, так же как остготы) никакого отношения к русам не имеют.
Ну и остальное кол-во латинских источников называет этих русов именно русами. Варианты - Rusci/ Ruci , Ruszi / Ruzi / Ruzzi

Ubivec писал(а) Вчера :: 16:09:44:

Вы поймите, что если археологи, копавшие Любшу и опубликовавшие свои выводы об оной крепости, считают её именно западнославянской, то наверное стоит прислушатся к их заключениям. Просто потому хотя бы, что это профессионалы, специалисты в археологической науке.
То, что вы услышали от собеседника Руританина, это не есть обоснованно, и даже во многом правдой наверняка(потому-что оный собеседник очень легко перетасовывает данные, в чём примеров несметное количество).
Там надобно разбирать чуть ли каждое сказанное им слово, проверять, извиняюсь, эти рассуждения и "факты" на вшивость, образно выражаясь.
Понимаете?
Если вы не постигаете содержания, но разомлели от складности сказанного, то нафиг нужна такая дискуссия. Это курам на смех называется, а не дискуссия.
Не знаю, поймёте вы или нет, то что я сказал, но я старался хоть что-то донести.
Ферштейн?