Руританин писал(а) 09.03.2026 :: 12:26:46:

Я говорил о летописном ядре, а не своде.

Руританин писал(а) 09.03.2026 :: 12:53:36:

Археолог называет эту ситуацию парадоксальной, и я с этим согласен. Если кривичи работали и даже жили в Гнездово, что происходило в случае их смерти? Их не хоронили по их обряду, а не вообще не хоронили. Наверное так.

В целом это интересно. Но если вернуться к предыдущему моему ответу. Какова вероятность что в Гнездово, глава поселения, при таком подходе к местным славянам даст своим детям славянские имена? Или смоленские кривичи это другое? Может поэтому Гнездово уничтожили, а Киев до сих пор стоит. Пока что...

Виктор3992 писал(а) Вчера :: 20:12:04:

Наёмниками у греков скорее всего в основном были именно варяги(хотя и называвшиеся первоначально все "русами"), т.е. пришельцы, а не восточнославянское местное население, так что они проездом по Руси, да и распрашивать их кто чего знает у КБ видимо не было и смысла, ему хватало купцов например. Да собственно и чего он должен был узнать от них? Названия городов? Страна далековата от Византии и ничего особенного даже по ПВЛ там не происходило. Ну, а технология походов к Константинополю как-раз подробно описана, причём в военном отношении грекам хвалится было нечем тогда, не забывайте.


Виктор3992 писал(а) Вчера :: 20:12:04:

Возможно он и знал, но КБ же писал насталение наследнику, т.е. истори Руси его особо не интересовала, а значение имели лишь сведения касавшиеся границ Ромейской империи, ну и возможных угроз от упоминаемых соседей.


Виктор3992 писал(а) Вчера :: 20:12:04:

Именно так, ближние соседи более интересны, а о русах и технологии их возможных походов на греков как-раз подробно описано. Притом упомянуты и союзники(пактиоты) росов, т.е. можно прикинуть что войско росы могут собрать немалое, и оценить опастность, притом о времени потенциальных походов также весьма подробно отмечено.
А подробности об истории самой Руси видимо для КБ просто не имели особого смысла чтобы всталять в книгу. Как-бы лишнее.


Виктор3992 писал(а) Вчера :: 20:12:04:

Ну к середине 10-го века, даже по самым что ни на есть немыслимым скандофильским фантазиям, русы уже вроде у всех народов считались славянами.  Ну наследника же Святославом прозвали, ну сами подумайте. 
Или что вы имеете вииду?
А прославились с середины 9-го, после похода на Константинополь, как писал Фотий.
Ну предложите о чём должен бы был поведать КБ по-вашему мнению.

Руританин писал(а) 09.03.2026 :: 13:17:49:

Руританин писал(а) 09.03.2026 :: 13:28:02:

Развитой иерархической лестницы, посмотрите на состав посольства Ольги. Посмотрите как и на каком уровне её принимали. Бандюки явно решили задержаться на этих землях надолго, заложили целую сеть городов городов, выстроили определенную коммуникацию с местным населением где не только грабеж, но и выгода для обоих. Походы на хазар, к болгарам и т.д большая политика, получили доступ на рынок столицы ромеев, заключали договора и т.п. Тут всё таки проглядываются более широкие планы чем просто пограбить.

По поводу интереса КБ, я уже высказался выше. Темная история. Как и о Киове в смысле ближняя Россия.

Mukaffa писал(а) Вчера :: 22:18:15:

Ромеи это хоть и Восточная, но всё таки Римская империя. Поэтому мы вправе ожидать на продолжение римских традиций. Которую КБ и демонстрирует при описании Испании. Hispania Citerior - разумеется она ближе к Риму. В отличии от Hispania Ulterior. Но это наверное не столько традиция, сколько цитирование.

из главы 23 «Об Ивирии и Испании»:
«Откуда название Испания? От гиганта, у которого было такое имя — Испан. Две Испании — провинции Италии: Великая и Малая. Упоминает о ней Харакс в 10-й книге [своих] „Хроник“: „Когда в Малой, Внешней Испании снова восстали луситаны, то против них был послан римлянами стратиг Квинт“. Он же [пишет] об обеих [Испаниях]: „Квинт, военачальник римлян в обеих Испаниях, побеждённый Вириафом, заключил с ним договор“.

Тут можно отметить следующий момент, по тексту КБ, и не только, Великая это как правило прародина. Дальнейшее деление Руси, произведенное кстати всё теми же ромеями, на Малую и Великую, нарушают логику "Испании", но сохраняют логику КБ о Киове. Если Киова = внешняя Россия, она же Малая Русь.

Однако не очень понятно когда Киев стал относится к Малой Руси. Изначально речь шла о Галиции. И здесь всё таки речь идет больше о делении епархий. Так или иначе, совсем сбрасывать со счетом этот момент наверное не стоит.

Виктор3992 писал(а) Вчера :: 23:06:19:

Ну хорошо, давайте попробуем применить оный вариант.
Внешняя Росия - это Малая Росия.
Тогда Малая Росия у нас что? - Это Киев и по Поднепровью на север вплоть до Новгорода. Так?
Тогда где Внутреняя Росия согласно логике оной схемы?
Внутренняя - та Русь, которая неупомянута в тексте.
Что неупомянуто?
Псковщина? Но она рядом со Смоленском и Новгородом. Притом, что в Х веке она была видимо не особо развита и известна, по сравнению с соседними землями. Ну т.е. забытый уголок. Поэтому вполне может "позабыли" упомянуть. А по всей логике Псковщина будет именно Внешней.
Что ещё?
Верхнее Поволжье с Поочьем. Верно?
Получается этот регион и есть Внутренняя, т.е. Великая Росия.
Видите, даже по последующей Российской истории всё в пазл. 
По рукам?   

Mukaffa писал(а) Вчера :: 21:59:12:

Ну мы можем вспомнить времена Феофила, Фотиево крещение русов, интерес Льва Мудрого к малым акатиям руси и т.д. Т.е досье по росам должно было пополняться какими-то данными. И очень странно, что такой как КБ ничего не сообщает кто это вообще такие. Почему именно росы, а не как-то иначе. Мы же не требуем от КБ подробного рассказа, достаточно и такого - Откуда название Испания? От гиганта, у которого было такое имя — Испан Но у него даже этого нет.

Mukaffa писал(а) Вчера :: 23:32:05:

В том-то и дело что нет. По памяти мне сейчас сложно так сказать. Но у того же КБ, разве Великая Хорватия не исток миграции? А Великая Армения разве не центр армянской цивилизации? Что-то подобное можно встретить и в наших летописях, Великая Скуфь. А Великая Швеция? На самом деле есть много примеров где Великая = прародина.

Виктор3992 писал(а) Вчера :: 23:33:10:

Так варяги-наёмники по Руси ничего особо не знали. Если они с Балтики специально ехали в этот наём. Это не тот контингент, который будет тратить время(которое сами греки и оплачивали кстати) на досужие беседы.
Купцы-русы регуляно бывали в Константинополе, а некоторые работники, пришедшие с этими купцами и жили там наверняка, ибо склады нужно было содержать и готовить, всякий учёт вести, инфу о товарах искать и т.д. Ничто не мешало КБ у них распросить. Но что они должны были знать и рассказать? Об древней истории Руси? А вы уверены что эти работники так уж интересовались оной историей? Да и у кого о ней расспросить? Только если у песнопевцев-гусляров и хранителей древней страины. Письменности то не было тогда ещё на Руси. Вот и всесь расклад.


Виктор3992 писал(а) Вчера :: 23:33:10:

Так для КБ не было проблемы знать кто такие росы, как у нынешних людей.
Росы для них это обитатели Поднепровья и соседних территорий, естественно говорящие на одном языке, иначе они бы их не выделили в отдельный народ.
Вы сомневаетесь, что росы в середине Х века говорили на славянском? Ну хорошо. Ну как вы тогда это аргументируете. Просто любопытно.


Виктор3992 писал(а) Вчера :: 23:33:10:

Так раз и арабы их называют тоже соответственно(ар-рус), то видимо это и общее название у соседей, да и самоназвание также.
А на Западе они что, не русы что-ли? Ну Ольга - королева ругов к примеру. Руги здесь анахронизм. Анахронизмы в ту эпоху частенько применялись("тавроскифов" можно вспомнить у греков).
Как иначе то?

Виктор3992 писал(а) Вчера :: 23:33:10:

Испания с античности известна в отличии от росов. Там античная и, и даже библейская традиция вроде.
И если сами росы не вели подобной древней родословной, то как они могли сказать о ней КБ?
Нельзя же пересказать то, о чём никто не говорил, ... ну ежели только придумать..
Мы же не станем искать черную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет, как сказал Конфуций-мудрец.

Виктор3992 писал(а) Вчера :: 23:58:01:

Иса это вроде где-то на Каме. Но может и весь.
По источника это в Прикамье, насколько помнится. Конечно булгарам выгодно было там торговую монополию держать. Но то - восток, северо-восток, а русы в другой стороне.