Чего уж сложнее: "Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем – славянами" (ПВЛ)

Сергей Назин:
03.07.2019 в 23:29
1. языковый сдвиг в праславянском (открытый слог и палатализации) случился довольно поздно, не ранее первых веков н. э. (хотя это не значит что праславянского языка до этого не было), поэтому мезолит и скифы тут не при чем.
2. Связать концы с концами (подунайских паннонцев с восточноевропейскими венедами) я предлагаю так. С неолита по гальштаттское время на археологической карте Европы существовало довольно странное явление. То ли природные зоны были иные, то ли «геополитка»,  но суть в том, что западная часть Подунавья и Южная Польша с прилегающей Украиной объединялись в рамках ОДНОЙ культуры. Сначало это неолитическая «нотная керамика» (группа линейно-ленточной керамики), потом лендьельская, потом пояс бронзовых культур с трупосожжением: от инкрустированной курамики в Паннонии до тширнецко-комаровской к северу от Карапат). Вот эта Г-образная зона (Зап. Венгрия, Зап. Словакия, Южн. Польша и правобережная Украина) и были колыбелью предков ВСЕХ славян. Потом германцы (вандалы всякие пшеворские) разрезали эту зону надвое, те кто на юге-западе — это паннонцы, будущие склавины, те кто на северо-востоке — венеды, будущие анты. Как паннонцы стали «славянами» см. мою статью. А авары которые разгромили антов и сели среди паннонских склавинов запросто могли стать катализатором который способствовал «славянизации» антов (о чем Игорь Павлович и глаголет).
Но эта тема настолько обширная, что я решил ограничится одной темой «поздних» славян  (после языкового сдвига).   

Livepodvodnik писал(а) 29.11.2021 :: 20:16:37:

§ 119 «Гетики» содержит рассказ о покорении венетов готским «королем» Херманариком (Эрменриком), рассказ явно искусственного происхождения, измысленный предшественниками Кассиодора (Иордана) или им самим для возвеличивания того правителя, подчинившего якобы все окружавшие народы, как реальные, так и полулегендарные. Поэтому историк мог счесть необходимым «осовременить» венетов в том же § 119 и для VI в. Так, полагаем, возникли в § 119 «Гетики» три группы раннесредневековых венетов (а не, заметим, славян, как зачастую этот отрывок произвольно интерпретируют).

     Сергей Назин:
12.07.2019 в 13:28
А почему я должен самоназвание славянского народа (Вы наверное, не сомневаетесь в славяноязычии антов?) искать где-то за пределами славянской же племенной номенклатуры? Мне кажется, очевидно (хотя не всем, г-н Коломийцев против), что греческое склавины передает славянск. «словене», другувиты — «дреговичи», северии — «север(яне)». Почему же я должен имени ВЯТ-ичей (*veNt-itji) предпочитать каких-то мифических  псевдоиранских «окраинных» или псевдотюркских «клятвенных» АНТОВ? Имя вятичей воисходит к имени венетов, а греч. Аntai — передача праславянского самоназвания этого племени: *veNtove (им. пад. мн. число), *veNtinъ (ед. число), отъименное прилагательное *veNtьskъ(jь), в русской огласовке «вятове», «вятин», «вятский», слово основой на -U, склоняется по типу «татарове — татарин — татарский». А то что «вятове» стали «вятичами», то чего тут странного: были поляне, стали поляки, были «словене» стали словаки, так и тут! Кстати по-чешски и по-польски слово анты именно в этой «парадигме» и склоняется — можете проверить по Википедии (Аntowe, Antove) — язык то не обманешь!   

Сергей Назин:
12.02.2020 в 16:16
Игорю Павловичу Коломийцеву.
Лично я сторонник теории волн, хотя сейчас с расцветом лексикостатистики и пр. вновь на коне теория родословного древа.
Что можно сказать про праславянский язык. Он относится к языкам сатем, это первое. Второе — он относится к а-кающим языкам, т. е. и.-е. краткое О превратилось в А (поэтому имя славян передавалось как sclAvi и пр., в славянском где-то между VI и IX в. краткое А перешло в О, кроме белорусского и южнорусского, которые Акают до сих пор). У армян О и А краткие сохранились. В арийских краткие и.-е. А, О, Е слились в А. То есть по двум фундаментальным признакам: сатемность и аканье, остаются албанский, балтийские и славянские как своего рода «континуум».
Его существование подтверждают факты фракийского языка, который с точки зрения лингвистики выглядит прямо-таки как «южнобалтийский» (см. статью в Википедии, например). То есть праславяне в древности жили условно между прабалтами на севере (северо-востоке) и праалбанцами на юге (юго-западе).
К кому ближе славянские языки? По СОВРЕМЕННОМУ состоянию — больше схожи с балтийцами. Но это кажущееся сходство, потому-что албанский язык до неузнаваемости «изуродован» романским, тем же славянским и пр. напластованиями. Исконного в нем осталось к гулькин нос. Но по фундаментальным признакам албанский БЛИЖЕ к славянскому, чем балтийскому. Например, в балтийском нет звука Х (h), а в албанском есть. Помните срамную лексику — это яркий пример перехода СК > Х. В балтийском нет ничего подобного.
В славянском и албанском есть слово «ТОРГ» (в конечном счете восходит к «вавилонскому» ТАМКАРУМ «торговец»). Балты этого слова (исконного) не знают, а вот первая фиксация его относится к области венетов (Триест — ант. Тергесте «Торжище»).
Короче, «прародина славян» (лингвистический центр) находилась ближе к Балканам чем к Поднепровью. Суть моей теории такова: праславяне (и прапраславяне) издревле жили по обе стороны Карпат: от Припяти до Хорватии.  Активная (инновационная) часть — Подунайская, пассивная (периферийная, архаическая) — грубо от Повисленья до Поднепровья. Исторически это отразилось в появлении ранних славян в дуалистическом виде: склавины + анты.
Поиск ахеологической монокультуры общеславянской — бессмысленен. Они включались в состав разных культур. Сравните XIX вв. что общего в культуре между русским мужиком из Сибири («АЗИАТЧИНА»), македонцем («ОРИЕНТАЛЬШИНА») и чехом («НЕМЕТЧИНА»)? Крутое решение предложил Б. А. Рыбаков с блоками культур, это действительно был выход, но всякие «питерские школы» свели ШИРОКИЙ вопрос происхождения славян к убогому поселку Ясковичи и полесскому «пятачку», «демографическим взрывам» и прочей научной фантастике   

Livepodvodnik писал(а) 29.11.2021 :: 22:22:30:

Livepodvodnik писал(а) 29.11.2021 :: 23:44:01:

Назин несколько путается в том, что не учитывает северных венетов.
А они не есть анты.
Т.е. анты и северные венеты это разные группы славян, пусть происходящие и из одного корня.
А дальнейшие миграции и этнические вливания повлияли на их особенности и раздельное существование.

Северные славяне у Вас

Учись студент

Шли бы вы в другом месте флудить.

Набор керамики последней четверти I тыс. на Северо-Западе России, включая лепные и раннегончарные формы X-XI вв., выглядит неизмеримо архаичнее пражских сосудов VII в.

Северные славяне у Вас приильменские словены?

"Ильменские словени"?
Да нет.
Они же позже пришли в регион.