Обсуждается что правильно сразу описывать как устроена Вселенная или вначале повторить опыт Лебедева – Костюшко?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1632135718/24#24 Цитата:Открытая частица тоже самое, при ускорении энергия и материя попадает внутрь частицы,
Это бред сивой кобылы!
На этом и закончим наше общение, Горизонт!
Правильно это объяснять свойства частиц опираясь на результаты опытов, какие опыты вы используете?
Доказывая что частица это открытая система я привожу в качестве примера эффект Комптона прямой и обратный, когда частица поглощая фотон (часть энергии фотона) увеличивает скорость.
Этот опыт знают все физики.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_КомптонаКому не нравится Вики всегда может выбрать др. источник.
Так вот согласно эффекту Комптона поглощая фотон частица увеличивает скорость и излучая фотон частица уменьшает скорость.
Но при объяснении столь простого опыта возникает много вопросов.
Первое, что означает увеличивает скорость? В какой системе отсчета?
Здесь проблема в 1-постулате СТО, который утверждает равноправие всех систем отсчета т.е. отсутствие привилегированной или выделенной СО, другими словами согласно 1-постулату СТО или это записывают ПОЭ т.е. принцип относительности Эйнштейна все системы отсчета равноправны и отсюда заведомо отрицается наличие эфира, отрицается наличие любого эфира как из неделимых частиц так и делимых до бесконечности.
Таким образом вопрос об существовании эфира не прост – нельзя просто сказать эфир существует!
Эйнштейн и сам считал что эфир существует но его теория СТО не содержит эфир.
То есть вопрос с эфиром трижды запутанный, поскольку в СТО эфира нет, никакого, но результат опыта Комптона требует объяснения относительно чего возрастает скорость частицы при поглощении фотона и относительно чего убывает при излучении фотона.
Упрощая вопрос об эфире вводят СО усредненное положение удаленных звезд которое и является системой отсчета или опыт Стефана Маринова который измерял скорость света в одну сторону и получил скорость Земли относительно эфира.
Я постоянно упрощаю многие моменты, например опыт М-М т.е. опыт Майкельсона – Морли, хотя все просто пишут М-М и остальные понимают что это опыт Майкельсона – Морли.
Так вот опыт М-М показал отсутствие эфира, но М-М измеряли скорость света сразу туда и обратно а здесь много проблем. Первая проблема сокращение длины плеча интерферометра в направлении движения не равном сокращению длины в перпендикулярном направлении.
Эту проблему можно прочитать
https://elementy.ru/trefil/21167/Opyt_MaykelsonaMorlihttps://ru.wikipedia.org/wiki/Опыт_Майкельсонаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_эфира_ЛоренцаВнимание!
Все кто находится на форуме (кроме вас) знают все проблемы эфира и читали эти ссылки или другие статьи. Вопрос о существовании или отсутствии эфира для них другой а именно какой эфир? И как вы объясняете опыт М-М, и ряд других опытов.
Вы просто заявили как декларацию – эфир есть, как бы само собой, а половина вам не верит, вторая половина вас просто не читает, вы говорите прощай горизонт, это вы со всеми прощаетесь, вопрос об объяснении результатов опытов главный, объяснять как устроена Вселенная можно но таких Альтернативных объяснений сотни, вот ссылка
Теги, соответствующие этому тематическому разделу
https://www.twirpx.com/files/nonscience/pseudo/physics/Собрание сотен теория что такое Вселенная и гравитация.
Вы сколько теорий прочитали?
Так вот вы не читаете чужих теория у вас есть своя теория, мы все вас поздравляем!
Цитата
. Эрдеи – Груза [2б].
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
Т. Эрдеи - Груз. Основы строения материи
https://www.twirpx.com/file/1117662/ http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html По ссылке можно найти методы расчета массы частиц при ускорении.
Здесь кратко формулируется ответ что происходит с частицей в поле, но это не общепринятое мнение а частное, половина с ЭГ не согласна.
Прав ЭГ или нет надо определять сравнивая результаты опытов а не декларации о том что эфир есть и он такой-то!
Вы все равно не ответите на вопрос что такое неделимая частица, откуда у этой первичной частицы свойства – только один ответ Бог создал а я его пророк…
Вопрос об открытости и закрытости частицы не прост, поскольку надо объяснять результаты опытов.
Вы объяснять результаты опытов не хотите вы гений который и так все знает без опытов, но такую книгу уже написал Ландау ТП (Теория Поля) из которой я привел цитату какие часы идут медленнее, имеется ввиду парадокс Близнецов. Так вот Ландау считал что где часов больше там они идут медленнее. Стр. 21.
Здесь это подробно описано
Список вопросов №1-7
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/612#612Так вот вопрос к вам.
Как вы решаете парадокс Близнецов?
Как вы объясняете «систематическое изменение массы КГ»
Вы утверждаете что частицы закрытые а масса частиц спонтанно изменяется – так какое у вас объяснение?
Опыт Лебедева опровергнут инженером Костюшко но это вам не интересно вы описали всю Вселенную…
Но ответить на вопрос куда отклонится освещенное зеркало не можете!
А это важно, поскольку в опыте Костюшко освещенное зеркало отклонялось в одну сторону при любом направлении освещения т.е. в сторону абсолютной скорости.
Мы снова пришли к эффекту Комптона, поскольку при освещении зеркала некая часть энергии фотонов поглощается частицами и эта энергия увеличивает абсолютную скорость частиц т.е. доказывая что эфир существует но не объясняя как устроен эфир и что такое эфир как бы определяя что существует привилегированная система отсчета.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99Все физики без исключений очень заинтересовались этим результатом но все физики против чтобы опыт Костюшко показывали студентам!
- Почему?
Понятно почему, у физиков глубокие разносторонние знания они понимают взаимосвязи между СТО и многими опытами они нашли консенсус как объяснять студентам Давление света
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165То есть врать, говорить заведомую неправду.
А вы даже не понимаете проблему а что здесь не так?
Типа того раз свет давит на зеркало то вертушка должна вращаться – какие сомнения…
У Гервидс сомнения есть он понимает что врет но у Гервидс нет другого выхода все ученые МИФИ считают что надо врать студентам.
Но вы не в МИФИ вы на форуме где можно обсуждать все результаты опытов сравнивая их между собой.
Я бы не стал писать так длинно если бы меня никто не понимал.
Но здравый смысл есть другое дело личные интересы отсюда Ландау не понимая всех нюансов или не зная всех ответов упростил жизнь для всех ученых запретив проводить опыты буквально.
В том числе опыт Лебедева, даже в первую очередь опыт Лебедева, а то конечно Институт физических проблем ИФП или лаборатория Прецизионных измерений МГУ без проволочек включили бы вакуумный насос откачали воздух и навели ясность в вопросе но…
Но ясность в чем? Как объяснить наблюдаемое студентам, теорий много все теории противоречивы, надо постепенно распутывать клубок противоречий.
Но вы не хотите отвечать на вопросы и объяснять результаты опытов вам и так ясно как устроена Вселенная…
Но большинство на форуме сомневается и у них на то есть основания, поскольку рано или поздно опыт Лебедева придется объяснять студентам, а Вселенная она подождет.
Цитата:Альтернативная физика – хочу всё знать! Брехня ваша!
Вы даже "Теорию Природы" не читаете, а ведь в ней представлено решение более 40 фундаментальных проблем мироздания, основ природы, основ физики, космологии, космогонии!
Власть буржуазная брешет! Партия ЕР брешет! И вы брешете!
Частично вы правы но все это надо обосновать объясняя результаты опытов и лучше начать с эффекта Комптона прямой и обратный, затем опыт Костюшко – Лебедева, затем космофизический фактор эффект Шноля
Эффект Шноля
“В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=1526&optio...И дать свои объяснения и ответы на вопросы из Списка №1-7
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/612#612У кого какие мнения о методе Ландау зависимости хода часов от их количества?
Типа а что еще мог сказать Ландау, он не мог а мы можем.