Ярослав Стебко писал(а) 23.06.2020 :: 12:32:58:ет, у нас что докеров нет, грузчиков, заводских или железнодорожных рабочих?
Так количество всех этих рабочих давно перестало определять даже несколько % всех работающих людей. Плюс мы (РФ) не всемирный показатель. Во многих странах (и у нас) те же работники имеют вклады, акции, легко меняют сферу деятельности (например, уходят в бизнес), или пересаживаются в офис.
Ярослав Стебко писал(а) 23.06.2020 :: 12:32:58:и говорю, что крестьянство пролетаризируется, т.е. крестьянства в чистом виде почти не осталос
Правильно то, что крестьянство умерло вместе с пролетариатом.
Сегодня это все - наемные работники (в основном). Но наемные работники не являются пролетариями просто потому что они наемные.
Ярослав Стебко писал(а) 23.06.2020 :: 12:32:58:елкая буржуазия, кустарь это и так бизнес, произвёл и продал.
Учитывая что такие товарищи часто многозянытые - работают и на себя и на других - это не буржуазия, а просто наемный работник. Более того, работа напрямую с вами - это тоже форма наемного труда, просто вы выступаете работодателем.
Ярослав Стебко писал(а) 23.06.2020 :: 12:32:58:ак кажется, остались капиталисты, которые никуда не девались и есть те, кто на них работает.
Правильно, но никакого отношения к делению на пролетариат и крестьянство это не имеет.
Более того, капиталисты также работают друг на друга - мелкие фирмы являются подрядчиками у крупных.
Любой человек является персонально мини-капиталистом при современном строе, т.к. его цель - продать свой труд. Если вы лично, Ярослав, завтра соберете бригаду монтажников, то станете капиталистом разве? Вы же будете как босс бригады получать больше, распрелелять деньги от заказчиков.
Я не говою что нет эксплуатации, но по большому счету сам факт присвоения части результатов труда - не делает вас капиталистом или пролетарием. Более того, в СССР абсолютно прямо и законно результат труда (произведенные блага) рабочих присваивало государство, которое затем брало на себя роль распределения этих благ.
Но это не делало его капиталистом.
Все работают на кого то. Абсолютно. Даже владелец корпорации работает на государство - он в конце-концов из своей прибыли платит государству налог, а в каком-то смысле владелец работает и на корпорацию, т.к. трудится за получение прибыли.
Ок, прибыль распределяется совершенно неравномерно и даже "нечестно". Базара ноль.
Но старое деление все равно не подходит.
Оно было правильным, пока были четкие классы. Сегодня общество деклассировалось.
Можно в несколько месяцев поменять свой класс на противоположный.
Ярослав Стебко писал(а) 23.06.2020 :: 12:32:58:Эксплуататорский класс никуда не делся
Если 1 класс из условно 5 никуда не делся, а остальные 4 исчезли, значит старая классификаця априори неверная. Придумайте новую.
Ярослав Стебко писал(а) 23.06.2020 :: 12:32:58:Интеллигенты - это не класс.
"Социальная группа".
Более того, Ленин отделял четко интелигентов от буржуазии, рабочих и крестьян.
Правильнее, что они все пытались представить ее чем-то "сбоку пополам", на практике всегда выделяли отдельно. Это кстати был первый пример, когда бывшее до того четкое деление на классы стало давать конкретные сбои - было крайне трудно отнести "интлюгентов" к любому классу (поскольку они были где-то посередине), а выделить ее открыто в отдельный класс было трудно по той же причине, т.к. туда люди приходили из ВСЕХ классов.
Чтобы вся система не рухнула, приходилось "интлюгентов" выделять чем-то особым.
Вообще, проблема классификации пограничных групп - одна из слабых черт марксизма, т.к. он пришел из 19 века, в котором такой проблемы почти не было.
А сегодня наооборот, все сплошь - "пограничные группы".
иван васильевич писал(а) 23.06.2020 :: 17:51:25:рублей. Но не доход от акций, к примеру. То есть капитала у него нет.
А если рабочий получает ЗП в 50 тыс и имеет еще 100 акций?
Особенно это классно, если вы - работник кооператива за зарплату, но еще и с долей в кооперативе.
Страниц: 
Нео "Марксизм" и все, что с ним связано. (Прочитано 80403 раз)