Богатырев Артур писал(а) 14.11.2019 :: 13:48:41:


Всегда оставался побудительный мотив искать "врагов".  Но не всегда им пользовались так активно, как во времена диктатуры. Как Партии, так и Вождя.
Но речь о том, как в этом деле участвовали многие миллионы советских граждан. Как вольно, так и не вольно.
Пример не вольного участия.
Люди старшего возраста, думаю, помнят Василия Шукшина. Который родился в алтайском селе Сростки. Но речь пойдет не о нем, а об его отце – Макаре Шукшине.
Итак. Год 1933. Село Сростки. Колхоз «Коммунар Алтая». Чистка. Колхозников. В феврале- марте этого года «вычистили» 12 человек.
Например: «Куксин Григорий. Сын кулака. Потерял 18 кулей (мешков). Исключить из колхоза, лишить права голоса.
Егоров Иван. Сын кулака, каковой не должен быть в колхозе. Из колхоза исключить, просить сельсовет лишить его права голоса.
Шукшин Михаил Павлович , так как сельсовет лишил его права голоса, каковой не может быть в колхозе. Исключить со всей семьей.
Председатель колхоза А. Тюрин»
Самого председателя Тюрина, впоследствии,  посадили. Ну а выкинутые из колхоза так же не избежали участи председателя, потому как были арестованы в начале апреля 1933 года в числе других 88-восьми жителей села Сростки.
Вот так вот и раскрывали очередной «заговор в сельском хозяйстве Западной Сибири»
А как тут не раскрыть, если Вождь всех времен и народов в начале января 1933 года на пленуме ЦК Партии заявил:  «в ряде колхозов заправляют делами хорошо замаскированные антисоветские элементы, организуя там вредительство и саботаж»

Разве не должны были прислушаться к Вождю местные коммунисты? Вот и прислушались. А как не прислушаться к ВЛАСТИ? Тут же самому можно загреметь следом за арестованными. Возьмут, блин, да назовут каким либо оппортунистом или вообще замаскированным врагом народа.

Уж как там органы достигали нужного… но вот показания отца нашего знаменитого писателя и артиста Шукшина:

«Я, Шукшин Макар, решил полностью и чистосердечно признаться. Признаю себя виновным в том, что состоял в контрреволюционной подрывной повстанческой организации в колхозе «Пламя коммунизма». Привлек меня агроном Сростинской МТС Малявский в июне 1932 года, когда я был перевозчиком горючего. Произошло это при следующих обстоятельствах: в поле я сидел в походной тракторной будке, когда ко мне подошел агроном Малявский. Он стал говорить о недостатках продуктов, создавшейся тяжелой жизни и о многом другом. Сказал, что виной всему - колхозы. Когда жили в индивидуальном хозяйстве, все было хорошо.

Видя, что я с ним согласен, Малявский предложил мне вести подрывную работу по развалу колхозов и создать для этой цели контрреволюционную ячейку. Его предложение я принял. Тогда он меня проинструктировал и указал, что:

1) подбор членов ячейки нужно производить из наиболее зажиточных кулаков и наиболее враждебно настроенных лиц против советской власти;

2) организовать это нужно так, чтобы никто из вовлеченных не знал, кто еще входит в нашу контрреволюционную ячейку;

3) должна соблюдаться строгая секретность.

Он еще сказал, что колхозы долго не просуществуют: «Разведем большую контрреволюционную организацию и развалим колхозы». В заключение Малявский дал мне 50 рублей на расходы по вербовке и сказал, что по мере увеличения числа завербованных он будет давать денег мне, сколько потребуется. Было обусловлено, что связь нашей контрреволюционной ячейки с Малявским должна быть исключительно через меня, Шукшина.

Для проведения контрреволюционной подрывной работы Малявский дал мне следующие установки:

Затянуть сеноуборку с таким расчетом, чтобы побольше сена погибло под дождем.
Затянуть молотьбу, чтобы побольше было потеряно хлеба, а для увеличения потерь затянуть молотьбу хлеба на зиму.
Затянуть с уборкой всех хлебов в этих же целях.
Разложить трудовую дисциплину колхозников с таким расчетом, чтобы снижены были темпы и качество работ.
Производить всякие тормоза и задержки.
Ломать сельхозинвентарь и сельхозмашины.
Создавать среди колхозников недовольство колхозной системой, недовольство своим колхозом и т.п.

Малявский при этом подчеркнул, что все эти подрывные мероприятия должны делаться незаметным образом, чтобы окружающие об этом ничего не знали и не подозревали. Эти установки агронома Малявского я принял и затем передавал их завербованным мною членам нашей контрреволюционной ячейки для проведения их в жизнь. В течение примерно одного месяца я завербовал следующих лиц:

Каменев Павел Николаевич, колхозник, кулак, имел батрака.
Емельянов Сергей Петрович, колхозник, середняк, все его братья - кулаки.
Каменев Николай Павлович, тракторист, сын кулака.
Зяблицкий Алексей Герасимович, колхозник, середняк, брат - кулак.
Фетисов Кирилл Архипович, колхозник, зажиточный.
Юрманов Алексей Ильич, огородник, крепкий середняк.
Малышев Егор Павлович, колхозник, кулак, имел батрака.
Калачиков Карпей, колхозник, кулак, пьяница, брат сослан.
Савин Павел Герасимович, колхозник, бедняк, но пьяница.
Кибяков Петр Иванович, колхозник, середняк, вся родня - лишенцы.

В осуществление установок нашего руководителя Малявского в своей практической работе наша контрреволюционная ячейка добилась весьма значительных результатов подрывного характера, как например:

Уборка сена была затянута на полмесяца, в результате от дождя погибло с 10 га скошенное сено, а собранное сено было значительно худшего качества.
Молотьба хлебов затянулась настолько, что она продолжается и сейчас. Ясно, что от этого хлеба погибло много.
Трудовая дисциплина была слабая, было много прогульщиков, борьбы с ними не велось. Качество и темпы работ были снижены.
Правильная организация труда отсутствовала, было много всяких тормозов и задержек.
Производились частые поломки сельхозмашин, в особенности тракторов, что вызывало очень частые простои машин и рабочих по целым дням и больше.
Создано было недовольство колхозной системой среди наших колхозников. Этих результатов мы достигли нашей контрреволюционной ячейкой сообща.

В частности, каждым членом нашей контрреволюционной ячейки была проделана следующая работа:

Каменев Николай Павлович производил частые поломки трактора и, наконец, вышиб (сломал) бок у трактора, чем вывел его из строя не менее чем на полмесяца, а частыми поломками срывал работу трактора.
Фетисов Кирилл Архипович работал за машиниста молотилки и так строил свою работу, что все рвалось. Поломал конный барабан у соломотряски, чем вывел из строя ее и создавал тормоза.
Кибяков Петр Иванович также часто выводил из строя тракторный барабан, делал этим остановки в работе по целым дням и более.
Юрманов Алексей Ильич редко рассадил капусту, чем уменьшил урожай в большом количестве. Сбор ее затянул до морозов и всю поморозил. Сгноил много картофеля, не менее 25 центнеров.
Калачиков Карпей и Савин Павел на работе бывали редко и больше пьянствовали.
Каменев Павел и Емельянов Сергей больше симулировали, чем работали, а Каменев Павел, чтобы меньше работать, за лето прошел почти все бригады, пять из шести.
Малышев Егор, плотник, не работал, а прятался от работы под видом разных плотницких поделок.
Зяблицкий Алексей охранял на пашне хлеба. Нанес ущерб колхозу тем, что реализовал собственную корову на сторону, объяснив, что она потерялась, почему колхоз выдал ему корову из общественного стада.

Я, Шукшин Макар, будучи машинистом, уже в 1933 году при молотьбе хлеба, по указанию агронома Малявского, в течение 15 дней, при работе двух тракторов (при трех барабанах) загонял зерно в мякину, а колосья с зернами - в солому, чем причинил значительный подрыв в работе.

Таким образом, в своей подрывной работе наша контрреволюционная ячейка достигла значительных результатов. Выше я уже говорил, что агроном Малявский при вербовке меня, после моего согласия на руководство ячейкой и создания ее, дал мне 50 рублей на расходы по вербовке. В связи с этим я еще укажу, что по мере хода вербовки в течение первого месяца Малявский мне выдал еще три раза по 50 рублей, а в четвертый раз - сразу 100 рублей. Всего в общей сложности он выдал мне 300 рублей. Денег у него я не просил ни разу, он сам мне их выдавал на пашне: отзовет в сторону и даст денег. Это меня ободряло, и я с большим желанием производил вербовку.
Полученные мною от Малявского деньги я распределил следующим образом:

а) Сразу после завербования выдал, чтобы лучше проводили подрывную работу: П.Н. Каменеву - 25 рублей, К.А. Фетисову - 20 рублей, С.П. Емельянову и А.И. Юрманову - по 30 рублей, К. Калачикову - 15 рублей, Е.П. Малышеву, П.Г. Савину и П.И. Кибякову - по 10 рублей. А.Г. Зяблицкому и Н.П. Каменеву денег не выдал, так как при вербовке их со мною не было. Всего я таким образом выдал членам нашей контрреволюционной ячейки 150 рублей;

б) Остальные 150 рублей остались у меня.

Извиняюсь перед всей советской властью за то, что по малограмотности я послушал Малявского. Записано с моих слов верно и мне прочитано. Ходатайств не имею».


Вот такой вот малограмотный, 21 летний Макар Шукшин, стал «врагом народа», потому, как его совратил агроном Малявский.  Об этом агрономе позже.
Вроде бы все. Есть признание, есть ДОНОС. Но, как я понимаю, следователи решили, что можно использовать Макара и дальше. И появляется еще один протокол:

«В своем предыдущем показании, в некоторой его части, я дал ложные показания, боясь суровой ответственности за свою контрреволюционную деятельность. Сейчас я решил полностью и исключительно правдиво показать следующее в изменение ранее данных мною показаний:

Кроме указанных мною 10 человек, я завербовал еще трех человек:

Юркина Петра Степановича, середняк, пьяница.
Каменева Ивана Аверьяновича, бригадир тракторной бригады, пьяница.
Ворогушина Федора Федоровича, член ревкомиссии колхоза, крепкий середняк.

Таким образом, наша контрреволюционная ячейка состояла из 14 человек, организатором и руководителем которой был я, Макар Шукшин. Что же касается основных задач, лежащих на нашей контрреволюционной ячейке, то таковыми, по установке Малявского, были:

а) проведение подготовительной работы к восстанию и свержению советской власти - основная задача;
б) проведение в то же время подрывной диверсионной работы в колхозе до полного его развала.
В отношении проведения подрывной работы в колхозе «Пламя коммунизма» я полностью подтверждаю свои предыдущие показания. Что же касается проведения подготовительной работы к восстанию и свержению советской власти, то Малявский говорил, что в боевом отношении мы должны быть готовы к концу 1932 года с тем, чтобы к весне 1933 года иметь возможность выступить с оружием в руках против советской власти – к моменту интервенции буржуазных государств» 

Вот так вот малограмотные советские уже мужики, создавали "боевые дружины" ожидая интервенции буржуазных государств..
Понятно, статья расстрельная.

Да и не судили этих малограмотных особо. Тройка. Приговор.
Но здесь хоть понятно. Малограмотный крестьянин и завербовал его подлый агроном.
Жаль не понятно, а где ж этот подлый агроном, Малявский Евгений Денисович, комсомолец, выпускник омской агрономической школы, 23 лет от роду (то есть родился в 1910 году и революцию встретил в свои полные 7 лет) умудрился стать таким заклятым врагом советской власти?  За него, кстати, пацана, заступался директор МТС, партиец с дореволюционным стажем, но не помогло.
Потому как колхозники на него в обиде были, типа «часто матерился по матушке», да «трактора гонял с поля на поле»…а тут еще и припомнили:

«частенько захаживает к огороднику колхоза «Пламя коммунизма» Юрманову поесть арбуза, а этот Юрманов, недавно переселившийся из Тульской области, имел там, сказывают, кулацкое хозяйство, держал батрака»

Вишь как, молодой, да ранний и уже советскую власть готов с оружием в руках ...


Правда есть и воспоминания тех, кто выжил и те рассказывали, КАК из них советские следователи получали нужные подписи под протоколами.
А этот  агроном, который вербовал малограмотных крестьян, до еще и деньги выдавал на покупку оружия, оказался как бы и не совсем вражина.  Ибо не шлепнули пацана по приговору, а отделался он как бы легко:
«Малявский Евгений Денисович

Дата рождения: 1909 г.
Место рождения: Херсонская губ.
Пол: мужчина
Национальность: украинец
Профессия / место работы: агроном МТС
Место проживания: С-Бардинский р-н, с. Сростки

Дата ареста: 6 марта 1933 г.
Осуждение: 14 августа 1933 г.
Осудивший орган: Коллегия ОГПУ
Статья: 58, п. 2, 7, 11
Приговор: 5 лет с одновременной заменой меры наказания на лишение права проживания в некоторых местностях СССР и прикреплением к определенному месту жительства на тот же срок.
Дата реабилитации: 9 октября 1956 г.
Реабилитирующий орган: военным трибуналом СибВО
Основания реабилитации: дело прекращено за отсутствием состава преступления

Источники данных: БД "Жертвы политического террора в СССР"; Книга памяти Алтайского края»

Простой пример доносов. Как добровольных, так и не добровольных.
А ведь это только мизерная часть того, что творилось в советском обществе в конце 20 и все тридцатые годы.
Тогда, в 1933 году, в Западно Сибирском крае было арестовано более 2000 человек проживающих в сельской местности. Более 900 из них были расстреляны.

Шукшин - мелочь! Сколько таких «шукшиных» сгинуло во имя торжества диктатуры пролетариата и Вождя, мы не узнаем никогда. Хотя работа идет. «Дело Шукшина», если можно так выразиться, было частью, и не самой главной, в масштабной карательной акции под условным названием «Белогвардейский заговор». Сам этот заговор, был продолжением «Дела Весна», начатого еще в 1931 году. Да и не кончались эти акции еще долго…, но речь не о репрессиях и их масштабах.
Речь о том, какую роль в этих репрессиях играло общество СССР. То есть те люди, которые ни к власти, ни к «органам» не относились.  Это ныне многое сваливают на Сталина да на «органы». Совершенно не желая признавать ответственность других граждан Счастливой Страны Советов.
«Где так вольно дышит человек…»

Особую роль и в чистках и в терроре впоследствии, играли советские СМИ. Естественно находящиеся под контролем Партии и иного быть и не могло и не должно. В то же время пресса являлась одним из источников информации для правоохранительных органов. В том числе и для прокуратуры. Поэтому не удивительно, что один из прокуроров писал в 1925 году:

«Имея в виду, что институт селькоров выполняет фактически подсобную для прокуратуры работу, значение которой в связи с твердым курсом на революционную законность особенно велико, представляется безусловно необходимым, чтобы местная прокуратура установила с селькорами тесную связь, в нужных случаях оказывая селькорам поддержку и защиту»

Думаю понятно, что рабселькоры (рабоче-сельские корреспонденты) становились значимым звеном в борьбе за революционную законность. И от них, от их профессионализма, от их беспристрастности, стало зависть очень и очень много.
Ибо назвать советский суд времен Вождя беспристрастным ну никак нельзя -  сама Партия называла его классовым судом.

В то же время жизнь этих рабселькоров не была спокойной, ибо публикация нарушений законности не всегда нравилась властям.  Хотя бы местным.
Вот был уголовный процесс в 1924 года по поводу убийства Малиновского.
Убил его родной брат, который на суде потом признался, что на убийство его толкали уполномоченный местной партячейки, председатель местного комитета бедноты да местный участковый. (всех их потом расстреляли)

Дело получило широкий политический резонанс. Тут высказывались и высокопоставленные партийцы

Троцкий заявлял, что угроза свободе слова исходит из двух источников - кулаков и чиновников. Под кулаками Троцкий подразумевал «не просто зажиточного крестьянина, но прежде всего частного торговца, ростовщика, прасола, скупщика и перекупщика, спекулянта, олицетворяющего капиталистическую линию развития против социалистической»
В декабре 1924 года состоялось Всесоюзное совещание селькоров
Этот форум принял решение обязать губернских прокуроров  сообщать в центральный отдел прокуратуры обо всех случаях убийств и избиений рабселькоров.
А кроме того установить ответственность за разглашение должностными лицами имен корреспондентов.
Вот эта анонимность, как средство самозащиты рабселькоров, стала делом обычным впоследствии.
Но вот это дело Малиновского имело ряд особенностей. На процессе выступал общественный обвинитель Совсновский. Он раскопал одну очень не приятную для "органов" историю. Дело в том, что убитого Малиновского сначала местные власти «травили» как могли. Ну а в связи с тем, что эти местные власти были связаны с ОГПУ они и доносили, что Григорий Малиновский кулак из кулаков и на основании этих доносов нашего селькора обложили "кулацким" налогом.
И вот вопрос. А почему поверили местным властям и не поверили селькору
И верили местному участковому, что была бандитская разборка.
Ровно до тех пор, пока в убийстве не признался брат убитого. Кроме того местный босс из ОГПУ не доложил об убийстве своему начальству.
Все эти вопросы, поставленные общественным обвинителем на процессе затронули власть имущих. Дзержинский был в ярости. А вот Вождь (пока еще Вожденок) написал следующее

""""Говорят, что Сосновский перегнул палку. Но в таких случаях, когда есть общий уклон в сторону официальности, между тем как язвы все-таки кроются где-то там и портят всю работу, в таких случаях перегнуть палку следует. Обязательно следует. Это неизбежно. От этого ничего, кроме плюса, не будет. Конечно, кой-кого обидишь, но дело от этого выиграет. A без некоторой обиды в отношении отдельных лиц мы дела не поправим"""

На что Дзержинский писал

"""Печатание в газетах статей, заметок, сообщений об убийствах селькоров, а также отчетов о судебных по ним процессах считаю вредным. Эти сообщения в нашей печати прежде всего организуют силы, враждебные нам, учат их, каких ошибок избегать, чтобы не попасться, и воодушевляют их идти по тому же пути. Мы видим, что, несмотря на репрессии и шум в газетах, количество убийств растет. По-моему, тут нужна совсем не газетная шумиха, а огромная, длительная работа, вытекающая из наших всех резолюций и лозунгов. Репрессии необходимы, но ни их, ни самих убийств не надо рекламировать. Эти убийства говорят о том, что вопрос взаимоотношений с деревней и в деревне серьезно осложнился и обострился и что метод борьбы со злом селькорами требует пересмотра, ибо он фактически обанкротился. Метод обличения в печати без достаточной и необходимой организационной подготовки — это нереальный метод борьбы. Ведь мы знаем, что всюду, чем ниже, тем хуже, масса злоупотреблений, масса произвола. Единоборство самого честного селькора с этим злом может кончиться только его поражением. Здесь необходимо не единоборство, а ряд согласованных длительных мероприятий. Селькоры должны связываться непосредственно или через газету с комиссиями по работе в деревне и с губернскими КК и должны быть не только персонально проверены, но и постоянно инструктированы. Корреспонденции должны быть так составлены, чтобы учесть практический их положительный результат. Сведения, получаемые от проверенного селькора, должны быть всесторонне разработаны с намечением плана, как обновить и улучшить низовой советский аппарат, на кого опереться, кого выдвинуть и т. д. Это огромнейшая текущая работа, которой, по-моему, и ЦК, и обкомы, и ЦКК, и губернские КК должны уделить много сил и внимания. Газетная же шумиха заменить этой работы не в состоянии""

Но позиция Сталина победила.
К чему это привело, напишу  позже.

Богатырев Артур писал(а) 15.11.2019 :: 09:38:39:

Правила игры для громадной страны никто установить не может. Для этого нужна ИДЕЯ.
Идея, которая определила и "чистки" и террор, называлась "классовая борьба".

Земляк писал(а) 15.11.2019 :: 03:48:02:

Узко направленный торговец. Как правило это те, кто торговал скотом
Земляк писал(а) 15.11.2019 :: 03:48:02:

От агрессии может и защитили. Но, ведь остались еще и рабселькоры. А они что, "ангелы во плоти"?

В 1925 году на уровне Верховного суда СССР было принято решение запрещающее разглашение имен рабселькоров. (до трех лет тюрьмы). А уже в следующем, 1926 году с этих рабселькоров сняли ответственность за информацию, а за покушение на них, грозила ВМН.
Вот эта вот ситуация, когда ты можешь анонимно писать все что угодно, при этом за написанное не отвечая, приводило к тому, что довольно много информации, при проверке прокуратурой, просто не подтверждалось.
Но это когда речь идет о прокуратуре.
А как к не подтвержденной информации отнесутся "чистильщики" одному Богу известно. "Чистильщики" как я писал, не гнушались даже сплетнями, а если инфа пройдет из газеты, то тут и подход к ней другой.
Но и это еще не все. Забота об охране рабселькоров, иной раз приводила их к мысли, немного приукрасить свое тяжелое положение, придуманными "фактами" нападения на них. Тем более это было привлекательно из-за практики компенсации пострадавшим за счет имущества нападавших
В 1925 года прокуратура Сталинграда отмечала

"""Рабселькоровское движение в пределах губернии за последнее время принимает уродливые формы. Некоторые рабселькоры стремятся изобразить из себя мучеников. Так, например, в Сталинградском уезде Иловликской волости селькор Кочелаев написал корреспонденцию в газету "Борьба", что на него было произведено вооруженное нападение, было произведено 6 выстрелов... Установлено, что ничего подобного не было. В городе было несколько случаев неосновательных жалоб рабкоров на притеснения, которым они подвергаются со стороны руководителей предприятий, в которых они работали, или со стороны живущих в одном с ними доме. В результате расследования, проведенного с исключительной тщательностью, факты не подтвердились... У значительной части рабкоров подозрительность развита до геркулесовых столбов"""

Однако такое положение партийные власти вполне устраивало, тем более работа тех же селькоров помогала обосновать снятие с работы кого угодно.
И естественно это не могло не сказаться при чистке 1929 года.
Но самое интересное, что к концу этого года число подтвержденных прокуратурой подтверждений упала до 30% . То бишь все просто. 2/3 нарушений вскрытых рабселькорами были либо выдуманы, либо не так поняты и т.д. и т.п.
Не знаю, насколько верно, но есть инфа, что к 1930 года в стране насчитывалось около миллиона рабселькоров. Можно представить, сколько всякой инфы они придумывали ... на основании которой можно было открывать уголовные дела.

Я вообще это к чему написал. К тому, что никак нельзя забывать роль общества СССР в таких событиях как чистки, репрессии и даже террор.

Богатырев Артур писал(а) 15.11.2019 :: 15:20:54:


Если посмотреть на эволюцию событий в России, в начале 20-го века, то можно убедиться, что «правила игры» далеко не всегда устанавливают сверху.
Думаю, Вы согласитесь, что император не устраивал Первую Русскую революцию, которая, в корне изменила «правила игры», обрушив абсолютную монархию. И, хоть при этом, значение монарха в политике России было еще велико, появились те, политические силы, игнорировать которые, монарх уже не мог.
Именно эти политические силы, спустя 12 лет, уничтожили монархию. При этом создали другие «правила игры», используя которые, радикалы, в виде большевиков и левых эсеров, уничтожили тех, кто уничтожал монархию. Радикалы, в свою очередь, были настолько малочисленны и не особо влиятельны, что бы «устанавливать правила игры». Террор, как бы это не казалось странным, был и при монархе, те же еврейские погромы. Да и свои «карманные» радикалы, тогда были. Можно отметить  усиление террора после падения монархии, помните, как после февральской революции, убивали и безнаказанно, офицеров в Русской Императорской армии и флота.
Естественно, что террор возник и после Октября.
То есть, люди не видели ничего плохого в том, что ради достижения каких либо политических или экономических целей,  можно убивать или подвергать политическим ограничениям, своих сограждан.
Большевики, пришедшие к власти, не отличались особо от своих предшественников во власти, отношением к террору.  Да и общество, было готово убивать. Иначе и гражданской войны не было бы.

Поэтому, я полагаю, что никаких особых «правил игры», в области политических репрессий, большевики в целом и Сталин, в частности, не устанавливали.
Но была идея.   Идея, сформулированная  тогда, когда большевиков еще не существовало.
Это теория классовой борьбы.
Суть ее заключалась в том, что в государстве существуют антагонистические классы и для того, что бы возникло новое, более справедливое общество, надо уничтожить и классы и, даже, государства. И произойдет это, через социальную революцию и диктатуру самого неимущего класса – пролетариата.
Эта теория оправдывала тот террор и те политические ограничения, которые устанавливали большевики на подконтрольных им территориях.
Но, надо понимать, что без тех, кто добровольно признавал правоту большевиков и идеологии классовой борьбы, у большевиков было мало шансов на установление диктатуры.
Большевики опирались на таких вот радиально мыслящих сограждан.
Но в то же время, эта радикальность мышления, существовала и вне влияния большевиков.
Да и сейчас существует.
С моей точки зрения, поддержка в обществе СССР, усиления террора, который устроил Вождь  в тридцатых, являлось следствием радикального мышления нашего общества.  Или, большей части его. 

Земляк писал(а) 16.11.2019 :: 02:47:51:

+_1

Земляк писал(а) 16.11.2019 :: 02:47:51:

Абсолютно верно в целом, но...
1. почему так произошло? Общество само по себе не становится "злым". Бытие определяет сознание. Значит общество "подготовили", "установили привычку" к этому. Т.еи и предложили - как играть, дали некие установки. На что общество и согласилось.
"Установив привычку" - это значит в обществе оказалось много людей, готовых проводить такую политику (как вы верно заметили выше), играть по таким правилам.
В нашем случае к этому народ подготовило дореволюцинное правительство (своей привычной абсолютной власти до 1905 года установив привычку у населения, прежде всего чиновников, к произволу), затем радикалы (установив привычку в интеллигенции что террор это норма) и наконец 1МВ (привычка что война и массовые смерти это нормально, масса людей с фронта принесла привычку решать все проблемы стрельбой).
В подтверждение последнего тезиса можно привести пример Германии 1МВ - уж куда спокойнее страна, но после революции 1918 года в ней была натурально практически Гражданская война (за малым тормознули). Хотя там кстати не было ни антиправительственного движения, ни террактов до войны... Люди все равно оказались готовы к насилию, не так конечно как у нас, но все таки - причиной послужила война.

Плюс у нас в 1917 году сложились возможности (выше мы говорили о желании) для массового насилия, террора и столкновений - масса оружия и  масса обученных военному делу людей (1МВ в разгаре),

Земляк писал(а) 16.11.2019 :: 02:47:51:

Они конечно использовали старые сложившиеся "привычки", но ведь госаппарат и прочее явно не сам народ строил? 

Земляк писал(а) 16.11.2019 :: 02:47:51:

Вот тут не могу согласится. Идея о классовой борьбе была конечно внесена большевиками, но:
1. На самом деле она была развитием (вернее, очередным обьяснением) давно существовавшей проблемы противоречий в обществе. Т.е. предлагала новое объяснение всем известные противоречия в России, о которых "интлюгенты" (вспомним Чапаева) уже давно мыслили. 
В отличие от многих прочих идей и версий, она давала радикальное обьяснение ("борьба классов") и предлагала радикально же решить проблемы (а не ждать милости царя): в упрощенном виде как из Чапаева опять "вот перебьем всех белых и заживем".
2. Классовая теория была не новинкой, "передовики"  в этом плане - народовольцы и эсеры. Большевики так сказать, третья волна. Так что общество знало что такое "классовая борьба".
3. Более того, факт, что в 1917 году большевики, бывшие до этого чем-то средним между ультра-радикалами эсерами и анархистами с их террором, и умеренными меньшевиками (вполне себе левые), "украли" часть идей у эсеров (или вернее, расколов последних и вступив в союх с частью эсеров), прежде всего начав агитацию среди солдат и особенно крестьян, а также реально приняв что террор - это нормально. Да и первое советское правительство было как известно, коалиционным из большевиков и эсеров.
Т.е. и идея террора была не нова, но ново было разве перенсение его на верхний, общегосударственный уровень - как инструмент управления,

Земляк писал(а) 16.11.2019 :: 02:47:51:

Да, она была до 1917 года. Большевики однако, взрастили этот цветочек до размеров дуба (использовав и готовность обществу к росту насилия и внещние обстоятельства в виде войны). Общество же согласилось жить на этом дубе, т.е. приняло посыл большевиков.
Само по себе общество не становится радикальным.

Чистки в ВУЗах
Вот это разделение на "своих" и "не своих", которое, с моей точки зрения определяло желание избавиться от "не своих" было важной причиной чисток. В том числе и в ВУЗах
Да, после революции, на фоне эйфории от победы говорили, что у нас будут учиться все, кто пожелает. Но, как это бывает, мест для всех стало не хватать.
А посему в июле 1922 года ЦК Партии принимает решение принять предложение т. Уншлихта

«а) о фильтрации студентов к началу будущего учебного года; б) об установлении строгого ограничения приема студентов непролетарского происхождения; в) об установлении свидетельств политической благонадежности для студентов, не командированных профессиональными и партийными организациями и не освобожденных от вноса платы за право учения.»
А все это было в рамках
«Постановления Политбюро ЦК РКП(б) по докладной записке ГПУ «Об антисоветских группировках среди интеллигенции»
08.06.1922»

Тогда же было решено, что различные съезды или другие форумы не могли проводится, без разрешения ГПУ

«Установить, что ни один съезд или всероссийское совещание спецов (врачей, агрономов, инженеров, адвокатов и проч.) не может созываться без соответствующего на то разрешения НКВД. Местные съезды или совещания спецов разрешаются губисполкомами с предварительным запросом заключения местных отделов ГПУ (губотделов).»

Ну а если приняли такое решение, то чистки стали неизбежностью.
Ибо чистки в ВУЗах в 1922 и дальнейшие годы есть ничто другое, как претворение решений Партии в жизнь. А Партии нужны были ее сторонники в первую очередь.

Пы. сы.. т. Уншлихт спустя 15 лет после этого постановления оказался "врагом народа" , польским шпионом и его арестовали летом 1937 и в 1938 году расстреляли.

Социально чуждые… да это было серьезное пятно на репутации гражданина СССР и в двадцатые и в тридцатые годы. Вот один крестьянин «стучит» в волостной исполком в начале 1929 года : « И еще сообщаю о том, что Григорьев Николай сделал фиктивный раздел со своим сыном Петром Григорьевым... А сын его, Петр, обходом советских органов пролез в Смоленский университет педагогики. Каковых не должно быть в университете, потому как они являются вечными эксплуататорами бедноты.. Прошу фракцию ВИКа в скором времени разобрать это дело и выкурить такового из педфака»
И весной тридцатого исключали по той же статье.
Тот же Смоленский университет 18 марта 1930 года. Приказом правления университета был исключен студент второго курса лингвистического отделения, некто Н.И. Привольнев, как «социально чуждого (ранее был восстановлен, при восстановлении был объявлен выговор за сокрытие имущественного положения, в настоящее время отец находится в заключении ДПЗ
за контрреволюционную деятельность, выразившуюся в срыве хлебозаготовок, и противодействию к мероприятиям соввласти в деревне»

Вот так вот. Отца посадили, сына из университета выкинули

Вот этим приказом тогда же выкинули еще 19 студентов.
И после этого кто скажет, что «сын за отца не отвечает»? Это мог позволить себе лишь Вождь.
Для восстановления отчисленным надо было много потрудиться. Потрудиться доказать, что они не поддерживают связи со своими родителями. Или доказать, что их родители уже стали «правильными» или умерли
(Добавление)
Официально чистки в ВУЗах закончились лишь в конце 1935 года. Одновременно Партия сняла запреты, связанные с «социальным происхождением лиц»  при поступлении в ВУЗы.
Конечно, это касалось не всех. Ибо те же ссыльные не могли покинуть место ссылки для поступления в ВУЗ, но, тем не менее другие бывшие «чуждые» уже такую возможность получили.

Теперь про результаты такого вот разделения на "своих" и "чужих".
У детей рабочих и беднейшего крестьянства появилась возможность получить высшее образование, ибо государство всемерно поддерживало выходцев из этого социального слоя. Но в то же время такая политика ограничивала возможности выбора пути у «не трудовых классов»

Земляк писал(а) 18.11.2019 :: 14:31:27:

Да, но ведь пьянство усилилось вследствие реформы, т.е. ее провели. Народ так сказать "среагировал". Индустриализация и должна была разрушить общину, это было неизбежно.

Земляк писал(а) 18.11.2019 :: 14:31:27:

Большевики до 1917 года - маргинальная левая партия, они не очень то популярны были. Уже после Революции они раздули свое значение в 1905-1917 годах.

Земляк писал(а) 18.11.2019 :: 14:31:27:

Так "сами" расстреливать никто никого не будет. Нужен приказ и "руководящее и направляющее", тот кто тебе вкладывает в голову идею. В очень крайнем варианте - "фюрер думает за нас".
Видите ли, вы правы относительно событий и людей, просто я считаю что это уже следствие, а вы - что это причина.

Земляк писал(а) 18.11.2019 :: 14:31:27:

Восприятие идеологии обществом - уже результат, во-первых, успешного действия партии, которая суть носитель этой идеологии, а также идеологической обработки (пропаганды).
Более того, нацизм (как и большевизм или иное радикальное течение) не мог появится, а потом выйти за пределы узкой маргинальной группы, если бы не было для того условий (война, кризис в экономике и т.п.).
Т.е. своими действиями предыдущее правительство или некие внешние факторы (война) - создаются условия для радикализации общества, и вот тогда оно конечно готово и фюрера принять и белых стрелять.

Земляк писал(а) 19.11.2019 :: 11:20:38:

Но вообще то в той форме как они (реформы) проводились - они и способствовали данным порокам. По вашему выходит что все крестьяне были алкашами изначально. Нет условий - нет алкашей.

Земляк писал(а) 19.11.2019 :: 11:20:38:

Верно. Я о том что большевики тут не одни виновны.

Земляк писал(а) 19.11.2019 :: 11:20:38:

Которую (понятие) установили новые власти. Ситуация как с Французской Революцией, там были "подозрительные", которых разрешалось задерживать и даже казнить без суда. Под это мог попасть любой человек. В целом патриархальное общество оказалось готово к такому террору потому что якобинцы выдали карт0бланш активному меньшинству на его проведение.

Земляк писал(а) 19.11.2019 :: 11:20:38:

Именно. И госвласть может сделать идею - своим инструментом, знаменем и ширком своей деятельности. Что и произошло. Если бы советская власть скажем не объявила красный террор официально - он бы состоялся в таких масштабах? Нет (но конечно был бы в меньших масштабах).

Старые газеты... Вот "Крестьянская газета" за январь 1929 года

«ПАРТИЯ В ДЕРЕВНЕ

Самокритика и чистка
В конце марта состоится всесоюзная конференция нашей партии. Конференция обсудит вопрос о проведении чистки партийных рядов. Вся партийная масса, а с нею широкие массы батраков, бедняков и середняков должны принять участие в обсуждении задач чистки и способов ее проведения»

Вот так вот, с широким привлечением масс. Поэтому не стоит думать, что если чистили, например, партию, то это было лишь делом самой партии

А следом размещена следующая статья…  подписанная неким «деревенским партийцем»
А перед ней выделена цитата Ленина «Чистить партию, считаясь с указаниями
беспартийных трудящихся - дело великое».
ЛЕНИН.

«Проведем по-ленински
Деревенский партиец. с. Сосновка, Пермского окр.
Коммунистическая партия будет проводить чистку своих рядов от чуждых примазавшихся, разложившихся людей. Цели и задачи этой чистки должны знать не только все партийцы, но и все беспартийные массы трудящихся крестьян, особенно бедняков и батраков.
Владимир Ильич Ленин писал в "Правде" в 1921г. по поводу проводившейся тогда чистке партии:
"Есть места, где чистят партию, опираясь, главным образом, на опыт, на указания беспартийных рабочих, руководствуясь их указаниями, считаясь с представителями беспартийной пролетарской массы. Вот это самое ценное, самое важное.
...В оценке людей, в отрицательном отношении к "примазавшимся", в "закомиссарившимся", к "обюрократившимся" указания беспартийной пролетарской массы, а во многих случаях и указания беспартийной крестьянской массы, в высшей степени ценны".
Надо добиться того, чтобы внимание всех партийцев и беспартийных крестьян, бедняков и середняков было сейчас же привлечено к предстоящему обсуждение на всесоюзной конференция вопроса о чистке партии.
Ведь деревенские партийцы ведут свою работу в гуще беспартийных бедняков и середняков. Вот почему важно, чтобы на ряду с партийцами и беспартийные бедняки и середняки через "Крестьянскую Газету" вносили свои предложения о том, как лучше и успешнее, по-ленински помочь партии провести чистку своих рядов.
Советская страда развивает промышленность, перестраивает деревню на социалистических началах. Партия является руководителем в этом великом деле. И задачу проведения чистки партии нельзя отделить от этих задач нашего строительства. Очистив партию от всех негодных и чуждых элементов, мы еще успешнее пойдем по пути строительства социализма.
Самокритика подняла активность масс. Развивая еще более самокритику в ходе чистки, партия с помощью беспартийных масс выявит н вычистит из своих рядов примазавшихся, разложившихся, окулачившихся или обюрократившихся. А что такие элементы в партии есть, - об этом можно судить хотя бы по смоленскому нарыву. Некоторые партийцы в селе тесно сомкнулась с кулачеством, оторвались от партии, забыли о бедноте. Есть случаи, когда кулаки пролезли в партию. Многие партийцы пьянствуют, хулиганят, безобразничают вместе с кулаками. Всю эту гниль надо вычистить.»

Трудно сказать, был ли этот деревенский партиец в реальности или это псевдоним какого либо журналиста.
Но здесь есть нечто, что можно посмотреть более внимательно. Автор упоминает некий «смоленский нарыв»
Посмотрел, а что ж это такое. Да ничто иное,  как чистки в Смоленской губернии
начавшиеся в мае 1928 года с постановления ЦКК ВКП(б)“О положении в смоленской организации"
Вообще-то по смоленской организации было выпущено аж пять различных постановлений. И не надо думать, что все это просто так. Отношения центральных парт. органов и смоленской организации были не слишком гладкие.
С одной стороны на Смоленщине не всегда успевали за изменением партийной линии Центра. А изменения были и частыми действительно не всем понятные, с другой стороны парт. органы Соленщины вели себя как удельные князья, что вызвало не довольство у жителей региона, но если раньше это недовольство не вызывало у центра каких либо решительных шагов, то разногласия Москвы и Смоленска стали последней каплей в терпении Москвы. И понеслась

"""" Смоленские власти обвинялись в извращении классовой линии в деревне, смычке с кулачеством и помещиками, систематическом пьянстве, растратах и насилии, в зажиме критики и отрыве от масс. Итогом проведенной согласно предписаний ЦКК “оздоровительной работы” явилось массовое увольнение из государственного аппарата специалистов из числа “бывших” (более 1400 чел.) и замена их выдвиженцами из рабочих и крестьян, проведение внеочередных съездов советов в 21 из 64 волостей губернии с обновлением составов ВИКов на 65% и заменой 78% председателей волисполкомов. Низовые профсоюзные органы обновились более чем на половину, уездные – на 62%, губернские – на 76%. Чистка комсомола привела к персональному исключению 1467 человек (каждого седьмого), к роспуску и признанию как существовавших только на бумаге 110 первичных организаций. Около 900 человек были привлечены к партийной ответственности, из них более 320 – исключены из партии. По 37 так называемым “нарывным делам” осудили 118 человек, из которых трое были приговорены к расстрелу, остальные лишены свободы на сроки от 1 до 10 лет. Чистки не избежали даже школы, техникумы, университет, больницы, органы милиции, суда и прокуратуры, ОГПУ. Предложенные Москвой лозунги критики и самокритики, развития демократии и контроля снизу, в конечном итоге, достигли своей цели, вылившись в активную кампанию по ниспровержению местных руководителей, в ходе которой губерния “легко” вошла в начинавшийся процесс коллективизации"""


Понятно, что если кого там уволили из руководства, то надо бы найти замену.
А вот где ее взять? «Бывшие», не дураки, понимали, что даже если они и обладают некими профессиональными навыками и знаниями, то это не исключает их из числа «бывших», а значит потенциальных вредителей, который могут в любой момент «взять за воротник».  Посему было распространено так называемое ВЫДВИЖЕНЧЕСТВО. Это когда какой либо коллектив из своей среды выдвигал человека на руководящую должность. От сохи, или от станка да в руководство. Но назначить не сложно, и вот на той же Смоленщине в числе руководителей разного уровня в 1927 году насчитывалось почти 500 выдвиженцев. Их них 2/3 крестьяне. Но понятно, что есть еще и профессионализм, а вот его крестьянам и не хватало. Когда начались увольнения, то оказалось, что из числа 58-ми уволенных выдвиженцев 44 были в прошлом крестьяне. Довольно большой процент и мог бы насторожить власти в Москве. Но там не такую фигню не обращали внимание и после вот этих чисток опять начали назначать в руководство выдвиженцев
На Соленщине таких выдвиженцев на январь 1929-го было почти 749 человек.
Из них 440 рабочих.
И известно, куда попали эти выдвиженцы
1 На должности совслужащих -242
2 На профсоюзную работв -164
3 В народное хозяйство -163
4 Партийно-комсомольский аппарат-92
5 Судебный аппарат -16
6 Кооперативный аппарат-72

Из вот этих вот 749 человек 138 попали в номенклатуру Губкома и ЦК партии

Но выдвинуть выдвинули, а как работать. И пошли жалобы
Поставили работягу в губфинотдел и тот пишет в анкете «работать приходится трудновато, нужно знать бухгалтерию, а я 35 лет тому назад окончил 3-ю группу сельской школы. Все забыл»
И никого не интересовало, что слесарь с 17 летним стажем и низшим образованием становился прокурором. А помощник машиниста с таким же 17-ти летним стажем и таким же низшим образованием ставился директором завода № 8 имени Калинина

Богатырев Артур писал(а) 20.11.2019 :: 10:11:25:

Довольно часто наши современники придают объективным причинам, субъективный характер.
В этом они очень похожи на тех, кто устраивал террор или способствовал.