Или вот это

Цитата:

Янин Валентин Лаврентьевич > "Я послал тебе бересту" > Стр.2

Это,что?Гимн слабоумию?

Если допустить ,само по себе невероятное,что культурный слой рос по сантиметру в год.
И грязь по обочинам увеличивалась ,а сами мостовые были чистые и не гнили(ха-ха),то встает такой вопрос:
А для чего идти и валить лес ЗА ДЕСЯТКИ(почему так далеко?) километров ?

Есть два выхода:
1.Убрать "культурный" слой.
2."Поднять" мостовую.Подсыпать,уложить новые(или старые) лаги

Но новгородцы выбирают,почему-то самый тяжелый и затратный вариант

Безусловно напрашивается простой и понятный ответ.
Была болотина,мостовая уходила в трясину.И не было другого выхода,как настилать новую мостовую.
Фактически та-же гать

Mukaffa писал(а) 25.10.2019 :: 14:26:20:

Почему же с 18-го?
В 17 веке строится острог, под контролем царя
А ранее возможно,какое-то поселение и было,пограничный или таможенный переход

Mukaffa писал(а) 25.10.2019 :: 14:34:25:

Как город,скорее всего да

Zodiak444 писал(а) 25.10.2019 :: 14:52:19:

А с чего вы решили, что почвы должны всегда и везде быть в полной сохранности, наслаиваясь друг на друга ровными слоями со временем?
Там же куча условий, и климат, и состав почвы, и какие-то особенности рельефа, и природные катаклизмы, и человеческая деятельность и чего только нет. Там целый букет наук надо подключать чтобы разобраться по какому-то конкретному месту. В пустыне одна степень сохранности будет, в болотах другая, ... там с тыщу всяческих нюансов наберётся.
Так что вот так.))

Zodiak444 писал(а) 25.10.2019 :: 15:30:18:

Так Новгород фиксируется с 12 века, в т.ч. и в зарубежных источниках.
Ну допустим, что не то место раскопали и он типа в другом месте находится.
Но подделывать то там где ничего нет никто не будет.Это астрономические суммы, если судить по найденным вещам. И всё это надо якобы подделать. А ради чего? Чтоб именно это место определить под Новгород?
Это абсолютный абсурд просто напросто.
Тем более что обнаружение Новгорода на пару десятков километров в сторону ничего особо не изменит в историческом повествовании по российской истории.
Поэтому это даже не борьба с ветряными мельницами, а просто битьё головой об стенку притом неясно для какой цели. Чтоб мозги на место встали что-ли? 

Zodiak444 писал(а) 25.10.2019 :: 16:07:30:

Так можно и предметно.
Посчитайте сколько надо выделить средств хотя бы на одну подделку.
Нужен соответствующий материал, например дерево 500-летней давности, надо специалистов-мастеров по дереву и камню, разбирающихся в раннесредневековых и прочих старых технологиях, специалистов-искусствоведов и лингвистов, чтобы они определяли какой рисунок или надпись соответствует именно времени подделки, им всем платить за работу нужно кстати, и т.д. и т.п. ... Это какая сумма выйдет, хотя бы за одну самую примитивную подделку? Даже представить сложновато.))
И ради чего всё это? - Просто так? ... 
Поэтому в вашей версии всё-таки приходится усомниться.
Нужны более весомые доводы.

Zodiak444 писал(а) 25.10.2019 :: 16:38:08:

Так находки не из одного дерева же находят, есть и другие материалы.
Возраст дерева это всего лишь один из тысячи нюансов.

Zodiak444 писал(а) 25.10.2019 :: 16:50:00:

А какая разница для тех, кто якобы подделывал, какой набор букв ставить в 11-й век и зачем-то отличать его от 13-го века, если всё-равно датировать оба набора 15-м?
Если только представить что у поддельщиков крыша поехала от собственных ухищрений.))
А как по-другому объяснить? 

Zodiak444 писал(а) 25.10.2019 :: 07:35:49:

Не тупите, какая перепланировка? Один домовладалец себе завёз, другой себе, на третьего стало всё стекать он завёз себе - вопрос хорошо изучен, стоило бы поинтересоваться.

Zodiak444 писал(а) 25.10.2019 :: 21:40:40:

Ну и в чём проблемы? Сомнения к археологическим методикам?