Константин Ф писал(а) 11.09.2019 :: 22:11:10:Вы так ослеплены своей критикой Гайдара, что любую не отрицательную оценку Гайдара вы воспринимаете как восхваление Гайдара.
Вы настолько ослеплены Светлым Богом Гайдаридзе, что не замечаете что я не о нем лично говорю.
Константин Ф писал(а) 11.09.2019 :: 22:11:10:наю, что Гайдар-то не накосячил, сделал всё правильно.
Он сделал все неправильно. Даже тот факт что он трусливо убежал с поста, разнывшись как девка на первом свидании в 1993 году, и то говорит о многом. Сам факт доверия к человеку, который ничего не понимал в экономике котору.ю строил (не считать же знанием - личный перевод с английского сомнительных книжонок Фридмана)?
Константин Ф писал(а) 11.09.2019 :: 22:11:10:я действительно был в коме все 90-е, никто колхозы не громил, сами загнулись, как и фермеры-единоличники и совхозы.
Прикольно, фермеры, которых призывали быть в результате разгона колхозхов - загнулись.
Колхозы никто не громил? Хы хы... Зачем пиз...те, как говорят в Одессе, Костя?
29 декабря 1991 года, с уточнением от марта 1992 года - новое российское правительство обязало все колхозы и совхозы до 1 января 1993 года самоуничтожится путем насильственной перегистрации в другую форму собственности, при этом любое такое предприятия, имеющее долги по зарплате или кредитам должны были ликвидироваться немедленно (до 1 апреля 1992 года). При этом государство напрямую отказывалось от любых обязательств по отношению к своей же прямой собственности (совхозы были госпредприятиями).
http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102013912Т.е. огромный массив предприятий на селе был в приказном порядке уничтожен указом Президента и натурально брошен на произвол судьбы - под предлогом "развивайте экономическую активность". Естественно это вызвало коллапс сельхозпроизводства, и заполнение рынка дешевыми иностранными товарами.
Константин Ф писал(а) 11.09.2019 :: 22:11:10:На желтой прессе и знании, ОК, будь по-вашему
Т.ею вы признаете что вы ни разу не экономист?
Константин Ф писал(а) 11.09.2019 :: 22:11:10:. У борьбы с инфляцией нет цены, нет минусов, одни сплошные плюсы.
Очередная мантра - когда изобретается самоцель. Самоцель - борььа с инфляцеей.
"Гении" из правительства 90-х при этом боролись с инфляцией так, что только разгоняли ее.
1. Одна из мер - усиленно сокращение денежного предложения от государства, т.е. сознательная невыплата зарплат и пенсий, а также любых гособязательств.
2. Погашение долгов бюджета не за счет эмиссии заставляло брать в долг, в том числе через ГКО, что заставляло также снять ограничение не вывоз капитала за рубеж. При слабом рубле увеличение кредита только еще более ослабляло его.
3. Бездарно проведенная денежная реформа 1993 года не смогла изьять излишки денежной массы, и только усилила инфляцию за счет увеличения недоверия к рублю - т.к. ему никто не доверял, он дешевел к доллару.
4. Чтобы сократить денежную массу и уменьшить инфляцию, ввели бартер (были и другие причины для бартера), однако бартер еще более обесценил рубль, и уменьшал обьем налогов.
5. Завышенный курс рубля был отчетливо исскственным, что еще более уменьшало доверие к нему.
6. Из-за того что цены так и не выровнялись с мировыми, было очень эффективно закупать за рубежом дешевые иностранные товары, или вывозить сырье. Развивать внутреннее производство не имело никакого экономического смысла в 90-е и потому этим никто не занимался.
7. Неумело проведенная приватизация перевела образование цен от государства в руки естественных монополий.
Прикол в том, что борясь с инфляцией всеми силами, государство своими действиями блокировало развитие механизмов оздоровления отечественной экономики: низкие налоги, низкие ставки по кредитам, ограничения на вывоз капитала. Тушили пожар бензином и маслом.
Создавалась ситуация, когда при высокой инфляции - реальных денег у населения было очень мало.
А вот после того как всех "молодых реформаторов" в 1998 году послали нах...й, внезапно вспомнили о простейших вещах:
1. Отказ от завышенного курса рубля, что тут же увеличило доверие к нему на рынке. За счет девальвации рубля - предприятия, которые смогли свободно обменивать доллары (сделки ранее по долларам разрешались) на рубли, стали получать большую прибыль в рублях. В условиях часто законсервированного производства, это сразу давало значимый эффект.
2. Отказ в 2000 году от широкого бартера и долларов в сделках (все зарплаты, сделки и договоры в рублях, если в валюте, то строго по курсу), заставивший работать за рубли.
3. Отказ от крупных заимствований как неэффиктивного антиифляционного инструмента.
4. Принципиальный отказ от невыплат зарплат и госпособий. В условиях обесценившегося в августе 1998 года рубля оказалось что в рублевом смысле нагрузка этого на бюджет была небольшой. Появление даже незначительного количества денег у населения дало значимый эффект.
5. Введение плоского НДФЛ, упорядочивание налогов (НДС прежле всего), понижение налога на прибыль, и улучшение порядка в банковской сфере в 1999-2002 годах, уменьшение ставок по кредитам.
Костя, аы можете орать что угодно - но экономический рост начался только после крушения в 1998 году российской псевдо-экономики времен Гайдаридзе, Чубайска и Немцова, и отказа от нее правительства.
Константин Ф писал(а) 11.09.2019 :: 22:11:10: главное, когда инфляция побеждена
Это написали те, которые инфляцию же и вызвали, и более того, неумело ее гасили. Ее якобы погашение в 1996 году не дало вообще никакого положительного эффекта, не привело к экономическому росту. Просто потому что ее гасили именно путем удущения экономики, всяческих препятствий по ее развитию - хотя вы лично и реформаты в частности декларировали обратное. Вот что бывает, когда человек глуповатый и без того - ставит самоцель.
Сначала самоцель - "отпустить цены".
Затем самоцель - "приватизировать все"
Затем самоцель - "победить инфляцию".
А экономического то роста все нет и нет. Трудно расти, когда тебя душат.
В 1998 и 1999 году власти отказались от борьбы с инфляцией как самоцелью - и что мы видим? Она как будто снова была высокой, но крайне недолго, и сопровождалась экономическим ростом. В этом отличие.
Земляк писал(а) 12.09.2019 :: 01:43:10:. То, что ничего не стоит, продать не возможно. Если ваучеры продавали, значит они все же, что-то стоили.
Именно так. Точной нарицательной стоимости ваучер не имел. Да и в условиях инфлояции это было трудно. В результате его продавали кто как мог. За батон колбасы. За бутылку водки. За тысячу рублей. Кто то вовсе выбросил. Большая часть людей даже не поняла зачем он нужен.
Земляк писал(а) 12.09.2019 :: 01:43:10:Рынок недвижимости возник сразу, как началась приватизация квартир. Что касается цен, так их устанавливал рынок.
Этот рынок был ничтожен в 90-е годы по объему сравнительно с сегодняшним. Одной из причин было отсутствие значимых объемов нового жилья. Второй - общая бедность населения.
Квартиры в целом стоили очень дешево, если вы уезжали из Москвы, да и продавали их относительно редко, тем более что много было еще не приватизировано.
Земляк писал(а) 12.09.2019 :: 01:43:10:УСЛОВНО и содержали при СССР. Теперь не условно. Увеличении суммы определяется "не условностью" и инфляцией.
К сожалению как человек, работавший в энергетике, могу подтвердить худшие слова пропаганды от левых - тарифы устанавливаются не инфляцией, а аппетитом монополистов-частников и лишь более-менее сдерживаются властями чтобы совсем уже не наглели.
Вы когда платите за свет или воду - вы в этом сумме от силы 50-60% оплачиваете реально за услуги (т.е. себестоимость электроэнергии, включая амортизацию и зарплата рабочих).
От 10 до 35% составляет абсолютная чистая прибыль собственника сетей, еще 5-10% - исключительно "накладные и представительские расходы", т.е зарплаты высшего менеджмента, затраты на откаты и прочее. Сменить поставщика услуг вы не сможете.
Земляк писал(а) 12.09.2019 :: 01:43:10:. Почему решают за Вас, так это понятно. Желающих платить очень и очень мало. Это же как всегда. В многоквартирных домах, очень часть проживают те, кто вообще не собирается ни за что платить
Почему, я же готов платить за капремонт своего дома! Но почему я должен платить за капремонт чужого дома, причем время капремонта моего дома, т.е. моей собственности - определяет кто то другой?
И объем капремонта тоже определяет какой то дядя.
Тут видите ли, получается что вроде собственность и моя, но почему то бремя за нее определяют за меня.
Земляк писал(а) 12.09.2019 :: 01:43:10:Гайдар, Чубайс, Немцов, в отличии от Горбачева, действовали в рамках существующих законов и указаний вышестоящих органов.
Все преступники так говорят.
"Я убивал детей по приказу, я не виноват."
Земляк писал(а) 12.09.2019 :: 01:43:10:е говорил, был и.о. премьер- министра, всего пол года
Да, он устроил в конце 1992 года истерику во время переговоров с Верховым Советом по поводу - куда и как идти. В итоге вместо него посадили Черномордина,
Земляк писал(а) 12.09.2019 :: 01:43:10: Высшей властью в России в то время, был Съезд народных депутатов, который и вырабатывал те направления, которые Совмин должен был воплощать в жизнь.
Чубайс и Немцов вообще никогда не были теми, кто определял направления развития экономики страны. Обычные исполнители.
Это подмена понятий. На самом деле основная реформаторская деятельность направлялась указами президента и постановлениями правительства. Законы, принимаемые ВС только определяли смысл и направление, но все детали разрабатывало правителтство. Управление финансами также лежит на правительстве.
Земляк писал(а) 12.09.2019 :: 01:43:10:. Наши граждане не тупые, они хитрые. Брать на себя ответственность никак не желают, поэтому и выдумывают тех, кто их "обманул" или как там еще.
А их никто не обманул, вы считаете?
Страниц: 
