Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 4 5 6 ... 8
Печать
Благословенные 90-е? (Прочитано 57096 раз)
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #60 - 05.09.2019 :: 11:19:15
 
Земляк писал(а) 04.09.2019 :: 13:07:15:
осударство создает условие для существования бизнеса, но совсем не обязано создавать бизнес структуры.

Я с вами полностью согласен. Однако 2 пометки:
1. Именно создания условий государство у нас не выполнило
2. Есть примеры из других стран по тесному, но эффективному симбиозу государства и бизнеса - чеболи в Южной Корее и кэйрэцу в Японии. Это когда государство де-факто участвует в создании бизнес-холдинга и поддерживает его.

Земляк писал(а) 04.09.2019 :: 13:07:15:
Порядок действия не является универсальным для всех государств.

Не является и не должно являтся. Но должно быть примером. Вы поймите, я скорее критикую прввительство за не-деланье.

Земляк писал(а) 04.09.2019 :: 13:07:15:
Что мешало в 90-е работать активно с долгами? Да слабость экономики. Ведь проблема ГКО не в том, что этих долгов было много, а то, что они были краткосрочными и ДОРОГИМИ.

Я не об ГКО, а об долгах СССР. В 1998-2000 годах экономика была после дефолта. Удалось же договорится о реструктуризации тогда.
ГКО просто кому то покзаалось прекрасным выходом чтобы найти "здесь и сейчас деньги". Выпуск гособлигаций - старинный способ пополгить бюджет и имеет право на существовангие. Но наше правительство так увлеклось, что по сути сделало ГКО спекуляцией.

Земляк писал(а) 04.09.2019 :: 13:07:15:
Вот два бизнесмена могут договориться между собой? Без влияния государства? Могут. Так и создается механизм работы бизнес структур.

Именно. Механизм - КАК они договорятся или разрешат проблему - и создает государство.
А именно - арбитражный суд, досудебный арбитраж, правила заключений мировых соглашений и прочего. Создать эти инструменты - функции государства. Что было у нас в 90? Бизнесмен звонил своей крыше из бандитов - и проще и понятнее и быстрее.

Земляк писал(а) 04.09.2019 :: 13:07:15:
же бизнес структуры, 100% акций которых контролирует государство, действуют именно как бизнес структуры. И государство не вмешивается в их экономическую деятельност

Это правильно и так и должно быть в том смысле, что эти структуры должны государству только положенные дивиденды с акций.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
а 2-й вопрос 53% россиян сказали Да. Какие ещё 4%? Что вы выдумываете?

Про прейтинг Бени в 4% в 1996 году не знает только Костян. Про его разгром на выборах в Дума 1993 и 1995 годов тоже.  Смех

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
Вчера дождались. я 3 раза ответил, не моя вина в том, что ваша голова что-то вам не позволяет понять.

Вы не ответили, т.к. у вас "заолженность" по вашим словам образовалась без прерывания выплат, что невозможно.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
Не уклоняйтесь четвёртый раз от вопроса, просто ответьте.

Я уже 3 раза отвечал, купите очки.
Минусом является малая заинтересованность иностранца в развитии данного предприятия именно в том направлении, которое выгодно наше стране, а не конкретно ему для получения быстрой прибыли. Это осложняется выводом прибыли за рубеж, а не инвестированием в отечественное производство. Из-за особенностей налоговой системы, в ряде стран и вовсе налоги от такого производства не платятся в местный бюджет.
Если Костя сделает вид что ничего не видит - он схлопочет по первое число.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
А экономисты-то вкурсе что вы им приписываете? 

Я им ничего не приписываю - я в отличии от вас пишу то что есть.  Смайл

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
вы считаете что так жили все. А большинство россиян получали ЗП вовремя даже в самые лихие-разлихие 90-е.

Новая сказка от пребывавшего в коме Кости.  Смайл Не устали выдумывать? Вам на том свете отвечать.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
Сам Эрхард был противником этой программы и

Это его проблемы. Программа помогала людям легче пережить реформы. То что Эрхард в итоге феерично просра...ся как канцлер (ранее его сдерживали и корректировали его боссы), говорит что он как политик просто ничто, а его таланты просто правильно направлялись.
Успех реформы ФРГ именно в том, что был скореектирован изначальный "шоковый" вариан Эрхарда в более мягкий, причем сегодня в ФРГ все думают что именно Эрхард скорректировал его, что не так.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
акой на редкость тупой человек! Если ваша голова бракованная, я-то тут чем могу вам помочь?

Для начала уйдите в бан за оскорбления. Не хотите?

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
Где тут хоть какая-то помощь?

Вы признайтесь, что не работали экономистом, а то под "помощью" имеете в виду только выдачу наличных денег без %.  Смайл У вас глупый вопрос. Установленный курс обмена был не случаен и вместе с другими меропрятиями, в том числе, по долгам, должен был укрепить бюджеты предприятий и стимулировать их начать работать в "белую" на полную мощность.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
После всех этих снижений и льгот уровень налогов оставался в Германии одним из самых высоких в Европе. А как иначе, ведь кроме обычных бюджетных трат нужно ещё и репарации платить.

1. Вы не смогли ничего возразить о понижении налогов. А понижение налогов - это общепризнанный стимул к развитию производства. Выше вы уверяли что правительство вообще ничего не делало. Вы уличены во лжи и незнании.
2. Выплаты репараций были заморожены по соглашению с США, кроме того, прекращен демонтаж и вывоз заводов в счет репараций. В 1949 году удалось добится отмены репараций для Голландии. Внутренний государственный долг Рейха вообще списан в ноль в 1948 году по законам №61-65. В 1953 году в Лондоне ФРГ добилось постоянно заморозки выплат и по 1МВ.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
Выдумано вами от начала и до конца. В приведенных вами ссылках ничего подобного нет. Причина выдумки - видимо в силу отсутствия образования, вы что-то прочитали, не поняли, и додумали смысл согласно вашим представлениям.
Схема такая же, как с 60 марками помощи предприятиям, на деле оказавшимися условиями обмена.

Если чего то нет в ссылках, а вы этого не знает, что мне вас жаль. Вы просто гайдарист, глубоко шаблонно мыслящий.
Давайте исчо разок. Вы увереяете, что не было программы "Каждому человек" (реализация дешевых товаров народного потребоения в обмен на госзаказы и доступ к сырью)?
(стр. 118)
https://cyberleninka.ru/article/v/denezhnaya-reforma-1948-g-v-zapadnoy-germanii-
ekonomicheskie-rezultaty-i-sotsialno-politicheskie-posledstviya
Об обменном курсе я уже писал - он был выгоден для предриятий, т.е. являлся формой стимулирования.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
сли бы в декабре 1991 года в России появилось правительство, которое отложило бы либерализацию цен на 10 лет

Самое смешно что я то с вами тут согласен. Но если бы вы не бали гайларистом, то вы бы поняли, что я абсолютный сторонник либерализации цен. Я вам пишу о том - КАК это было сделано, и что НЕ БЫЛО сделано, чтобы эта самая либерализацич прошла нормално и с минимальными потерями для населения. Вы промытый гайдарист, для вас "отпустил цены и забыл". Что является грубейшей ошибкой.
Я мыслю о рыночной экономике, а вы об экономическом хаосе "главное отпустить цены".
О кредитах и мерах поддержки предпринимателей читайте например тут
http://rusrand.ru/analytics/lyudvig-erhard-i-nemeckoe-chudo-put-k-blagosostoyani...
Вы бы прекратили делать вид что глупый - поддержка отевественного производителя и стимуляция производства - это норма всех экономическиъ реформ кроме гайдаровских.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
вас фантомные воспоминания. Я ни разу не слышал о талонах на сметану

Сами стонали об очередях со сметаной.  Смайл

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
были не цитаты а вольная интерпретация слов Эрхарда. Вложили в слова Эрхарда свой смысл, не то что говорил Эрхард

Это ваши проблемы, что вы ничего кроме воплей не можете ответить. Слив готов.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
Вот если у вас ЗП 1000 руб. в месяц, но ссылаясь на нехватку наличности вам выплачивают 750 руб. каждый месяц, то всего через год, задолженность по зарплате перед вами будет 3000 руб

Это не задержка в 4 месяца, а недоплата. Вы не устали выдумывать?  Смайл Вас много раз ловили за попу - с ценами, зарплатами и прочим.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
Вон список из 5 пунктов составили, хотя я ничего из этого не говорил

Отрицать бессмысленно, все тут давно все читали. Вы же сами заявляли что внутренние займы в США в 1940-е и вовлечение в занятость женщин - это отьем денег и работы у других.  Смайл

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
чего, что я никогда не говорил что в ФРГ была плановая экономика?

О, уже отказались от главного тезиса. Значит в ФРГ не строили рыночную экономику, если она там уже была?  Смайл

Забавнее также что сам Эрхард писал о том как о разрушил "плановое хозяйство"
https://www.e-reading.club/chapter.php/67568/16/Erhard_-_Blagosostoyanie_dlya_vs...
https://www.e-reading.club/chapter.php/67568/74/Erhard_-_Blagosostoyanie_dlya_vs...

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
Вот какой смысл объяснять Артуру что нет разницы что стимулировать экспорт или импорт - результат в итоге одинаковый.

Вы снова делаете виж что вы идиот - отвечаете на на мой тезис, а на свои фантазии.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
чего? соврал? в чем?

В курсе доллара, как и во всем остальном. Вы постоянно врете - про сметану, про сладкую жизнь, про зарплаты в 1996 году и прочее. Кричите что я вру, хотя ни единого содердательного ответа с цитатами не привели. Вы даже как цифрист оказались бессильным в вопрсое с ФРГ - настолько упала ваша словестная потенция. Только долбите мантры Гайдара.


Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
Вы не смогли понять прочитанное и вложили в слова Эрхарда весьма оригинальный и неожиданный смысл.

Т.е. вы вообще ничего возразить мне не можете? Хорошо.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
Так ведь лишние деньги пытались изъять в СССР а не в ФРГ.

Странно что целью денежной реформы в ФРГ было прежде всего изьятие лишней денежной массы (изьяли 96%).

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
А завалит-то наш рынок сникерсами за красивые глазки, или всё-таки деньги тут обязательная составляющая? Если всё-таки иностранцы хотят деньги за свои сникерсы, то тогда вы придурок, полный идиот.

Якобы умник Костя думает, что если страна только и делает что ввозит сникерсы, то это развитие промышленности и торговли  Смайл. Еще якобы умник Костя вдруг думает что деньги на сникерсы у людей появятся из воздуха.
Да и главное - кто получит прибыль за ввоз сникерсов? Да, тот кто их привез. А не наша страна. Косте надо было быть негром в колонии - и работать за бусы.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
Бредите?

Нет, фиксирую что вы наконец прочли в Интернете смысл заградительных пошлин для нашей страны, входящей в первую десятку экономик мира.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
А речь не о процентах и возврате, а о возможности бюджета оказывать помощь. Всё что вы предлагаете не подходит

1. Бюджет не обязан выдавать деньги из самого себя за бесплатно в любых количествах. Я об этом уже писал. Есть масса способов непрямого стимулирования. Для прямого стимулирования в бюджете или изыскиваются дополнительные средства за счет урезания расходов, или прибегают к внутренним и внешним займам. Это настолько аксиома, что глупо ее обьяснять.
2. Забавно, но я цитирую стандартные мероприятия всех экономических реформ.  Смайл  Ваши вопли что я выдумал - отнесем на ваше невежество. Слово "не подходит не аргумент".
3. Любые разговоры что на стимулирование экономики нет денег и их неоткуда взять - попытка  оправдать свое бездействие.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
Ну, вообще-то мы говорили о государственном бюджете. А чтобы кто-то кроме государства захотел давать кредиты, то сначала нужно добиться финансовой стабилизации. А без сбалансированного бюджета этого не добиться.

1. Мы говорили не о госбюджете, а об государстве. Бюджет - лишь один из его инструментов и возможностей.
2. Сказки про "сбалансированный бюджет" и "сначала добьемся стабилизации" - попытки оправдать бездействие, т.к. эти мероприятия невозможно эффективно достичь без экономического роста и развития экономики. Более того, допустим и дефицитный бюджет, если в итоге это сработает на экономический рост и как следствие - увеличение доходов в бюджете.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
На западе кредиты весьма дешевые а роста почти нет, а тут у вас вдруг сумасшедший рост у слабых предприятий

1. Рост в западных странах есть и он обычно устойчивый. Послевоенное тридцатиление было периодом бурного роста. Кроме того в западных странах достигнут эффект "высокой базы", когда %-й рост уменьшается, но прибьавка в 1% к большому обьему и так дает в абсолютных цифрах большой прирост.
Не пытайтесь играть в идиота, ваш обман сразу раскрыт.  Смайл
2. В условиях слабых предприятий ("низкого уровня") - любое стимулирование ведет к большому (относительно низкой базы) %-му росту. В таких условиях даже небольшая помощь является ценной. Именно с полного пиз...ца и разрущенных предприятий начинали в Японии, Южной Корее и в ФРГ. Есть отличные примеры, как даже микрокредиты в Индии например, вызывали большой экономический эффект, т.к. для старта небольших предприятий требовалось натурально 100 рублей, которых как раз в кармане не было.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 23:22:59:
За счет каких средств увеличивать госзаказы? а) урезать выплаты бюджетникам б) за счет печатного станка в) за счет взятых государством кредитов

Все три мероприятия, кроме пожалуй, 2-го, вполне допустимы. А что, вы не слыхали об "уменьшении госрасходов"?  Смайл Это же ключ люыбх либерастов!
Есть и 4-й путь, который вы старательно "забыли" - урезать расходы бюджета там, где это не касается "социалки", например сократить госаппарат, реструктуризировать долги бюджета, увеличить доходы (точечно повысить налоги).

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 23:22:59:
1. Что в ФРГ изъяли лишнюю денежную массу
2. Что Эрхард защищал производителей высокими пошлинами
3. Что Эрхард считал что импорт должен быть ограниченным и разрешать импорт нужно только по определенному кругу товаров

Забавно что все три пункта напрямую содержаться в его мемуарах (которые вы не читали) и в самом смысле денежной реформы 1948 года, как и в большей части денежных реформ вообще.
Изьятие денежной массы в ФРГ составило 96%.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 23:22:59:
5. Вы выдумали талоны на сметану

Это не я, это вы про сметану просто оргазмы получаете.
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #61 - 05.09.2019 :: 11:41:43
 
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 23:22:59:
У государства нет других денег, кроме изъятых из экономики в виде налогов. Даже если оно печатает деньги - это всё равно косвенные налоги. Даже если оно в долг берёт, отдавать долг придётся из собранных налогов.

1. Во первых, доходы не только от налогов. Вы снова демонстрируете полное невежество.
2. Выдача кредитов от государств это выдача кредита на развитие. Эти деньги потом вернуться с %, плюс увеличившиеся налоги с повысившейся прибыли предприятия. Это настолько аксиома, что ее глупо обсуждать.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 23:22:59:
у, и зачем тогда изымать деньги у предприятий в виде налогов, чтобы потом опять вернуть их предприятиям в виде кредитов?

Что за бред вы несете? Предприятие заплатит больший обьем налогов с большей прибыли.
Чтобы увеличить прибыль, нужно развить производство. Чтобы развить производство, нужны деньги (кредит). Государство может его дать, как и любой другой кредитор. Все, это и есть стимуляция производства.  Смайл Более того, можно не выдавать деньги напрямую, а делать вычеты с налогов.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 23:22:59:
Причем налоги-то взимаются в основном у эффективных предприятий, а отдаются-то кому попало, тем предприятиям, которые привиделись государству наиболее нужными стране.

У вас какие то эмоции заменяют реальность.  Пока только Костян заявлял что выдача помощи предприятиям на развитие - глупости. Опять гайдаровские мантры.
Никто ничего не отберет - благодаря кредиту слабое предприятие усилится и будет давать больше налогов, чтобы заплатить вам, гнилому бюджетнику-нахлебнику Косте зарплату.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 23:22:59:
Не дело государства кредиты раздавать за счет налогоплательщиков. Для этого есть банки, вот пусть они на свой страх и риск и дают кредиты

Пусть дают, кто же спорит. Но и государство может выступать таким же кредитором.
Я уже писал, кредит - только одна из форм стимуляции от государства.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 23:22:59:
. Потому что там часто деньги не возвращаются совсем.

Это ни разу не говорит о том, что выдача кредитов - дурацкое дело. Иначе бы им никто не занимался.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 23:22:59:
, и не даёт кредиты за счет государственных средств частным предприятиям на развитие производства

Вы бы свистели меньше. И меньше искажали мои слова. Я уже писал что кредит только один из инструментов, он не отменяет частных инвесторов. Выдача кредита - это инвестирование (одна из форм инвестирования). Пока только Костя этого не знает.  Смайл
Поэтому если государство выдает лишние деньги в кредит, оно инвестирует.
Кроме того если банки слабы, то вариантов нет вообще. Вы же сами писали что никто никому не должен помогать - откуда банкам то развиваться?
Костя же предлагает все доходы бюджета напрвлять на латание дыр, а не на исправление  общей ситуации.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 23:22:59:
Прочитать вы такое нигде не могли (разве что у Хазина), значит выдумали

Весь интернет знает что такое списание безнадежных задоложенностей - это одна из форм реструктуризации кредитов.
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 23:22:59:
ть бредите? Примите прописанные таблетки

Т.е. вы не уверяли, что уезд 25% населения - это хорошо, они отбипрали работу у других?
/Будете упорствовать?
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 939
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #62 - 05.09.2019 :: 12:25:26
 
Богатырев Артур писал(а) 05.09.2019 :: 11:19:15:
Земляк писал(а) 04.09.2019 :: 13:07:15:
осударство создает условие для существования бизнеса, но совсем не обязано создавать бизнес структуры.

Я с вами полностью согласен. Однако 2 пометки:
1. Именно создания условий государство у нас не выполнило
2. Есть примеры из других стран по тесному, но эффективному симбиозу государства и бизнеса - чеболи в Южной Корее и кэйрэцу в Японии. Это когда государство де-факто участвует в создании бизнес-холдинга и поддерживает его..

Это первое.
Богатырев Артур писал(а) 05.09.2019 :: 11:19:15:
Земляк писал(а) 04.09.2019 :: 13:07:15:
Порядок действия не является универсальным для всех государств.

Не является и не должно являтся. Но должно быть примером. Вы поймите, я скорее критикую прввительство за не-деланье. 

А вот это второе.
Вы  критикуете правительство, что оно не стало делать, как немцы в 1948. Как корейцы в 60-х, что будет следующим, я не знаю. Вообще-то еще в свое время говорили о том, что надо поступать как Бразилия. Кто-то до сих пор мечтает, что мы должны были строить свою экономику, как китайцы.
Это лишь часть примеров.
Но, поймите, мы не немцы, не китайцы, ни бразильцы, ни корейцы и ни кто другой. Мы россияне, со всем, СВОЙСТВЕННЫМ нам  пути развитии.

Богатырев Артур писал(а) 05.09.2019 :: 11:19:15:
Земляк писал(а) 04.09.2019 :: 13:07:15:
Что мешало в 90-е работать активно с долгами? Да слабость экономики. Ведь проблема ГКО не в том, что этих долгов было много, а то, что они были краткосрочными и ДОРОГИМИ.

Я не об ГКО, а об долгах СССР. В 1998-2000 годах экономика была после дефолта. Удалось же договорится о реструктуризации тогда.
ГКО просто кому то покзаалось прекрасным выходом чтобы найти "здесь и сейчас деньги". Выпуск гособлигаций - старинный способ пополгить бюджет и имеет право на существовангие. Но наше правительство так увлеклось, что по сути сделало ГКО спекуляцией.

Рынок ценных бумаг и спекуляции, это органически связанные понятия.
Богатырев Артур писал(а) 05.09.2019 :: 11:19:15:
Земляк писал(а) 04.09.2019 :: 13:07:15:
Вот два бизнесмена могут договориться между собой? Без влияния государства? Могут. Так и создается механизм работы бизнес структур.

Именно. Механизм - КАК они договорятся или разрешат проблему - и создает государство.
А именно - арбитражный суд, досудебный арбитраж, правила заключений мировых соглашений и прочего. Создать эти инструменты - функции государства. Что было у нас в 90? Бизнесмен звонил своей крыше из бандитов - и проще и понятнее и быстрее.

Арбитражные суды, РФ, которые пришли на смену арбитража РСФСР, появились в 1995 году.
http://www.arbitr.ru/law/docs/10064323/10064323-001.htm

Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #63 - 05.09.2019 :: 12:47:39
 
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
А когда вас останавливало отсутствие моих заявлений?

Костя, я хочу вас обрадовать - я вас кидаю как ребенка, обрывая мою очередную для вас, гайдариста, лекцию.  Смайл

Земляк писал(а) 05.09.2019 :: 12:25:26:
Мы россияне, со всем, СВОЙСТВЕННЫМ нам  пути развитии.

Я возможно неточно выразился, но... я вовсе не предлагал что нужно копировать ФРГ. У нас свой путь, тут 100%. И даже свои трудности, которых у них не было. Но действия правительства в той нашей ситуации были крайне далеки от правильных. При этом в качестве оправданий тогда использовались ссылки на "гнусных коммунистов" и т.п. Но коммунисты тут не причем. Вернее их влияние на ситуацию преувеличено.

Земляк писал(а) 05.09.2019 :: 12:25:26:
Рынок ценных бумаг и спекуляции, это органически связанные понятия.

Конечно. Но зачем тогда государство стало главным спекулянтом на рынке?
Якобы пополнять бюджет? Не вариант, это был тупик, который ожидаемо привел к дефолту.

Земляк писал(а) 05.09.2019 :: 12:25:26:
ды, РФ, которые пришли на смену арбитража РСФСР, появились в 1995 году.

Именно. Обратите внимание - 1995 год. Это само по себе поздно, спустя 3 года после начала реформ. А Арбитражно-проссуальный кодекс, который регулирует собственно все процессы арбитража приняли только в 2002 году
http://www.arbitr.ru/law/docs/12027526-001.htm
Т.е. развитие юридической базы катастрофически, на годы отставало от реальности, усиливая хаос.
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 939
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #64 - 05.09.2019 :: 14:18:32
 
Богатырев Артур писал(а) 05.09.2019 :: 12:47:39:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
А когда вас останавливало отсутствие моих заявлений?

Костя, я хочу вас обрадовать - я вас кидаю как ребенка, обрывая мою очередную для вас, гайдариста, лекцию.  Смайл

Я долго соображал, неужели Вы, не глупый человек, до сих пор не поняли, с кем разговариваете?
Богатырев Артур писал(а) 05.09.2019 :: 12:47:39:
Земляк писал(а) 05.09.2019 :: 12:25:26:
Мы россияне, со всем, СВОЙСТВЕННЫМ нам  пути развитии.

Я возможно неточно выразился, но... я вовсе не предлагал что нужно копировать ФРГ. У нас свой путь, тут 100%. И даже свои трудности, которых у них не было. Но действия правительства в той нашей ситуации были крайне далеки от правильных. При этом в качестве оправданий тогда использовались ссылки на "гнусных коммунистов" и т.п. Но коммунисты тут не причем. Вернее их влияние на ситуацию преувеличено.

Увы и ах. События девяностых были обусловлены, во многом, борьбой с коммунистами. И попытками коммунистов взять реванш.
Все окрашено этой борьбой. И переход к рынку, и приватизация, и становление бизнес структур.
Земляк писал(а) 05.09.2019 :: 12:25:26:
Земляк писал(а) 05.09.2019 :: 12:25:26:
Рынок ценных бумаг и спекуляции, это органически связанные понятия.

Конечно. Но зачем тогда государство стало главным спекулянтом на рынке?
Якобы пополнять бюджет? Не вариант, это был тупик, который ожидаемо привел к дефолту.

Дефолт это не только не выплаты по ГКО, которые составляли 1/4 общего государственного долга. Как внешнего, так и внутреннего. Дефолт это срыв выплат по всем долгам государства. Из этого следует простое. ГКО не явилось причиной дефлота.
Земляк писал(а) 05.09.2019 :: 12:25:26:
Земляк писал(а) 05.09.2019 :: 12:25:26:
ды, РФ, которые пришли на смену арбитража РСФСР, появились в 1995 году.

Именно. Обратите внимание - 1995 год. Это само по себе поздно, спустя 3 года после начала реформ. А Арбитражно-проссуальный кодекс, который регулирует собственно все процессы арбитража приняли только в 2002 году
http://www.arbitr.ru/law/docs/12027526-001.htm
Т.е. развитие юридической базы катастрофически, на годы отставало от реальности, усиливая хаос.

Видите ли в чем дело. Экономические, политические и юридические структуры СССР, мало подходили для новой, в социально -политическом плане, России.
Россия стала восприемницей СССР, но это не значит, что Россия осталась тем, чем была в Союзе.
Мне трудно говорить об судах, но эволюцию налоговой системы, наблюдал.
На фоне нынешних реалий, старая налоговая выглядит как дошколенок по сравнению с преподавателем ВУЗа.
А отставание нормативной базы от реальности... так это опять же ничего нового. Слишком сложен вопрос формулирования законов, особенно когда существуют разные политические силы, которые участвуют в этом процессе.
У нас и Налоговой кодекс, в его усеченном виде, появился лишь в 1998 году.
Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
Константин Ф
+++
Вне Форума



Сообщений: 2828
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #65 - 06.09.2019 :: 00:29:52
 
Богатырев Артур писал(а) 05.09.2019 :: 11:19:15:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
а 2-й вопрос 53% россиян сказали Да. Какие ещё 4%? Что вы выдумываете?

Про прейтинг Бени в 4% в 1996 году не знает только Костян. Про его разгром на выборах в Дума 1993 и 1995 годов тоже.  Смех

Про прейтинг Бени  4% ничего не знаю. А кстати, что такое "Про прейтинг Бени"

Богатырев Артур писал(а) 05.09.2019 :: 11:19:15:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
были не цитаты а вольная интерпретация слов Эрхарда. Вложили в слова Эрхарда свой смысл, не то что говорил Эрхард

Это ваши проблемы, что вы ничего кроме воплей не можете ответить. Слив готов.

Ну, оставим проблемы в стороне. Вы делаете утверждение, привОдите  ссылку, а там подтверждения ваших слов нет.


Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
Вот если у вас ЗП 1000 руб. в месяц, но ссылаясь на нехватку наличности вам выплачивают 750 руб. каждый месяц, то всего через год, задолженность по зарплате перед вами будет 3000 руб. или три месяца

Это не задержка в 4 месяца, а недоплата. Вы не устали выдумывать?  Смайл Вас много раз ловили за попу - с ценами, зарплатами и прочим. [/quote]
Вы хоть иногда думаете что пишите?
Вы посмотрите что вы пишите: не заплатили вовремя 1000 руб. - это задержка, а если не заплатили вовремя только 250 руб. то это недоплата.
И 1000 руб. не выплаченных вовремя и 250 руб. это и задержка ЗП, и одновременно и 1000 руб. и 250 руб. это недоплаченные вовремя деньги.

И ещё вы миллион раз заявили что меня ловили с ценами, зарплатами и прочим. Ну, если много раз ловили, то можно хотя бы один пример привести. Ну, пожалуйста, всего один пример, я много не прошу

Богатырев Артур писал(а) 05.09.2019 :: 11:19:15:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
Вчера дождались. я 3 раза ответил, не моя вина в том, что ваша голова что-то вам не позволяет понять.

Вы не ответили, т.к. у вас "заолженность" по вашим словам образовалась без прерывания выплат, что невозможно.

Охренеть! Чтобы я больше от вас не слышал возражений что у вас голова бракованная! Это последнее предупреждение!  Смех

Богатырев Артур писал(а) 05.09.2019 :: 11:19:15:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
Не уклоняйтесь четвёртый раз от вопроса, просто ответьте.

Я уже 3 раза отвечал, купите очки.
Минусом является малая заинтересованность иностранца в развитии данного предприятия именно в том направлении, которое выгодно наше стране, а не конкретно ему для получения быстрой прибыли. Это осложняется выводом прибыли за рубеж, а не инвестированием в отечественное производство. Из-за особенностей налоговой системы, в ряде стран и вовсе налоги от такого производства не платятся в местный бюджет.
Если Костя сделает вид что ничего не видит - он схлопочет по первое число.

Это я видел уже три раза, это четвёртый раз.
1) любой инвестор заинтересован в сохранении своих инвестиций. Заинтересован в развитии своего дела, даже если он иностранец.
2) Предприниматель соотечественник точно так же, как и иностранец, заинтересован в быстрой прибыли, а не в развитии предприятия в интересах страны а не своих.
3) страна не субъект, и неё нет интересов, интересы есть у конкретных людей. Работники предприятия заинтересованы в том, чтобы иностранец купил предприятие, специалисты тоже заинтересованы поучиться как правильно работать. Конкуренты заинтересованы в том, чтобы никакой иностранец ничего не покупал. Прежний владелец предприятия заинтересован в том, чтобы иностранец купил предприятие.
4) И даже вывод прибыли за рубеж - и то не минус, так как это влияет на платёжный баланс снижает курс рубля и соответственно помогает экспортёрам.

Итак вы 4 раза повторили одну и ту же глупость. Минусов, так чтобы реально минусов, не назвали.


Богатырев Артур писал(а) 05.09.2019 :: 11:19:15:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
А экономисты-то вкурсе что вы им приписываете? 

Я им ничего не приписываю - я в отличии от вас пишу то что есть.  Смайл

А разве не вы говорили, что они избавляются от лишней денежной массы? Не вы говорили? Именно вы это и говорили, что является только вашей выдумкой.

Богатырев Артур писал(а) 05.09.2019 :: 11:19:15:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
Сам Эрхард был противником этой программы и

Это его проблемы. Программа помогала людям легче пережить реформы. То что Эрхард в итоге феерично просра...ся как канцлер (ранее его сдерживали и корректировали его боссы), говорит что он как политик просто ничто, а его таланты просто правильно направлялись.
Успех реформы ФРГ именно в том, что был скореектирован изначальный "шоковый" вариан Эрхарда в более мягкий,

Т.е. вы договорились до того, что Немецкое чудо было вопреки Эрхарду.  Смех

Богатырев Артур писал(а) 05.09.2019 :: 11:19:15:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
какой на редкость тупой человек! Если ваша голова бракованная, я-то тут чем могу вам помочь?

Для начала уйдите в бан за оскорбления. Не хотите?

Я вас не оскорблял. А в бан - всё зависит от срока, если навсегда, то я согласен хоть сейчас. А если на время, то это не справедливо, я столько натерпелся, намучался с вами, столько наслушался от вас оскорблений и хамства за годы, ну, нет, должна же в мире быть хоть какая-то справедливость

Богатырев Артур писал(а) 05.09.2019 :: 11:19:15:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
После всех этих снижений и льгот уровень налогов оставался в Германии одним из самых высоких в Европе. А как иначе, ведь кроме обычных бюджетных трат нужно ещё и репарации платить.

1. Вы не смогли ничего возразить о понижении налогов. ... В 1953 году в Лондоне ФРГ добилось постоянно заморозки выплат и по 1МВ.

А надо было возражать? После всех снижений уровень налогов остался в Германии одним из самых высоких в Европе. И по-другому не могло быть, Германия была обременена репарациями.

Богатырев Артур писал(а) 05.09.2019 :: 11:19:15:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
Выдумано вами от начала и до конца. В приведенных вами ссылках ничего подобного нет. Причина выдумки - видимо в силу отсутствия образования, вы что-то прочитали, не поняли, и додумали смысл согласно вашим представлениям.
Схема такая же, как с 60 марками помощи предприятиям, на деле оказавшимися условиями обмена.

Если чего то нет в ссылках, а вы этого не знает, что мне вас жаль. Вы просто гайдарист, глубоко шаблонно мыслящий.
Давайте исчо разок. Вы увереяете, что не было программы "Каждому человек" (реализация дешевых товаров народного потребоения в обмен на госзаказы и доступ к сырью)?
(стр. 118)
https://cyberleninka.ru/article/v/denezhnaya-reforma-1948-g-v-zapadnoy-germanii-
ekonomicheskie-rezultaty-i-sotsialno-politicheskie-posledstviya

За три года я убедился в том, что вы не можете не приписывать людям то, что они не говорили. Это нормально, я привык.
Эта дурацкая, бессмысленная программа была, влияния на экономику почти не оказала, я тут с Эрхардом полностью согласен.

Богатырев Артур писал(а) 05.09.2019 :: 11:19:15:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
если бы в декабре 1991 года в России появилось правительство, которое отложило бы либерализацию цен на 10 лет

Самое смешно что я то с вами тут согласен. Но если бы вы не бали гайларистом, то вы бы поняли, что я абсолютный сторонник либерализации цен. Я вам пишу о том - КАК это было сделано, и что НЕ БЫЛО сделано, чтобы эта самая либерализацич прошла нормално и с минимальными потерями для населения.

А не надо мне писать о том - КАК это было сделано, и что НЕ БЫЛО сделано. Во-первых, я в отличии от вас, внимательно и вдумчиво читаю, и понимаю с первого раза всё что пишут другие. И не приписываю другим то что они не говорили. Во-вторых, я сам помню то время, вы ничего нового мне не сообщите.
Земляк, не только я, говорим вам, что реформы пошли по тому пути, по которому могли пойти. А вариантов-то было не очень много

Богатырев Артур писал(а) 05.09.2019 :: 11:19:15:
Вы промытый гайдарист, для вас "отпустил цены и забыл". Что является грубейшей ошибкой.
Я мыслю о рыночной экономике, а вы об экономическом хаосе "главное отпустить цены".

Одно из главных. Второе - экономическая свобода

Богатырев Артур писал(а) 05.09.2019 :: 11:19:15:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
вас фантомные воспоминания. Я ни разу не слышал о талонах на сметану

Сами стонали об очередях со сметаной.  Смайл

Вы постоянно приписываете людям то, что они не говорили. Даже Эрхард не стал исключением

За последние 3 года, я более 10 раз спросил у вас: вы реально не можете не приписывать людям то, что они не говорили? Стараетесь не приписывать - а не получается? Мне иногда кажется что вы троллите, а иногда кажется, что у вас действительно, не получается не приписывать людям то, что они не говорили.
Наверх
 
Константин Ф
+++
Вне Форума



Сообщений: 2828
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #66 - 06.09.2019 :: 00:30:59
 
Богатырев Артур писал(а) 05.09.2019 :: 11:19:15:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
Вон список из 5 пунктов составили, хотя я ничего из этого не говорил

Отрицать бессмысленно, все тут давно все читали. Вы же сами заявляли что внутренние займы в США в 1940-е и вовлечение в занятость женщин - это отьем денег и работы у других.  Смайл

Не преувеличивайте, не все это видели. Я, например, не видел. Может, и ещё кто-нибудь найдётся, кроме меня, кто не видел этих моих слов. Может, вы вообще единственный, кто видит ненаписанные высказывания.

Богатырев Артур писал(а) 05.09.2019 :: 11:19:15:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
чего, что я никогда не говорил что в ФРГ была плановая экономика?

О, уже отказались от главного тезиса. Значит в ФРГ не строили рыночную экономику, если она там уже была?  Смайл

Забавнее также что сам Эрхард писал о том как о разрушил "плановое хозяйство"
https://www.e-reading.club/chapter.php/67568/16/Erhard_-_Blagosostoyanie_dlya_vs...
https://www.e-reading.club/chapter.php/67568/74/Erhard_-_Blagosostoyanie_dlya_vs...

Ну, а Гайдар говорил что спас Россию от голода. Почему вы Эрхарду верите, а такому же либералу Гайдару нет?  Смайл


Богатырев Артур писал(а) 05.09.2019 :: 11:19:15:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
чего? соврал? в чем?

В курсе доллара, как и во всем остальном.

смотрим: https://www.cbr.ru/currency_base
15.08.1998  курс доллара 6,29 руб. а уже через 24 дня 08.09.1998   18,90 руб.
Как видим, обвинили меня во вранье напрасно. Впрочем, как всегда, постоянно обвиняете меня во вранье, а поводов я не давал

Богатырев Артур писал(а) 05.09.2019 :: 11:19:15:
Вы постоянно врете - про сметану, про сладкую жизнь, про зарплаты в 1996 году и прочее. Кричите что я вру, хотя ни единого содердательного ответа с цитатами не привели.

Я во вранье вас не обвиняю, я вообще не уверен, что вы выдумываете специально, возможно вы верите в то что говорите, когда приписываете людям высказывания, которых они не делали.

Богатырев Артур писал(а) 05.09.2019 :: 11:19:15:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
Вы не смогли понять прочитанное и вложили в слова Эрхарда весьма оригинальный и неожиданный смысл.

Т.е. вы вообще ничего возразить мне не можете? Хорошо.

Я как раз и возражаю. Прямо, без намёков говорю, что в приведённых вами ссылках таких высказываний, которые вы приписываете Эрхарду - нет. Примите это за возражение.

Богатырев Артур писал(а) 05.09.2019 :: 11:19:15:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
Так ведь лишние деньги пытались изъять в СССР а не в ФРГ.

Странно что целью денежной реформы в ФРГ было прежде всего изьятие лишней денежной массы (изьяли 96%).

Нет. Это было бы странно только если бы это было правдой.
Но, на самом деле нет ничего странного, так как денежная реформа проводилась не с целью изъять лишнюю денежную массу. Было бы у вас экономическое образование, вы бы знали о принципе супернейтральности денег. И чушь про лишнюю денежную массу не пороли

Богатырев Артур писал(а) 05.09.2019 :: 11:19:15:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
А завалит-то наш рынок сникерсами за красивые глазки, или всё-таки деньги тут обязательная составляющая? Если всё-таки иностранцы хотят деньги за свои сникерсы, то тогда вы придурок, полный идиот.

Якобы умник Костя думает, что если страна только и делает что ввозит сникерсы, то это развитие промышленности и торговли  Смайл. Еще якобы умник Костя вдруг думает что деньги на сникерсы у людей появятся из воздуха.

Ах, всё-таки не из воздуха! Признали это наконец. Ну, так тогда признайте что и импорт идёт в страну не просто так, а за валюту, которую нужно заработать. И большие объемы импорта стимулируют большие объемы экспорта, через влияние на валютный курс.

Богатырев Артур писал(а) 05.09.2019 :: 11:19:15:
Да и главное - кто получит прибыль за ввоз сникерсов? Да, тот кто их привез. А не наша страна. Косте надо было быть негром в колонии - и работать за бусы.

Вот вообще не важно, кто получит прибыль от продажи сникерсов. Если прибыль получит соотечественник, это хорошо, деньги остались в стране. Если иностранец, это тоже хорошо, так как вывоз прибыли увеличивает пассивное сальдо (или уменьшает активное сальдо) платёжного баланса, что снижает курс национальной валюты и помогает экспортёрам. Вы ведь не прочь помочь экспортёрам - отечественному производителю. Вы же только что называли выгодный валютный курс помощью предприятиям.

Богатырев Артур писал(а) 05.09.2019 :: 11:19:15:
Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
Пошлины это глупо (исключения есть, если страна настолько крупная что способна повлиять на мировые цены, то для таких избранных стран пошлины могут принести выгоды). Но, для остальных 200 стран вводить пошлины это просто глупость и ничего больше.

Вот и оговорочка по Фрейду.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
Бредите?

Нет, фиксирую что вы наконец прочли в Интернете смысл заградительных пошлин для нашей страны, входящей в первую десятку экономик мира.

Ну, ничего на ум кроме заградительных пошлин на куриные окорочка не приходит. В импорте всего остального доля России в мире была ничтожна, следовательно любые другие пошлины на импорт принесут России вред а не пользу.

Богатырев Артур писал(а) 05.09.2019 :: 11:19:15:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 23:22:59:
Ваши выдумки:
1. Что в ФРГ изъяли лишнюю денежную массу
2. Что Эрхард защищал производителей высокими пошлинами
3. Что Эрхард считал что импорт должен быть ограниченным и разрешать импорт нужно только по определенному кругу товаров

Забавно что все три пункта напрямую содержаться в его мемуарах (которые вы не читали) и в самом смысле денежной реформы 1948 года, как и в большей части денежных реформ вообще.
Изьятие денежной массы в ФРГ составило 96%.

Всё-таки интересно, как бы узнать, вы действительно верите что все из этих ваших выдумок действительно есть в мемуарах Эрхарда?
То что вы постоянно мне приписываете слова, которых я не говорил, и то что вы приписываете Эрхарду слова, которых он не говорил - это звенья одной цепи. Это проявление одной и той же силы внутри вас. Скорей всего вы действительно верите в то, что говорите. Не знаю, насколько эта патология мешает вам в реальной жизни. Скорей всего мешает.
Бесполезно просить вас привести цитаты из мемуаров Эрхарда. Вы не сможете привести цитаты, которые подтвердили бы вашу правоту, и всё равно, это вас ни как не смутит и не насторожит.
Наверх
 
Константин Ф
+++
Вне Форума



Сообщений: 2828
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #67 - 06.09.2019 :: 00:50:22
 
Земляк писал(а) 05.09.2019 :: 14:18:32:
Богатырев Артур писал(а) 05.09.2019 :: 12:47:39:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 22:48:48:
А когда вас останавливало отсутствие моих заявлений?

Костя, я хочу вас обрадовать - я вас кидаю как ребенка, обрывая мою очередную для вас, гайдариста, лекцию.  Смайл

Я долго соображал, неужели Вы, не глупый человек, до сих пор не поняли, с кем разговариваете?

Я тоже долго думаю зачем я разговариваю с, не глупыми людьми: Богатыревым Артуром, Антоном_, Русским Викингом?
Кому от этого хоть какая-то польза? Мне? Им?
Если человеку что-то не интересно, то бесполезно ему что-то говорить, он не будет слушать. Но, тогда он и спорить не будет.
А вот Артур спорит.
Я пытаюсь поставить себя на место Артура, и понимаю что я бы не решился, действовать как он. Например, спорить с врачом если у меня нет медицинского образования, не решился бы спорить с садоводом если я ничего не понимаю в садоводстве, не решился бы спорить преподавателем о воспитании детей, если у меня нет педагогического образования, не решился бы спорить с инженером о сопромате, если у меня нет технического образования, не решился бы спорить на экономические темы с экономистом, если у меня нет экономического образования, с военным не решился бы спорить о тактике и стратегии не имея военного образования.
Возможно, это просто комплекс, но мне, кажется что спорить дилетанту на темы в которых у собеседника профессиональные знания глупо, просто будешь выглядеть идиотом, пусть даже и внутренне чувствуешь логику в своих дилетантских взглядах.
А вот Артура это не смущает ну совсем никак.
Наверх
 
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 939
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #68 - 06.09.2019 :: 07:09:02
 
За Гайдара замолвлю словечко.
Ныне, его принято критиковать. Это понятно, падение уровня жизни было настолько серьезным,  что все одно, кто-то в этом виноват.  Но, как это бывает, выбирают «козла отпущения». То есть, как нечто негативное, так и нечто позитивное, иной раз воплощается в том или ином политике.
Гайдар  в этом плане, как раз тот политик, кого выбрали  современники « козлом отпущения»
Да бог с ним, с Гайдаром. Он уже покойник и ему это все равно.
Но, ведь живы еще те, то жил в 90-е годы.
Неужели они так быстро забыли, что в России, по 1993 год высшей властью был не Гайдар и даже не Ельцин, а Съезд народных депутатов РФ?
Тот орган власти, который не мог игнорировать ни Ельцин, ни Гайдар.
Вопрос. Так почему не обвиняют депутатов съезда и тех, кто выбирал этих депутатов, но обвиняют Гайдара?
Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 939
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #69 - 06.09.2019 :: 07:32:05
 
Артур, для Вас
http://gaidar-arc.ru/file/bulletin-1/DEFAULT/org.stretto.plugins.bulletin.core.A...

Начальные строки выступления, для меня понятны. Понятны потому, что, с моей точки зрения, не достаточно, объявить о реформах. Важно то, что такие реформы, просчитать до мелочей в принципе не возможно.
Почему? Потому, что воплощать эти реформы в жизнь будет  огромная страна. И как она себя поведет, думаю никто не знает.
Живой пример тому, реформа Горбачева. Да. За перестройку и лучшее житье, были практически все. Но воплощать в жизнь эту перестройку, особо не торопились.
Именно по этому, Горбачев недоумевал, в 1987 году, когда, не смотря на бурные лозунги об ускорении, страна очередной раз провалила намеченные планы.
Вот эти слова

" Можно сколько угодно изучать чужой  опыт,  строить  теоретические  модели,  проводить  социологические исследования, изучать "болевые точки" своей экономики, и все равно никто, пока  не  начнутся  реальные  преобразования,  не  скажет,  как  отреагирует огромная,  не  знавшая  в  течение  трех  поколений  рынка  страна  на принципиально новый механизм социально-экономического регулирования, не  произойдет  ли  сбоев  в  основных  системах  жизнеобеспечения,  не возникнут   ли   неконтролируемые   социальные   конфликты   в сверхмилитаризованной, начиненной ядерным оружием стране."
Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 939
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #70 - 06.09.2019 :: 08:43:19
 
Интересно. А критикующие ныне, действия Ельцина правительства РФ в десяностых....
Знают ли о референдуме 25.04.1993 года.
Гайдар, член правительства. И при этом на вопрос "Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую президентом Российской Федерации и правительством Российской Федерации с 1992 года? («да» — 53,0 % голосовавших)"
Ответило более половины голосовавших.
Я немного отойду назад. Переход к рынку, во времена Перестройки, так же не воспринимался однозначно. Но и тогда наши граждане, В БОЛЬШИНСТВЕ своем, понимали, что трудности будут. И серьезные.
Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13544
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #71 - 06.09.2019 :: 09:26:03
 
Земляк писал(а) 06.09.2019 :: 08:43:19:
Интересно. А критикующие ныне, действия Ельцина правительства РФ в десяностых....
Знают ли о референдуме 25.04.1993 года.
Гайдар, член правительства. И при этом на вопрос "Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую президентом Российской Федерации и правительством Российской Федерации с 1992 года? («да» — 53,0 % голосовавших)"
Ответило более половины голосовавших.


Помнят.
И знают, что этот референдум надо рассматривать в контексте противостояния Ельцина и Верховного Совета, а не как оценку народом результатов деятельности реформаторов. 
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13544
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #72 - 06.09.2019 :: 09:38:25
 
Земляк писал(а) 06.09.2019 :: 07:09:02:
Неужели они так быстро забыли, что в России, по 1993 год высшей властью был не Гайдар и даже не Ельцин, а Съезд народных депутатов РФ?
Тот орган власти, который не мог игнорировать ни Ельцин, ни Гайдар.
Вопрос. Так почему не обвиняют депутатов съезда и тех, кто выбирал этих депутатов, но обвиняют Гайдара?


А ничего, что именно этот съезд в декабре 1992го отказался утвердить Гайдара председателем правительства и именно этот момент считается началом конституционного кризиса?
Наверх
 
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 939
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #73 - 06.09.2019 :: 10:46:39
 
EvS писал(а) 06.09.2019 :: 09:38:25:
Земляк писал(а) 06.09.2019 :: 07:09:02:
Неужели они так быстро забыли, что в России, по 1993 год высшей властью был не Гайдар и даже не Ельцин, а Съезд народных депутатов РФ?
Тот орган власти, который не мог игнорировать ни Ельцин, ни Гайдар.
Вопрос. Так почему не обвиняют депутатов съезда и тех, кто выбирал этих депутатов, но обвиняют Гайдара?


А ничего, что именно этот съезд в декабре 1992го отказался утвердить Гайдара председателем правительства и именно этот момент считается началом конституционного кризиса?

Ничего. Это же ВЛАСТЬ.  Была. Вот только кризис начался в 1993 ем
Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13544
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #74 - 06.09.2019 :: 11:18:12
 
Земляк писал(а) 06.09.2019 :: 10:46:39:
Ничего. Это же ВЛАСТЬ.


И что?
Во-первых, не ВЛАСТЬ, абсолютная и неодолимая, а лишь одна из ветвей власти. Во-вторых, нежелание утвердить Гайдара говорит как минимум о неодобрении этой ветвью его действий. Так за что в данном случае их обвинять?

Земляк писал(а) 06.09.2019 :: 10:46:39:
Вот только кризис начался в 1993 ем


В 93ем он дозрел и разрешился, а открытое противостояние Ельцина и съезда началось именно в декабре 92го с неназначения Гайдара.
Наверх
 
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 939
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #75 - 06.09.2019 :: 11:36:43
 
EvS писал(а) 06.09.2019 :: 11:18:12:
Земляк писал(а) 06.09.2019 :: 10:46:39:
Ничего. Это же ВЛАСТЬ.


И что?
Во-первых, не ВЛАСТЬ, абсолютная и неодолимая, а лишь одна из ветвей власти. Во-вторых, нежелание утвердить Гайдара говорит как минимум о неодобрении этой ветвью его действий. Так за что в данном случае их обвинять?
.

Во первых, Съезд в то время, был ВЫСШЕЙ властью. А не одной из. И этот орган власти, не пожелал видеть Гайдара во власти. Это не обвинение, это констатация факта.
EvS писал(а) 06.09.2019 :: 11:18:12:
Земляк писал(а) 06.09.2019 :: 10:46:39:
Вот только кризис начался в 1993 ем


В 93ем он дозрел и разрешился, а открытое противостояние Ельцина и съезда началось именно в декабре 92го с неназначения Гайдара.

Начало могло быть каким угодно. Основная причина кризиса, (Гайдар -тьфу), это вопрос конституционный. Политические вопросы, всегда превалируют над вопросами экономическими. Именно это определяет то, что из четырех вопросов на референдуме 25 апреля 1993 года, только один может касаться Гайдара
Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 939
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #76 - 06.09.2019 :: 15:41:05
 
Декабрь 1992 года
ttps://web.archive.org/web/20131019103122/http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=...
Гайдара нет в высших эшелонах власти.
Он и был-то там каких-то пол- года в 1992 году.
Премьером в России становится Черномырдин.
Как изменилась экономическая политика? Нет, не свернул экономические реформы Гайдара. Но он подкорректировал их. Усилив роль государства в экономике и  придав больше внимание ВПК и топливо-энергетического комплекса.
Можно ли сказать, что ситуация в экономике страны, после ухода Гайдара, стала лучше?
Вроде и нет. Ведь это Виктор Степанович довел страну до дефолта.
Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #77 - 09.09.2019 :: 10:17:33
 
Земляк писал(а) 05.09.2019 :: 14:18:32:
о соображал, неужели Вы, не глупый человек, до сих пор не поняли, с кем разговариваете?

Я отлично знаю Костю.  Смайл Увы, не могу написать советское тут: "ум, честь и совесть нашей эпохи".

Земляк писал(а) 05.09.2019 :: 14:18:32:
События девяностых были обусловлены, во многом, борьбой с коммунистами. И попытками коммунистов взять реванш.

Это правда. Однако следует принять во внимание, что во первых, был период карт-бланша правительства (с октября 1993 по конец 1995) в том смысле что коммунисты были меньшинством.
Во вторых же - никто особо не собирался договариваться, причем не только с коммунистами.
В третьих - многие решения принимались вовсе без Думы, например ваучерная приватизация осуществлялась по указам президента и постановлениями правительства.

Земляк писал(а) 05.09.2019 :: 14:18:32:
Дефолт это срыв выплат по всем долгам государства. Из этого следует простое. ГКО не явилось причиной дефлота.

Не согласен. ГКО стало именно причиной дефолта. Не единственной причиной, тут вы правы. Скорее дефолт по ГКО (когда дошли до тупика) вызвал цепную реакцию, т.к. именно черз ГКО государство до этого в значительной части пыталось платит по "старым долгам".
Как я писал, ключевой ошибкой было думать, что спекуляция на бирже станет заменой настоящих механизмов погашения долгов. Отдельно следует сказать, что правительство по разным причинам (по своей вине и без своей вины) изрядно затянуло вопросы реструктуризации советского долга (на эту тему есть довольно любопытная книжка А.Шохина).

Земляк писал(а) 05.09.2019 :: 14:18:32:
. Экономические, политические и юридические структуры СССР, мало подходили для новой, в социально -политическом плане, России.

Да. Вы поймите, тут я с вами абсолютно согласен. Однако выше вы сами писали, что не нужно подходить с чужой меркой к нам. А нам как раз предлагали какие то зарубежные книжные штуки, зачастую откровенно наивные ("разгоним колхозы и станут все богатыми фермерами").

Земляк писал(а) 05.09.2019 :: 14:18:32:
У нас и Налоговой кодекс, в его усеченном виде, появился лишь в 1998 году.

У меня есть личный пруф - моя мать была начальником юротдела на крупном предприятии с 1992 по 2008 годы. Как раз время 90-х с точки зрения хаоса и налогов вспоминает как самое тяжелое, порядок начал наводится после 1998 года и особенно ситуауия улучшилась где-то в 2002-2005 годах, перейдя в более-менее ясные рамки. Сегодня же, обьективно, в РФ достаточно глубоко продвинулась нормативная составляющая, хотя некие дыры еще есть. Правда тенденция последних лет - усиление нормативности (т.е. регламентация всего и вся) и увеличение налогообложения.

Константин Ф писал(а) 06.09.2019 :: 00:29:52:
ро прейтинг Бени  4% ничего не знаю. А кстати, что такое "Про прейтинг Бени"

Дедушка, вы брошены мною как девушка, я же сказал.
Как я писал, вы были в коме с 1993 по 1998 год и ничего не знаете о выборах 1996 года.


Константин Ф писал(а) 06.09.2019 :: 00:29:52:
вы договорились до того, что Немецкое чудо было вопреки Эрхарду. 

Вот выдумщик Костян.

Константин Ф писал(а) 06.09.2019 :: 00:29:52:
А если на время, то это не справедливо, я столько натерпелся, намучался с вами, столько наслушался от вас оскорблений и хамства за годы, ну, нет, должна же в мире быть хоть какая-то справедливость

Уйдите в монастырь, грехи замаливать.

Константин Ф писал(а) 06.09.2019 :: 00:30:59:
Ну, а Гайдар говорил что спас Россию от голода.

Это вы на Гайдара молитесь. Я ни на кого не молюсь, я мыслю адекватно и трезво.
Для вас главное - буквальное религиозное следование доктринам из чужих книжек.
Для меня - рост благосостояния людей.
По прочим бессмысленно писать - вы постоянно показываете свое дремучее невежество в элементраных вопросах. Просто напомню, как вы называли внутренние займы отьемом денег у населения, до сих пор думаете что доходы бюджета это только налоги, до сих пор думаете что выезд 25% населения это благо ("отбирают работу у других"), до сих под думаете что деньги не растут (их нельзя и вредно пускать в оборот), до сих пор думаете что иностранец заинетерсован в развитии российской промышленности, до сих пор думаете что цены отпускаются сразу и все счастливы. И т.п. ересь.

Земляк писал(а) 06.09.2019 :: 07:32:05:
ивой пример тому, реформа Горбачева. Да. За перестройку и лучшее житье, были практически все. Но воплощать в жизнь эту перестройку, особо не торопились.

Так это минуточку, не народ не торописля. На местах чиновничество не торопилось. Да и сам Горбачев много говорил, но делал мало.

Земляк писал(а) 06.09.2019 :: 07:09:02:
Вопрос. Так почему не обвиняют депутатов съезда и тех, кто выбирал этих депутатов, но обвиняют Гайдара?

Гайдар - собирательный образ. кроме того я вас возможно удивлю, но верховный совет 1990 года в начальный момент был целиком за ЕБН.
Есть другое мнение, что проблемы начались как раз не из-за коммунистов (которых в ВС не было как таковых старых и ярых), а из-за дележа власти и спора о том, как и куда идти.
Также забывают, что в конфликте учавствовал еще и Конституционный Суд образца 1991-93 года, который после разгона ВС был также переформатирован.
Как противоположное мнение (я не во всем далеко с ним согласен!) приведу интервью Хасбулатова:
https://echo.msk.ru/programs/svoi-glaza/544670-echo/


Земляк писал(а) 06.09.2019 :: 08:43:19:
Гайдар, член правительства. И при этом на вопрос "Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую президентом Российской Федерации и правительством Российской Федерации с 1992 года? («да» — 53,0 % голосовавших)"
Ответило более половины голосовавших.

"Более половины", а 47% - "нет". Т.е. половина населения уже не поддерживала Ельцина всего через год после начала реформ.

Земляк писал(а) 06.09.2019 :: 08:43:19:
Но и тогда наши граждане, В БОЛЬШИНСТВЕ своем, понимали, что трудности будут. И серьезные.

Весной 1993 года еще не началось основное "веселье" - галопирующая инфляция только началась, еще не было ни скупки ваучеров массовой, ни финансовых пирамид, ни черного вторника, ни странного обмена денег в 1993 году, ни заголовых аукционов.
Да и 1992 год многие предприятия еще протянули на старых "запасах".
Собственно рейтинг Бени в 4% в начале 1996 года более чем говорил о "доверии".  Смайл

Константин Ф писал(а) 06.09.2019 :: 00:50:22:
. Например, спорить с врачом если у меня нет медицинского образования, не решился бы спорить с садоводом

Так вы так и делаете. То что вы не экономист все давно и прекрасно поняли.  Смайл

EvS писал(а) 06.09.2019 :: 09:38:25:
именно этот съезд в декабре 1992го отказался утвердить Гайдара председателем правительства и именно этот момент считается началом конституционного кризиса?

Этот съезд утвердил Чермырдина.

Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 939
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #78 - 09.09.2019 :: 11:49:22
 
Богатырев Артур писал(а) 09.09.2019 :: 10:17:33:
Земляк писал(а) 05.09.2019 :: 14:18:32:
Дефолт это срыв выплат по всем долгам государства. Из этого следует простое. ГКО не явилось причиной дефлота.

Не согласен. ГКО стало именно причиной дефолта. Не единственной причиной, тут вы правы. Скорее дефолт по ГКО (когда дошли до тупика) вызвал цепную реакцию, т.к. именно черз ГКО государство до этого в значительной части пыталось платит по "старым долгам".
Как я писал, ключевой ошибкой было думать, что спекуляция на бирже станет заменой настоящих механизмов погашения долгов. Отдельно следует сказать, что правительство по разным причинам (по своей вине и без своей вины) изрядно затянуло вопросы реструктуризации советского долга (на эту тему есть довольно любопытная книжка А.Шохина).

Есть такая неприятная вещь, как глобальный кризис. Азиатский финансовый кризис вызвал падение цен на энергоносители, основную экспортную составляющую нашего экспорта. А так же отток капиталов. В том числе и из России. Элементарная нехватка денег, вызванная этими событиями, и привела к тому, что по ГКО и не только по нему, стало нечем платить.
А вообще, страны, чья экономика зависит от экспорта природных ресурсов, сильно страдают тогда, когда, по каким либо причинам, мировые цены на эти ресурсы, падают.
Свою роль это сыграло при экономическом кризисе времен перестройки, дефолта 1998 года, кризиса 2008 года. И, до тех пор, пока доходная часть нашего бюджета будет сильно зависит от доходов от экспорта таких ресурсов, мы будем страдать от падения мировых цен на эти ресурсы.
Богатырев Артур писал(а) 09.09.2019 :: 10:17:33:
Земляк писал(а) 05.09.2019 :: 14:18:32:
. Экономические, политические и юридические структуры СССР, мало подходили для новой, в социально -политическом плане, России.

Да. Вы поймите, тут я с вами абсолютно согласен. Однако выше вы сами писали, что не нужно подходить с чужой меркой к нам. А нам как раз предлагали какие то зарубежные книжные штуки, зачастую откровенно наивные ("разгоним колхозы и станут все богатыми фермерами").

Скажем так. Колхозы, при всей шумихе вокруг них, свою роль не выполнили. Вопрос. Зачем их оставлять?
Но и это еще не все. Колхоз дело добровольное. И сейчас есть ой какие продвинутые хозяйства.
Богатырев Артур писал(а) 09.09.2019 :: 10:17:33:
Богатырев Артур писал(а) 09.09.2019 :: 10:17:33:
Земляк писал(а) 06.09.2019 :: 07:09:02:
Вопрос. Так почему не обвиняют депутатов съезда и тех, кто выбирал этих депутатов, но обвиняют Гайдара?

Гайдар - собирательный образ. кроме того я вас возможно удивлю, но верховный совет 1990 года в начальный момент был целиком за ЕБН.
Есть другое мнение, что проблемы начались как раз не из-за коммунистов (которых в ВС не было как таковых старых и ярых), а из-за дележа власти и спора о том, как и куда идти.
Также забывают, что в конфликте учавствовал еще и Конституционный Суд образца 1991-93 года, который после разгона ВС был также переформатирован.
Как противоположное мнение (я не во всем далеко с ним согласен!) приведу интервью Хасбулатова:
https://echo.msk.ru/programs/svoi-glaza/544670-echo/

Вы меня уже удивили, назвав Гайдара собирательным образом.
Я далек от литературных обобщений и всякого рода исторических фантазий.

Богатырев Артур писал(а) 09.09.2019 :: 10:17:33:
Земляк писал(а) 06.09.2019 :: 08:43:19:
Гайдар, член правительства. И при этом на вопрос "Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую президентом Российской Федерации и правительством Российской Федерации с 1992 года? («да» — 53,0 % голосовавших)"
Ответило более половины голосовавших.

"Более половины", а 47% - "нет". Т.е. половина населения уже не поддерживала Ельцина всего через год после начала реформ.

Не удивительно. У нас как и у многих.
Поэтому поводу, один из  составляющих собирательного образа "Гайдара", еще во время Перестройки сказал, по поводу поддержки Ельцина

"Народу нужен барин. Он (народ) не собирался сам работать. Должен кто-то прийти и устроить ему другую жизнь вместо той, которая его перестала устраивать"






Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #79 - 09.09.2019 :: 13:14:33
 
Земляк писал(а) 09.09.2019 :: 11:49:22:
, как глобальный кризис. Азиатский финансовый кризис вызвал падение цен на энергоносители, основную экспортную составляющую нашего экспорта. А так же отток капиталов

Да, но угрожающая ситуация с ГКО сложилась еще ранее. Конечно дело было не только в ГКО.

Земляк писал(а) 09.09.2019 :: 11:49:22:
А вообще, страны, чья экономика зависит от экспорта природных ресурсов, сильно страдают тогда, когда, по каким либо причинам, мировые цены на эти ресурсы, падают.

Вопреки популярному представлению, у нас цены на нефть, упав до 14 долларов в 1986 году, затем держдались в пределах 17-20 долларов в 1990-1997 годах. И лишь в 2004 году превысили планку в 30 долларов. Т.е. причина того, что после 1998 года начался рост - не в ценах на нефть. Цены на нефть этот рост конечно ускорили в 2000-е.
Причины - в отказе от провальной политики 1990-х.
1. Отказ от борьбы с инфляцией "любой ценой", что было пунктиком в 90-е - важнее был объявлен экономически рост, вследствие этого перестали завышать курс рубля.
2. Отказ от восстановления ГКО или подобных крупных госзацмов и облигаций. Проведены успешные переговоры о реструктуризации госдолга. Успешным моментом стало направление на его погащение именно "избыточных" доходов от нефти, особенно в 2003-2005 годах.
3. Понижение курса рубля к доллару и зарплат резко удешевила отечественное производство.  Сработал эффект "низкой базы". Даже незначительная помощь предприятиям давала резкий эффект - законсервированные производственные мощност
4. В 1999-2002 годах было принято несколько важных законов и указов, значительно регламентирующих банковские, земельные и инвестиционные операции, улучшено лицензирование, что резко улучшило климат во всех этих отраслях.
5. Понижены и упорядочены налоги, снижены ставки по кредитам. Поощерялись иностранные инвестиции и одновременно экспорт российских товаров (на первых порах - сильно вырос экспорт металлов, нефти и газа).

Земляк писал(а) 09.09.2019 :: 11:49:22:
. Колхозы, при всей шумихе вокруг них, свою роль не выполнили. Вопрос. Зачем их оставлять?

Так а зачем было уничтожать совхозы? Совхоз - не колхоз, это обычное агропредприятие с наемным трудом.  Смайл Кроме того наивность тезиса о "богатых фермерах" от этого более правдивой не становится - в развитых странах фермеры почти все на подсосе от правительства.

Земляк писал(а) 09.09.2019 :: 11:49:22:
Народу нужен барин. Он (народ) не собирался сам работать. Должен кто-то прийти и устроить ему другую жизнь вместо той, которая его перестала устраивать

Опять "народ тупой".

Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Страниц: 1 2 3 4 5 6 ... 8
Печать