Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 4 5 ... 8
Печать
Благословенные 90-е? (Прочитано 15718 раз)
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 12908
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #40 - 02.09.2019 :: 12:51:38
 
Земляк писал(а) 28.08.2019 :: 15:44:16:
Почему зазорным? Да поясню. Сколько стоил квадратный метр а крупных городах и сколько в каком нибудь захудалом провинциальном городке? То есть разница очевидна.


Квартиры люди получали только после десятилетий стояния в очередях и беспрерывной работы на предприятиях, так что вполне справедливо считали стоимость жилья уже оплаченным. Кстати основным мотивом приватизации жилья была открывающаяся возможность передать квартиру по наследству.
Наверх
 
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 927
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #41 - 02.09.2019 :: 12:59:45
 
EvS писал(а) 02.09.2019 :: 12:39:15:
Кто-нибудь еще верит в наступившее в январе 1992 года светлое будущее?

Никакого светлого будущего не было и быть не могло.  Инфляция большая цены идут вверх,  на руках населения денег мало.
Следовательно падает покупательная способность населения. Падает покупательская способность, народ перестает покупать. Народ перестает покупать, товары оказываются на прилавках.
И обратный процесс, до 1992 года. Доходы растут, цены низкие, покупательная способность населения большая и с прилавков витрин исчезают потребительские товары.
Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 927
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #42 - 02.09.2019 :: 13:08:14
 
EvS писал(а) 02.09.2019 :: 12:51:38:
Земляк писал(а) 28.08.2019 :: 15:44:16:
Почему зазорным? Да поясню. Сколько стоил квадратный метр а крупных городах и сколько в каком нибудь захудалом провинциальном городке? То есть разница очевидна.


Квартиры люди получали только после десятилетий стояния в очередях и беспрерывной работы на предприятиях, так что вполне справедливо считали стоимость жилья уже оплаченным. Кстати основным мотивом приватизации жилья была открывающаяся возможность передать квартиру по наследству.

Квартиры получали по разному. Но в любом случае получали. При этом, я повторюсь, не обращая внимание на тех, кто никогда не получит.
Но есть еще одно. Приватизация жилья, сделала людей СОБСТВЕННИКАМИ своих квартир, построенных на народные деньги.
И тут у каждого свое. Кому либо надо была эта СОБСТВЕННОСТЬ для передачи в наследство, кому либо, для монетизации бывшей народной, а теперь уже частной собственности.
Поэтому не удивительно, что период бурного развития рынка недвижимости, приходится на 1991-1994 гг.
Что говорит о том, что не только вопросы наследства интересовали тех, кто стал приватизировать полученное жилье.
Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 927
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #43 - 02.09.2019 :: 13:26:52
 
Есть еще одна составляющая наполнения потребительского рынка в период либерализации цен с 1992 года.
Это импорт.
Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 927
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #44 - 02.09.2019 :: 13:45:35
 
В девяностые годы в нашей промышленности, начался не просто спад производства, но, я бы сказал, обвал.
Тут важно понимать, что инвестиции в нашу промышленность, если это не был топливно-энергетический комплекс, связь, транспорт и лесозаготовки, резко упали.
Предприятия оказались в условиях, когда на обновление производства, попросту не было средств.
А это, в свою очередь, приводило к снижению конкурентоспособности отечественных товаров.
Приватизация предприятий, так же не приводила к нужному результату, из-за нехватки средств. Довольно много из них оказались не рентабельными.
А ведь и тут все просто. Государство, как инвестор, ушло из сферы инвестиций, а новые субъекты инвестирования, еще были не сформированы, либо откровенно слабы, для серьезных инвестиций.
Всякого рода инвестиционные фонды, страховые организации и прочее, еще не сформировались толком.
И даже коммерческие банки предпочитали одалживать деньги государству, тем самым зарабатывая себе прибыль…

И прочее, и прочее и прочее. Так что  все было  довольно печально, поэтому ни о каких там «благословенных годах» я бы не говорил.
Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8097
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #45 - 02.09.2019 :: 17:47:10
 
EvS писал(а) 02.09.2019 :: 12:39:15:
А теперь посмотрим на реальные цифры.

Я добавлю 2 пункта.
1. Костя старательно выбрасывает все, что случилось с лета 1992 по осень 1998 года. Этого не было вообще в его реальности.
2. Суть в появлении товаров была - действительно в первой половине 1992 года товаров стало больше. Однако это увеличение обьема не было громадным. Тут был частичный эффект выкладки товара "из закромов" торговых организаций. Попытались реализовать все что есть. Так было и в ФРГ в 1948 году.
Но только вот наши благословенные реформаторы забыли, что в ФРГ кроме выпуска товаров на прилавки - озаботились, чтобы приток товаров не ослабевал от немецких заводов.
Кроме того товаров стало больше потому что уменьшилось число людей, могущих их купить.
У нас же с лета 1992 года доля отечественных товаров сдулась в десятки раз - т.к. закрылись большинство совхозов и фабрик, что их производили, или сильно свернули производства,
Затем постепенно начал раскручиваться маховик инфляции, т.к. власти НЕ ликвидиировали никак избыточную денежную массу (о чем опять таки заранее озаботились в ФРГ в свое время).
Оставшиеся без поддержки "неэффективные предприятия" стали закрываться, а люди оказываться без работы, их покупательная способность быстро падала. Инфляция же раскручивалась все быстрее. Государство неумело провело денежную реформу 1993 года, ввело бартер и тем еще более обесценилр рубль. И понеслись благословенные 90-е.
До 1992 года был избыток денег, с 1992 - избыток товаров при дефиците денег.

EvS писал(а) 02.09.2019 :: 12:51:38:
Квартиры люди получали только после десятилетий стояния в очередях и беспрерывной работы на предприятиях

Вы изрядно преувеличиваете про "десятилетия". Тут скорее кому как повезло. В некоторых местах получали быстрее. Кроме того был громадный пласт людей, который получал не государственное, а служебное жилье.

Земляк писал(а) 02.09.2019 :: 13:45:35:
Предприятия оказались в условиях, когда на обновление производства, попросту не было средств.
А это, в свою очередь, приводило к снижению конкурентоспособности отечественных товаров.
Приватизация предприятий, так же не приводила к нужному результату, из-за нехватки средств. Довольно много из них оказались не рентабельными.
А ведь и тут все просто. Государство, как инвестор, ушло из сферы инвестиций, а новые субъекты инвестирования, еще были не сформированы, либо откровенно слабы, для серьезных инвестиций.

В 1992-94 годах государство делало все чтобы уменьшить расходы свои. понимая это как отсутсвие инвестиций и "сброс" предроитятий. Однако это имело обратный эффект - никто не смог ничего получить, никто не оказался защищенным от иностранного товарного вторжения.


Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Константин Ф
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2495
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #46 - 02.09.2019 :: 21:36:39
 
Богатырев Артур писал(а) 02.09.2019 :: 10:17:07:
Константин Ф писал(а) 01.09.2019 :: 17:06:26:
именно поэтому летом 1993 года большинство россиян сказало: Да, Да, Нет, Да. И именно поэтому Ельцин победил на выборах 1996 года.

Эту фразу надо использовать как иллюстрацию того насколько Костя промыт.
Сметана и благословаенный Ельцин. Никакой связи с реальностью.

Ну, по существу вы ничего возразить не можете. Россияне на референдуме сказали: Да Да Нет Да
По-моему это весьма красноречиво говорит о том как россияне восприняли изменения за 1,5 года. Если бы жизнь изменилась в худшую сторону такого ответа они не дали бы.


Богатырев Артур писал(а) 02.09.2019 :: 10:17:07:
Константин Ф писал(а) 01.09.2019 :: 17:06:26:
Масштабы роли не играют. Совсем не играют.

Снова ноль связей с реальностью. Как можно ваши слова комментировать, если они просто о каптусте?

Возражений не увидел.

Богатырев Артур писал(а) 02.09.2019 :: 10:17:07:
Константин Ф писал(а) 01.09.2019 :: 17:06:26:
В РФ не только население в 100 раз больше, но и предприятий в 100 раз больше. РФ могла выручить от приватизации в 100 раз больше денег, чем Эстония.

И это мне пишет "экономист". "Не играю роли масштабы", "в 100 раз больше".
Прекратите уже врать что вы работли экономистом.

Возражений не увидел.

Богатырев Артур писал(а) 02.09.2019 :: 10:17:07:
Константин Ф писал(а) 01.09.2019 :: 17:06:26:
Однако, депутаты рассуждали как вы, и тоже считали что продавать предприятия иностранцам, которые могут заплатить хорошие деньги - нехорошо, т.к. контроль над предприятиями переходит иностранцам. В результате реальным стал путь ваучерной приватизации.

Снова враги предали гениального Гайдара и благословенного Ельцина.
Опять "народ тупой, депутаты тупые, все тупые" и только гении-реформаты остались непонятыми.
Вопрос остается простым - почему в остальных странах и народ оказался не тупым , и депутаты не предатели и как то реформы сделали?  Смайл

В каких других? В трёх из 15 стран пошли по тому пути, какой предлагал Гайдар и реформаторы. Остальные 12 в том числе и РФ выбрали в 1990-е другой путь.

Богатырев Артур писал(а) 02.09.2019 :: 10:17:07:
Константин Ф писал(а) 01.09.2019 :: 17:06:26:
Да, самые простые продукты стали доступнее. Разве это плохо?

Я о потери четверти населения, а он "простые продукты стали доступнее". Вы что, неадекват?

Это вы неадекват, вам по делу говорят, что население не кошелёк его не потеряли, четверть жителей Прибалтики выбрали лучшую жизнь. Имеют и право и возможность.


Богатырев Артур писал(а) 02.09.2019 :: 10:17:07:
Константин Ф писал(а) 01.09.2019 :: 17:06:26:
чем же, эта высокоразвитая инфраструктура отличалась от инфраструктуры в Беларуси или Ленинградской области? Чем?

Тем что она была европейской, а там - гнилой советской.  Смайл
Вы не знали что Прибалтика - это Европа, а вы - это Азия?
Вообще же глупо отвечать на демагогический ваш вопрос, который не имеет смысла.

Я так и думал. Возразить, привести доводы вы не можете.

Богатырев Артур писал(а) 02.09.2019 :: 10:17:07:
Константин Ф писал(а) 01.09.2019 :: 17:06:26:
Что плохого в том, что все ключевые, предприятия в стране будут принадлежать иностранцам?

Странно что во всех станах считают переход всей собственности в стране в руки иностранцев - плохим знаком. И только костя рад. Почему вы такой раб в душе?  Смайл
Костян, вот просто и по хорошему - вам хорошо жить в африканской колонии?

Не уходите от ответа. Я понимаю, что вам не привычно думать, но всё-таки ответьте, что плохого в том, что иностранец купил предприятие в РФ? Плюсы я вижу, а минусы какие? Назовите 2-3 минуса

Богатырев Артур писал(а) 02.09.2019 :: 10:17:07:
Константин Ф писал(а) 01.09.2019 :: 17:06:26:
Я ничего не подменял, это же ваши слова! По своей привычке опять отказываетесь от своих слов?!
Я читать (в отличии от вас) умею, вы говорили что отпуск цен это тупо

Конечно тупо, только вот вы не дочитали мое предложение до конца. Просто тупо отпустить цены как у нас сделали - это конченный бред. И это привело ожидаемо к катастрофе.
Именно поэтому так НЕ СДЕЛАЛИ в ФРГ например. Там в отличии от недоучек-Гайдаров прекрасно знали к чему это приведет.

"Так не сделали в ФРГ"  - а как там сделали? Назовите хотя бы три отличия.
Я вот вижу только то что в ФРГ начинали реформы не с нуля, там уже существовали частные предприятия, там уже существовали товары не регулируемые государством или оккупационной администрацией. А список регулируемых товаров был маленький, всего несколько сотен наименований.

Богатырев Артур писал(а) 02.09.2019 :: 10:17:07:
Я вот считаю что налаживание жизни не должно сопровождаться изнасилованием, а вы не против насилия.  Смайл

Ах вот в чем дело! Вас, оказывается, Гайдар изнасиловал поэтому вы его и не взлюбили, простить не можете.
Большинству россиян повело больше, чем вам, поэтому они на 4 прямых вопроса дали 4 ответа: Да Да Нет Да, через 1,5 года после либерализации цен. А потом ещё и Ельцина выбрали на второй срок в 1996 году. Видимо сравнение 1993 года и 1991 года было не в пользу 1991 года.


Богатырев Артур писал(а) 02.09.2019 :: 10:17:07:
Константин Ф писал(а) 01.09.2019 :: 17:06:26:
Было отменено регулирование всего-то 400 товаров! А товаров, регулирование цен на которые сохранилось было ещё меньше! Получается, до реформы почти не было регулируемых цен, ну, в сравнении с СССР, конечно.

Костя сам себя поймал в ловушку. Он много раз рвал остатки седых волос на груди и орал что реформа в ФРГ - построение рыночной экономики в отмену плановой. А теперь плановой экономики так и не было...
Я то отлично знаю о чем речь, а Гайдарист Костя, который считает исчезновение четверти населения - благом, займы у населения - отъемом денег,  запуск денег в оборот - злом, пощщерение отечественного производства - злом, он да, великий экономист.  Смайл

Это всё? Больше никаких высказываний  не желаете мне приписать?


Богатырев Артур писал(а) 02.09.2019 :: 10:17:07:
Константин Ф писал(а) 01.09.2019 :: 17:06:26:
Эрхард задумал. Если бы не противодействие, то Эрхард сразу же бы отменил всякое регулирование цен, на любые товары, пошлины на любой импорт, ограничения на движение капиталов.

Он то задумал, но в итоге именно вынужденные ограничения сделали реформы эффективнее чем он предполагал.  Праивтельство в итоге умягчило для населения отрицательные последствия. И сделало правильно. Более того - в ФРГ теперь популярна легенда что именно умягчение реформы - заслуга Эрхарда, хотя он то хотел жестче и глубже.
Для кости главное - отпустить цены. Для меня главное - чтобы население испытывало минимальне неудобства. Костя - это сметана. А мне нужны все продукты.

Ну, для меня, и видимо для большинства россиян, всё же отпуск цен меньшее неудобство чем оставить всё как было. Хотя, конечно, для людей не получающих по 1,5 года ЗП ситуация даже осени 1991 года меньшим злом покажется.

Богатырев Артур писал(а) 02.09.2019 :: 10:17:07:
Константин Ф писал(а) 01.09.2019 :: 17:06:26:
скорей всего смысл прочитанного от вас ускользнул, поэтому вы и приводите ссыски, которые опровергают ваши взгляды.

Костик, сливик и два сливика вам засчитаны. Я давал статью с обстоятельными перечислениями реформ в ФРГ. Показаельно что вы НИЧЕГО не смогли даже возразить.

Статью вы давали, только, видимо не читали её. Иначе как объяснить такое ваше неприятие всего что автор статьи считал правильным. Вот как возразить? А полностью согласен с автором статьи. Вы во всём не согласны с автором статьи. У вас не оказалось совпадающих взглядов с автором, и всё-таки вы приводите ссылку на статью. Зачем?

Богатырев Артур писал(а) 02.09.2019 :: 10:17:07:
И слились что оказывается да, не все цены отпустили сразу, но Эрхард хотел по иному, и оказывается что не было никакой плановой экономики в ФРГ и вообще слились по всем пунктам. Успокойтесь старикан, предатели из числа ненавидимого вами "тупого" народа и не совсем народной элиты все давно похерили от вашего любимого Гайдара. Не все сделали хорошо, но превратили Гайдара (это обобщенное понятие о 90-х) в страшное прошлое.

О чем вы собственно трепыхаетесь? Вы как старый сталинист, только гайдаровского разлива..
Все, ваше время прошло, умерло и слава Аллаху. Гайдар умер, всеми презираемый. Алкаш Ельцин умер, всеми презираемый. Никто больше не ставит экспериментов "отпустим цены и все само сделается". И не дай бог чтобы снова ставили. Весь мир давно слил в унитаз эти бредни.
Более того, все бредни гайдаровских реформ - это неумело переведенные цитаты из учебников.
Вы же остались членом секты как в романе 1984 - "свобода это рабство". Для вас "хорошая жизнь" измеряется сметаной. Для меня хорошая жизнь - это хорошая жизнь населения. Ощутите разницу. И не надо махать писюном о том как вы стояли в очередях. Наличие очереди и замена очереди на обнищание населения - это не оправдание. Вас изнасиловали, а вы считаете что это лучше чем стоять в очереди, ведь насильник накормил вас сметаной.

Сколько букв! И никакого смысла!
Наверх
 
Константин Ф
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2495
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #47 - 02.09.2019 :: 23:59:08
 
EvS писал(а) 02.09.2019 :: 12:39:15:
Константин Ф писал(а) 28.08.2019 :: 23:31:19:
Нет никакого секрета, я и ещё 140 млн. россиян воспользовались выгодой от снижения рыночных цен и одновременным ростом ЗП.
Я думаю и Вы воспользовались этой выгодой.


Я думаю, что этим не воспользовались и Вы в том числе. Просто очень хотите выдать желаемое за действительное. Как НВД.

Какое ещё желаемое и действительное?
В декабре 1991 года сливочное масло стоило 10-12 руб. по талонам. И одновременно на рынке без талонов 300 руб.
В январе 1992 магазины искали рыночную цену наощупь. В ближайшем к моему дому магазине в январе 1992 года первая установленная цена на масло оказалась 275 руб. и несколько раз снижалась до первой декады февраля 1992 года. А в момент либерализации скачек цены на масло оказался около 25 раз. Явно завышенный и не обоснованный, и магазин свою ошибку исправил. Одновременно на колхозном рынке цена на масло рухнула с 300 руб. в декабре до 150 руб. в январе и ещё немного снизилась потом до 120 руб.
Ну, по талонам я масло покупал, пропавших талонов на масло у меня не было. В отличии от кучи пропавших талонов на сахар, мясо, колбасу. По 320 руб. я масло не мог купить на рынке, при своей ЗП в 600 руб. Не мог купить и после либерализации цен в январе, ни в магазине по 275 руб. ни на рынке по 150 руб. К концу февраля ситуация немного исправилась, выплатили первый аванс по новой ставке и цена в магазине на масло была 220-230 руб. а на рынке вообще 120 руб. Рынок стал местом где я стал покупать почти все продукты, кроме хлеба и молока.

EvS писал(а) 02.09.2019 :: 12:39:15:
Константин Ф писал(а) 28.08.2019 :: 23:31:19:
Я поделюсь своими впечатлениями.
в конце декабря 1991 масло на рынке стоило 320 руб. сметана 40 руб. мясо 200 руб. ЗП у меня была 600 руб.

2-3 января цена на масло в ближайшем гастрономе стала 275 руб. а на рынке цена рухнула с 320 до 150 руб. К середине января магазин опустил цену до 250 руб. а в первой декаде февраля до 220 руб. А на рынке масло стоило уже 120 руб. Причем  мне ЗП подняли с 600 до 2000 руб. т.е. как и большинству работников у нас на предприятии ЗП подняли разом в 3-3,5 раза.


Такой памяти можно только позавидовать.
Зададимся всего лишь одним маленьким, но очень существенным вопросом- как такое могло быть? В стране дефицит всего, зарплаты мизерные, и вдруг бац. Цены отпускаются в свободное плавание, денежный станок запускается на полную катушку и при этом дефицита нет, цены падают, зарплаты в разы поднимаются.
Может кто- нибудь объяснить как? Ну вот как такое возможно?

Я не понимаю ваше непонимание.
А что вам кажется странным?
Цены падают на колхозном рынке, ведь теперь людям есть куда потратить деньги. Кто будет тратить 1-2 часа на дорогу до рынка, если всё есть в магазине в 5 минутах ходьбы от дома? Никто так не будет поступать. Именно поэтому либерализация цен явилась мощным ударом по свободным ценам на рынке.

дальше, статистика инфляции учитывает средние парциальные цены и на рынке (которые упали в 1,5-2 раза) и цены в магазинах, которые единовременно скакнули в 3-8 раз, а на некоторые дефицитные товары на совершенно не обоснованные 25 раз, которые торговцы отыграли потом назад.

А память тут не при чем, она самая обычная. А цены я запомнил только по первому самому яркому впечатлению. После февраля 1992 года уже ничего не запомнилось

EvS писал(а) 02.09.2019 :: 12:39:15:
На мой непросвещенный взгляд есть единственная версия, сталинистская. В стране всего было полно, но враги все попрятали, засаботировали, а потом выкинули все это в продажу.  Правда остается непонятным как все это моментально не вымыла увеличившаяся в разы свободная денежная масса.

А теперь посмотрим на реальные цифры.

Инфляция по месяцам 1992 года в %
январь -245,3
февраль-38,0
март -29,9
апрель-21,7
май-11,9
июнь-19,1
июль-10,6
август-8,6
сентябрь-11,5
октябрь-22,9
ноябрь-26,1
декабрь-25,2

только за январь цены поднялись в 2,5 раза

Нет, цены в январе 1992 года поднялись в 3,5 раза. Причем в магазинах большая часть товаров единовременно подорожала в 3-8 раз, а на некоторые товары и в 25 раз. Одновременно, цены рухнули на колхозных рынках и в свободной негосударственной торговле, им же теперь пришлось конкурировать с обычными магазинами, в которых всё появилось

EvS писал(а) 02.09.2019 :: 12:39:15:
только за январь цены поднялись в 2,5 раза и это только официальная инфляция, а по итогам года - 2508,8% в 25 раз. И что тут этот подъем зарплат в 3,5 раза.Результат: уже в марте покупательная способность этих 2000 рублей составляла всего 580 рублей. 

По итогам 1992 года цены увеличились в 26 раз, Причем в среднем с февраля по декабрь 1992 года инфляция была ниже чем в феврале-декабре следующего 1993 года. Причина ускоряющейся инфляции это результат сформировавшихся инфляционных ожиданий. Инфляция процентов на 90 зависит от инфляционных ожиданий. Именно поэтому очень важно не допустить формирование инфляционных ожиданий. Гайдар в феврале-марте 1992 года почти в каждом интервью подчеркивал это. Оппозиция требовала компенсировать рост цен и отставание ЗП и пенсий и социальных выплат от роста цен. Я прекрасно помню что Гайдар был категорически против немедленной компенсации, так как это ничего не даст, это вызовет только очередной рост цен и формирование устойчивых инфляционных ожиданий. А если инфляционные ожидания сформируются то потом много лет не удастся побороть инфляцию. Гайдар предлагал сначала дождаться финансовой стабилизации, без немедленных компенсаций и индексаций она наступила бы к лету 1992 года, инфляция снизилась бы к 1-2% в месяц. И тогда появится реальная возможность компенсировать рост цен и не приведёт к росту цен. Но, в результате сложившейся политической ситуации пришлось пойти на компромисс и началась бессмысленная  гонка цен и компенсаций.

EvS писал(а) 02.09.2019 :: 12:39:15:
только за январь цены поднялись в 2,5 раза и это только официальная инфляция, а по итогам года - 2508,8% в 25 раз. И что тут этот подъем зарплат в 3,5 раза.Результат: уже в марте покупательная способность этих 2000 рублей составляла всего 580 рублей. 

Ну, с математической точки зрения 2000 руб. в марте 1992 это тоже что 323 руб. в декабре 1991.
С математической.
А вот на собственной шкуре 2000 руб. в марте это больше, чем 600 руб. в декабре 1991 года.

EvS писал(а) 02.09.2019 :: 12:39:15:
Кто-нибудь еще верит в наступившее в январе 1992 года светлое будущее?

Дело не в вере, а в реальных улучшениях. И, видимо, всё-таки как я считало большинство россиян. Иначе чем объяснить их выбор в 1993 году и в 1996 году?


EvS писал(а) 02.09.2019 :: 12:51:38:
Земляк писал(а) 28.08.2019 :: 15:44:16:
Почему зазорным? Да поясню. Сколько стоил квадратный метр а крупных городах и сколько в каком нибудь захудалом провинциальном городке? То есть разница очевидна.


Квартиры люди получали только после десятилетий стояния в очередях и беспрерывной работы на предприятиях, так что вполне справедливо считали стоимость жилья уже оплаченным. Кстати основным мотивом приватизации жилья была открывающаяся возможность передать квартиру по наследству.

У всех по-разному. Я получил свою квартиру когда мне не исполнилось и 25 лет, а ведь я только в 21 год стал городским жителем, и ждал своей квартиры 1,5 года. Квартира кооперативная двушка, цена 8100 руб. первый взнос 2700 руб. остальное в рассрочку на 30 лет. равными платежами по 18 руб. в месяц. Тогда говорили что свихнулся отдавать 8100 за то что получу бесплатно стоит лишь подождать 10 лет. Сейчас так не говорят

Земляк писал(а) 02.09.2019 :: 13:26:52:
Есть еще одна составляющая наполнения потребительского рынка в период либерализации цен с 1992 года.
Это импорт.

Одновременно с либерализацией цен был подписан Указ о свободной торговле.
Вот эти два указа за считанные дни-недели покончили с дефицитом.

Импорт, конечно, важен. Но это больше история с лета 1992 года, когда долларовые зарплаты в стране поднялись до $50. А до этого население не могло покупать импортные товары из-за своих крохотных долларовых зарплат. Например, в сентябре 1991 средняя ЗП в России была $7 в месяц. При таких зарплатах любые импортные товары, даже из Китая слишком дорогие.

Богатырев Артур писал(а) 02.09.2019 :: 17:47:10:
Я добавлю 2 пункта.1. Костя старательно выбрасывает все, что случилось с лета 1992 по осень 1998 года. Этого не было вообще в его реальности.

Я ничего не выбрасываю, а всего лишь говорю о самых трудных годах. 1991 был самым трудным и кошмарным, особенно осень 1991 года. травматический опыт 1991 года перевешивает всё что было потом. Либерализация быстро и эффективно покончила с тем кошмаром. Для меня лихие 1990-е закончились 02.01.1992. Цены росли быстрее зарплаты? Какие цены, на какие товары? На те, которые невозможно было купить? Так это же лукавое сравнение.
Зарплату задерживали? Задерживали. И мне задерживали, но покупательная сила тех выплат, которые всё-таки перепадали от зарплаты хватало на многие товары, особенно импортные, которые раньше нельзя было купить из-за дороговизны. Не забывайте, на протяжении всех 1990-х долларовые зарплаты росли до августовского кризиса.

Богатырев Артур писал(а) 02.09.2019 :: 17:47:10:
Затем постепенно начал раскручиваться маховик инфляции, т.к. власти НЕ ликвидиировали никак избыточную денежную массу (о чем опять таки заранее озаботились в ФРГ в свое время).

Избыточная денежная масса исчезла 02.01.1992 года. Это вообще термин и явление плановой экономики с фиксированными ценами. В рыночной экономике избыточной денежной массы не существует, бессмысленно употреблять этот термин применительно к рыночной экономике.

Богатырев Артур писал(а) 02.09.2019 :: 17:47:10:
Государство неумело провело денежную реформу 1993 года, ввело бартер и тем еще более обесценилр рубль.

Бартер никто не вводил. И государство в бартере не заинтересовано. Геращенко попытался снизить инфляцию ограничив рост денежной массы. Но, деньги в рыночной экономике создаются не Центробанком, а самой экономикой в процессе денежного обращения. При искусственных ограничениях на создание денег в  банковской системе коммерческими банками, эмиссия денег перемещается из коммерческих банков в небанковский сектор и принимает форму денежных суррогатов: бартер; товарный кредит; векселя и прочие заменители денег. А инфляция как была высокой, так высокой и остаётся. Потому что инфляция в наибольшей степени зависит от инфляционных ожиданий а не от параметров эмиссии, или размера денежной базы, или от размеров денежной массы. ЦБ в первую очередь должен таргетировать инфляционные ожидания и с ними сверять свою ДКП.
Мы 25 лет пожинаем плоды сформировавшихся в 1992-93 году высоких инфляционных ожиданий - результат заботы о народе коммунистов и прочих левых.

Богатырев Артур писал(а) 02.09.2019 :: 17:47:10:
Вы изрядно преувеличиваете про "десятилетия". Тут скорее кому как повезло. В некоторых местах получали быстрее. Кроме того был громадный пласт людей, который получал не государственное, а служебное жилье.

Государственное и служебное это в принципе одно и то же жильё.
Было жильё на балансе предприятий. за пределами частных жилых домов, это около 70-80% всего жилья. Было жильё на балансе исполкомов это около 15-20%. И были кооперативные квартиры это 6-12%. Последние 15-20 лет появился миф, что якобы владельцы кооперативных квартир не могли их продать. Ещё как могли! В 1980-е у меня три соседа на этаже в однокомнатной квартире сменилось. В среднем раз в 2-3 года новые соседи. Один раз сменились соседи в трехкомнатной квартире. На очередном собрании членов кооператива председатель зачитывал кто подал заявления о вступлении и кто подал заявления о выходе из кооператива. Ни разу не было случая чтобы проголосовали не единогласно за новых членов кооператива и за то что они выкупают доли у прежних участников. Я затрудняюсь сказать сколько в нашем доме было перепродано квартир. Десятки квартир, наверное.

Богатырев Артур писал(а) 02.09.2019 :: 17:47:10:
В 1992-94 годах государство делало все чтобы уменьшить расходы свои. понимая это как отсутсвие инвестиций и "сброс" предроитятий. Однако это имело обратный эффект - никто не смог ничего получить, никто не оказался защищенным от иностранного товарного вторжения.

Слова-то какие! "Товарное вторжение"!
Заканчивайте уже приводить ссылки на Эрхарда, которые вы сами не читаете!
Эрхард, вот считал это товарное вторжение благом и всячески стимулировал его. И правильно делал!
Наверх
 
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 927
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #48 - 03.09.2019 :: 00:55:59
 
Богатырев Артур писал(а) 02.09.2019 :: 17:47:10:
В 1992-94 годах государство делало все чтобы уменьшить расходы свои. понимая это как отсутсвие инвестиций и "сброс" предроитятий. Однако это имело обратный эффект - никто не смог ничего получить, никто не оказался защищенным от иностранного товарного вторжения.



Как только Россия объявила, что она правопреемница СССР, так сразу же на ее уже "дохлую" экономику, легли долги СССР. А это более 100 миллиардов рублей. Большая часть, которых, приходится на заимствования времен Горбачева.
И это ГОСУДАРСТВЕННЫЙ, но не частный долг. Поэтому, у государства с самого начала возникла обязанность об обслуживании этого долга. Тут уже не до инвестиций в свою промышленность. Государственный долг, это очень важно. Отсюда и ОФЗ и ГКО, и кредиты международных финансовых организаций, и, даже, кредиты иностранных правительств.
На долю ГКО, кстати, падало четверть всего государственного долга.
Бюджетные расходы, на обслуживание этого долга, росли вместе с увеличением долга, тем самым поддерживая постоянный дефицит бюджета.
Ну, а увеличить доходную часть, было не просто, в связи с неустройством фискальных инструментов да и очень слабой экономикой.
Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8097
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #49 - 03.09.2019 :: 12:32:51
 
Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 21:36:39:
у, по существу вы ничего возразить не можете. Россияне на референдуме сказали: Да Да Нет Да

Сказали так, что половина населения была против Бени. И это спустя всего год после начала "реформ". Затем Беню прокатили в Думу в конце 1993 года и в 1995 году. И только махинации позводили выбраться в 1996 году. Кстати за досрочные выборы как раз сказали "Да" (президента на перевыборы!), но т.к. якобы 3-й и 4-й пункты референдума якобы нуждались в конституционом большинстве, посчитали наоборот.

Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 21:36:39:
Если бы жизнь изменилась в худшую сторону такого ответа они не дали бы.

Она и ухудшалась. И продолажала ухудшаться. Вы ж в коме были до 1998 года, не знаете о рейтинге Бени в 4%?

Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 21:36:39:
Возражений не увидел.

Возражений на что именно?  на то что вы были в коме до 1998 года?

Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 21:36:39:
В каких других? В трёх из 15 стран пошли по тому пути, какой предлагал Гайдар и реформаторы. Остальные 12 в том числе и РФ выбрали в 1990-е другой путь.

Поток сознания, вы так ничего внятного и не ответили - у вас нет 4 месяца зарплаты. Где вы брали деньги чтобы купить сметану?  Смайл

Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 21:36:39:
так и думал. Возразить, привести доводы вы не можете.

На что именно я должен возражать? На утверждение что Прибалтика - неразвита?

Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 21:36:39:
Я понимаю, что вам не привычно думать, но всё-таки ответьте, что плохого в том, что иностранец купил предприятие в РФ?

Слушайте, что за бред вы несете? Иностранец никогда не заинтересован в развитии отечественной промышленности так же сильно как отечестенные предстаивтели, т.к. его интересует только максимально быстрая прибыль. Поэтому только Костя имеет оргазм от мнения что страна не должна иметь отечественной промышленности.
Вы старательно уходите от сути вопроса - у вас 4 месяца не было денег. Предлагаю наконе то ответить - где вы брали деньги на замечательное жилье со сметаной?

Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 21:36:39:
к не сделали в ФРГ"  - а как там сделали? Назовите хотя бы три отличия.

1. Провели экспроприацию лишней денежной массы.
2. Осуществили меры поддержки населения и отечественной промышленности чтобы помочь пережить первый болезненный этап и ускорить развитие инфраструктуры ФРГ.
3. Подвели под реформу юридическую базу - все новые отношения в экономике определялись продуманными законодательными актами.
Любые ссылки что "предатели-депутаты не давали" в РФ просто смешны и являются обьяснением собственной некомпетенности. Плохим танцорам яички мешают.

Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 21:36:39:
Я вот вижу только то что в ФРГ начинали реформы не с нуля, там уже существовали частные предприятия, там уже существовали товары не регулируемые государством или оккупационной администрацией. А список регулируемых товаров был маленький, всего несколько сотен наименований.

Т.е. снова оправдания собственных провалов.  Смайл
На самом деле в ФРГ начинали реформы с нуля - промышленность ФРГ до довоенного уровня в лучшем случае являла собой половину. Ссылки что де, в РФ не было там промышленности и прочего - просто пиз...ж.
"Несколько сот наименований" являлись основными товарами - львиной частью номенклатуры, от хлеба и молока, до обуви и велосипедов. Хоре пиз....ть.

Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 21:36:39:
Вас, оказывается, Гайдар изнасиловал поэтому вы его и не взлюбили, простить не можете.

Вообще то он изнасиловал вас.
Моя семья, как и 90% россиян с презрением вспоминают 90-е и таких как вы.  Смайл

Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 21:36:39:
больше, чем вам, поэтому они на 4 прямых вопроса дали 4 ответа: Да Да Нет Да, через 1,5 года после либерализации цен. А потом ещё и Ельцина выбрали на второй срок в 1996 году. Видимо сравнение 1993 года и 1991 года было не в пользу 1991 года.

Во первых, никто не сравнивал 1991 и 1996 годы. Речь шла о тотальной некомпетентности реформаторов вообще. Если заменить одно "плохое" на другое "плохое" - это не "хорошо". Прекратите рисовать из себя дерево и кричать что я предлагал вернуть очереди. Я предлагал убрать тотальную нищету и бандитов и начать компетентную политику в экономике.
"Реформаторы" кончили как известно дефолтом 1998 года, ставшим вишенкой на торте некомпетентности - государство стало обычным биржевым спекулянтом, неспособное сделать ничего путнего.
Далее. Выборы 1993 и 1995 голов в Дума и рейтинг в 4%  показали что Беня ненавидим.  Люто ненавидим. В 1996 году он смог переизбраться только благодаря невиданной компании в СМИ и прямым подтасовкам, о чем давно и октрыто говорят все, включая Медведева. Естественно вы, как открытый фальсификатор, делаете вид, что этого ничего не было.
Даже референдум 1993 года был подделан в двух последних вопросах - народ требовал перевыборов президента.
Далее. Только полный демагог как вы, который кстати горько ответит на том Свете  (вы готовьтесь, кайтесь, время тикает!) - отрицает, что большинство россиян с ужасом вспоминает 90-е годы.

Я еще раз предупреждаю вас, что вы в одном шаге от своего тотального падения в "никто".  Смайл
Еще раз напоминаю, что боженька не фраер. Отправит вас в котле воду помешивать Гайдару, если не покаетесь.   Смайл

Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 21:36:39:
Статью вы давали, только, видимо не читали её. Иначе как объяснить такое ваше неприятие всего что автор статьи считал правильным. Вот как возразить? А полностью согласен с автором статьи. Вы во всём не согласны с автором статьи. У вас не оказалось совпадающих взглядов с автором, и всё-таки вы приводите ссылку на статью. Зачем?

Костя несете полную пургу, стараясь уйти от сути вопроса? Ожидаемо.
Учитывая что я с автором стаьим не соглашался и не возражал, а давал его статью как справочник - Костя несет пургу. Предлагаю вам:
1) Покаятся.
2) Внятно ответить, что мешало кроме яиц - в РФ провести реформы по аналогии с ФРГ?  Или хотя бы не наломать столько дров?

Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 23:59:08:
Я получил свою квартиру когда мне не исполнилось и 25 лет, а ведь я только в 21 год стал городским жителем, и ждал своей квартиры 1,5 года. Квартира кооперативная двушка, цена 8100 руб. первый взнос 2700 руб. остальное в рассрочку на 30 лет. равными платежами по 18 руб. в месяц.

Почему же, резко став жить лучше в 90-е, Костя не купил еще 5-6 квартир?  Смех Смех Смех

Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 21:36:39:
колько букв! И никакого смысла!

Забавно что Костя сливвется. Слушайте, я предлагаю вам просто признать что вы мыслите религией, а не цифрами? И все поймут вас. Вот сталинисты - они мыслят религией. "Монархисты" - тоже. Вы же "гайдарист". Мантры такие же.
Вам засчитываем слив?

Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 23:59:08:
В декабре 1991 года сливочное масло стоило 10-12 руб. по талонам. И одновременно на рынке без талонов 300 руб.

Опять набор завываний про масло. Костю уже ловили за попу насчет его пиз....жа про зарплаты в 90-е.

Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 23:59:08:
ию. После февраля 1992 года уже ничего не запомнилось

Еще бы, в коме ничего не запоминается.

Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 23:59:08:
Гайдар в феврале-марте 1992 года почти в каждом интервью подчеркивал это. Оппозиция требовала компенсировать рост цен и отставание ЗП и пенсий и социальных выплат от роста цен. Я прекрасно помню что Гайдар был категорически против немедленной компенсации, так как это ничего не даст, это вызовет только очередной рост цен и формирование устойчивых инфляционных ожиданий. А если инфляционные ожидания сформируются то потом много лет не удастся побороть инфляцию. Гайдар предлагал сначала дождаться финансовой стабилизации, без немедленных компенсаций и индексаций она наступила бы к лету 1992 года, инфляция снизилась бы к 1-2% в месяц

Опять яйца помешали. Только вот в том же ФРГ не просто "посидеть и подождать" решили, а просто рост цен ограничили в добровольно-принудительном порядке, чтобы скачок инфляции был ниже. Кроме того, балабольство про "инфляционное ожидание" было жалкой попыткой объяснить свое бездействие на фоне того что инфляция вышла из под контроля на фоне откровенных спекуляций "торговцев" и падения покупательской способности населения.
При этом мероприятия государства по обузданию инфляции постоянно запаздывали, были неверно проведены, или давали обратный эффект в 1992-98 годах. Например:
1) Ограничить денежное предложение (количество денег на рынке) за счет вполне сознательной невыплаты пенсий и зарплат. Однако это только увеличивало обнищание людей.
2) Ограничить денежную массу за счет обмена денег в 1993 году.
Однако это было проделано с большим запозданием (только летом 1993 года) и как всегда по тупоумному. Например сначала хотели обменивать только небольшую сумму и все (как в ФРГ).
Но затем разрешили без ограничений обменивать монеты (1-5 рублей) и банкноты в 10 000 рублей. Также вместо обмена в короткий срок де-факто отменили ограничения, разрешив обмен до декабря 1993 года. Формально установленное ограничение на человека легко обходилось рядом способов.
3) Завышать курс рубля.
4) Удерживать высокие налоги, чтобы увеличить доходы бюджета. Это приводило к тому, что предприятия не могли получить дешевые кредиты на развитие, а налоги поглощали всю выручку. Предприятия уходили в "тень" или влачили жалкое существование. Т.е. экономика не развивалась.

Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 23:59:08:
Государственное и служебное это в принципе одно и то же жильё.

Нет. Потому что служебное было собственностью предприятия и отбиралось в момент увольнения. Выгнать из государственной квартиры из-за смены работы было нельзя.

Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 23:59:08:
1991 был самым трудным и кошмарным, особенно осень 1991 года. травматический опыт 1991 года перевешивает всё что было потом

Вы были в коме, поэтому не знаете, что 1991 год забылся очень быстро в кошмаре 1993-98 годов.

Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 23:59:08:
Цены росли быстрее зарплаты? Какие цены, на какие товары? На те, которые невозможно было купить? Так это же лукавое сравнение.

Гениальная демагогия. Я не могу купить товары потому что они дорогие, но это хорошо потому что я не мог раньше купить товары которых было мало.

Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 23:59:08:
Зарплату задерживали? Задерживали. И мне задерживали, но покупательная сила тех выплат, которые всё-таки перепадали от зарплаты хватало на многие товары, особенно импортные, которые раньше нельзя было купить из-за дороговизны. Не забывайте, на протяжении всех 1990-х долларовые зарплаты росли до августовского кризиса.

Жду ответа на вопрос - на что вы покупали сметану, не имея зарплаты 4 месяца. Очко играет ответить?

Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 23:59:08:
Избыточная денежная масса исчезла 02.01.1992 года. Это вообще термин и явление плановой экономики с фиксированными ценами. В рыночной экономике избыточной денежной массы не существует, бессмысленно употреблять этот термин применительно к рыночной экономике.

Новое гениальное открытие Кости. Даже 2 открытия.
1. Избыточной денежной массы нет.
2. Она вдруг исчезла сама по себе.
Поэтому наверное все реформы денег например в ФРГ 1948 и в РФ 1993 года были просто для прикола.  Очень довольный
Да да, щас Костя прочтет в Инете что это такое и начнет юлить, кричать что он не то имел в виду и вообще не так. Мы все помним его гениальные находки:
1) Внутренний кредит у населения - это отьем денег. Налоги это тоже отьем денег.
2) Потери страны в 25% населения это нормально, чтобы другим хватало денег.
3) Занятость населения это плохо, потому что люди отбирают работу друг у друга. Лучше пусть все будут безработными.
4) Поддержка отечественного производителя это плохо, потому что это не дает им работать.
5) Деньги не должны максимально много быть в обороте, поскольку они кончатся. У них не бывает прироста.
А теперь и избыточной денежной массы не существует. Вы просто кладезь "гениализма".
Скоро заявите что деньги вообще не товар. Или что натуральное хозяйство эффективнее фабричного.

Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 23:59:08:
Потому что инфляция в наибольшей степени зависит от инфляционных ожиданий а не от параметров эмиссии, или размера денежной базы, или от размеров денежной массы.

Как бы косте узнать что "инфляционное ожидание" не появляется само по себе, а формируется политикой правительства. Ссылаться 30 лет спустя на коммунистов - это пиз...ть открыто и нагло.

Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 23:59:08:
Не забывайте, на протяжении всех 1990-х долларовые зарплаты росли до августовского кризиса.

В 6-й раз задаю вопрос. Вы не получали ЗП 4 месяца. На что покупали любимую сметану?

Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 23:59:08:
кооперативные квартиры это 6-12%.

Многие не покупали потому что быстро получали бесплатно.

Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 23:59:08:
Эрхард, вот считал это товарное вторжение благом и всячески стимулировал его. И правильно делал!

Зачем вы постоянно врете, вот не пойму, ей богу?  Смайл
У вас мышление негра из африканской колонии. Приедет белый масса и привезет сникерс.
Вы абсолютно подменяете понятия - расширение внешней торговли и замещение импортом - производства внутри страны. Зачем врете. Кайтесь пока не поздно.
Эрхарт четко определял, что ввоз товаров на первом этапе должен удовлетворить товарное предложение, но ни в коем случае не быть чрезмерным, поэтому правительство вниматеоьно следило за балансом внешней торговли и принимало меры.
https://www.e-reading.club/chapter.php/67568/42/Erhard_-_Blagosostoyanie_dlya_vs...
Вы мыслите в религии абсолютов, я мыслю в реальности диалектики.

Земляк писал(а) 03.09.2019 :: 00:55:59:
Как только Россия объявила, что она правопреемница СССР, так сразу же на ее уже "дохлую" экономику, легли долги СССР. А это более 100 миллиардов рублей. Большая часть, которых, приходится на заимствования времен Горбачева.

Да.  Формально за это республики отказывались от своей долги активов СССР за рубежом. На практике это означало что РФ принимает на себя все долги просто так.

Земляк писал(а) 03.09.2019 :: 00:55:59:
Поэтому, у государства с самого начала возникла обязанность об обслуживании этого долга.

В ФРГ тупо ввели мораторий на долги Рейха в 1948-51 годах в той или иной форме.
В 1998 году РФ обьявляля дефолт и ничего, все утерлись.

Земляк писал(а) 03.09.2019 :: 00:55:59:
Ну, а увеличить доходную часть, было не просто, в связи с неустройством фискальных инструментов да и очень слабой экономикой.

Да, и политика правиительства не усиливала экономику, а ее ослаблала (низкие заградительные пошлины и высокие налоги, отсутствие кредитов на развитие)
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 927
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #50 - 03.09.2019 :: 13:29:13
 
Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 12:32:51:
 

Земляк писал(а) 03.09.2019 :: 00:55:59:
Как только Россия объявила, что она правопреемница СССР, так сразу же на ее уже "дохлую" экономику, легли долги СССР. А это более 100 миллиардов рублей. Большая часть, которых, приходится на заимствования времен Горбачева.

Да.  Формально за это республики отказывались от своей долги активов СССР за рубежом. На практике это означало что РФ принимает на себя все долги просто так.

Это вопрос геополитики, и я не буду отвлекаться
Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 12:32:51:
 
Земляк писал(а) 03.09.2019 :: 00:55:59:
Поэтому, у государства с самого начала возникла обязанность об обслуживании этого долга.

В ФРГ тупо ввели мораторий на долги Рейха в 1948-51 годах в той или иной форме.
В 1998 году РФ обьявляля дефолт и ничего, все утерлись.

Когда вкладываются в рисковые предприятия, то всегда есть шанс потерять деньги.
Именно по-этому процентные ставки по ГКО, были так высоки. Но и это не все. Основные потери понесли не держатели ГКО а посредник. Одна крупная инвестиционная компания из Швейцарии, которая потеряла на дефолте 1,3 миллиарда долларов.
Но и для РФ ситуация резко изменилась. Теперь , дураков, занимать русским, уже было очень мало. Поэтому россияне вынуждены были затягивать пояса и ограничивать свой дефицит бюджета. Кроме того, были ограничены цена на продукцию естественных монополий и через это, сдерживание инфляции.
Я все время пишу об РФ, потому как не считаю нужным сравнивать РАЗНЫЕ СТРАНЫ, тем более в разные периоды их развития.
Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 12:32:51:

Земляк писал(а) 03.09.2019 :: 00:55:59:
Ну, а увеличить доходную часть, было не просто, в связи с неустройством фискальных инструментов да и очень слабой экономикой.

Да, и политика правиительства не усиливала экономику, а ее ослаблала (низкие заградительные пошлины и высокие налоги, отсутствие кредитов на развитие)

Высокие заградительные пошлины на продукты питания, при слабом их производстве внутри страны, путь к голоду.
Поясняют. Жрать надо каждый день, а производство быстро никак не восстановить. И что делать, голодать и ждать своего?
Отсутствие кредитов на развитие. Кредитов от кого? Государство вынуждено оплачивать свои долги и уже не знает, как это сделать. Коммерческие банки предпочитают вкладываться в ценные бумаги государства. Других, крупных инвестиционных организаций еще не достаточно. Вопрос. ГДЕ предприятиям брать кредиты?
Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8097
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #51 - 03.09.2019 :: 16:11:03
 
Земляк писал(а) 03.09.2019 :: 13:29:13:
Основные потери понесли не держатели ГКО а посредник. Одна крупная инвестиционная компания из Швейцарии, которая потеряла на дефолте 1,3 миллиарда долларов.

Так соль не в ГКО, а в том что кредиты направлялись не на развитие экономики. Предприятия в РФ не могли получить кредиты вообще.  Поэтому шли на серые схемы или к бандитам.

Земляк писал(а) 03.09.2019 :: 13:29:13:
Но и для РФ ситуация резко изменилась. Теперь , дураков, занимать русским, уже было очень мало. Поэтому россияне вынуждены были затягивать пояса и ограничивать свой дефицит бюджета. Кроме того, были ограничены цена на продукцию естественных монополий и через это, сдерживание инфляции.

И внезапно оказалось что сокращение дефицита и понижение налогов не противоречат друг другу, а помогают. Плюс наведение фискально-юридического порядка в 1999-2002 годах. Были выработаны правила игры.

Земляк писал(а) 03.09.2019 :: 13:29:13:
ому как не считаю нужным сравнивать РАЗНЫЕ СТРАНЫ, тем более в разные периоды их развития.

Да, сравнение может быть только с точки зрения примеров. Но примеры также позволяют оценить что у нас ручонки у правительства порой роси не туда куда надо.

Земляк писал(а) 03.09.2019 :: 13:29:13:
Высокие заградительные пошлины на продукты питания, при слабом их производстве внутри страны, путь к голоду.

Я не о продуктах питания, а в основном о промпроизводстве (но и о питании тоже). Получалось что бессмысленно развивать отечественную промышленность.
Лишь в 1998 году удалось правильно использовать резкое удешевление к доллару отечественных товаров.
Я давал пример с ФРГ - там тщательно следили, какие товары допустить на рынок. В основном - только пролукты питания, хотя пришлось разрешить ввезти даже уголь (хотя немцы сами могли его добыть). Поощеряя внешнюю торговлю, там внимательно следили - ЧТО ввозят. И одновременно поощеряли экспорт.

Земляк писал(а) 03.09.2019 :: 13:29:13:
Отсутствие кредитов на развитие. Кредитов от кого? Государство вынуждено оплачивать свои долги и уже не знает, как это сделать.

Кредитование не обязательно есть "мы тебе даем 100 рублей". Опять обратимся к примерам немцев и корейцев:
1. Кредитование или даже де-факто финансирование за счет понижений налогов, налоговых вычетов, разрешение делать больщие амортизационные вычеты (т.е. сразу списать в затраты массу стоимости от ОС).
2. Создание государственных заказов, т.е. обеспечение работой - несмотря на невысокий доход, это дает гарантированный эффект оплаты, что привелекает  подрядчиков и создает занятость.
3. Взять кредит за рубежом и не растранжирить его, а перевыдать бизнесменам. Этим государство не только вложит в экономику, но и вернет деньги, которые потом опять таки отдаст в счет старых кредитов.
4. Списание или реструктуризация задолженностей предприятий перед государством и другими кредиторами, наложение на них мораториев. 

Земляк писал(а) 03.09.2019 :: 13:29:13:
Коммерческие банки предпочитают вкладываться в ценные бумаги государства

Потому что никаких альтернатив им не предлагали из правительства, кроме как заняться спекуляциями ГКО.
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Константин Ф
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2495
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #52 - 03.09.2019 :: 22:41:07
 
Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 12:32:51:
Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 21:36:39:
у, по существу вы ничего возразить не можете. Россияне на референдуме сказали: Да Да Нет Да

Сказали так, что половина населения была против Бени. И это спустя всего год после начала "реформ".

Не выдумывайте. Сам БН считал что нужно проголосовать 4 раза Да. По-вашему, БН был против Бени?  Смех
И не забывайте, Нет на третий вопрос сочетается с Да на 1-й вопрос.

Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 12:32:51:
Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 21:36:39:
Если бы жизнь изменилась в худшую сторону такого ответа они не дали бы.

Она и ухудшалась. И продолажала ухудшаться. Вы ж в коме были до 1998 года, не знаете о рейтинге Бени в 4%?

Вы мои ощущения не подменяйте своими. Если вы в 1992 году жили хуже, чем в 1991 году, это не значит что я жил в 1992 году жили хуже, чем в 1991 году. И за всех не говорите. Через 16 месяцев большинство россиян одобрило социальную политику президента и правительства.


Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 12:32:51:
Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 21:36:39:
В каких других? В трёх из 15 стран пошли по тому пути, какой предлагал Гайдар и реформаторы. Остальные 12 в том числе и РФ выбрали в 1990-е другой путь.

Поток сознания, вы так ничего внятного и не ответили - у вас нет 4 месяца зарплаты. Где вы брали деньги чтобы купить сметану?  Смайл

Как и любой работающий человек - зарабатывал по основному месту работы. Мне повезло, я не отношусь к тем кто не получал ЗП по 1,5 года.
Задержка ЗП на моем предприятии в самые плохие времена была 4 месяца. Это значит что в июне я получал ЗП, которую заработал в январе, в июле которую заработал в феврале,  в августе ту ЗП, которую заработал в марте. Но и с января по май я без ЗП не оставался. Точно так же получал ЗП, которую должен был получить 4 месяца назад.
Из-за того что раньше основной продукцией предприятия были комплектующие для ракет средней и меньшей дальности, которые стали не нужны государств, то задерживать ЗП начали ещё в СССР, и росли в 1992 и 1993 году и в 1994 году и доросли до 4 месяцев. Я совсем без выплат по ЗП не оставался и с учетом того, что продукты появились, а импортные товары так и вообще стали по цене доступнее, то поводов считать что жизнь ухудшилась нет. По крайней мере у меня, и судя по ответам на референдуме и у большинства россиян тоже.


Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 12:32:51:
Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 21:36:39:
Я понимаю, что вам не привычно думать, но всё-таки ответьте, что плохого в том, что иностранец купил предприятие в РФ?

Слушайте, что за бред вы несете? Иностранец никогда не заинтересован в развитии отечественной промышленности так же сильно как отечестенные предстаивтели, т.к. его интересует только максимально быстрая прибыль. Поэтому только Костя имеет оргазм от мнения что страна не должна иметь отечественной промышленности.

Во-первых, бред это у вас в голове. Во-вторых, вы старательно уходите от ответа:
В чем минусы того что иностранец купил завод? Плюсы я знаю, а минусы какие? Третий раз задаю вам этот вопрос, и третий раз слышу бред вместо ответа.


Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 12:32:51:
Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 21:36:39:
как не сделали в ФРГ"  - а как там сделали? Назовите хотя бы три отличия.

1. Провели экспроприацию лишней денежной массы.


Лишних денег в рыночной экономике не бывает. Так что первый пункт в пролёте

Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 12:32:51:
2. Осуществили меры поддержки населения и отечественной промышленности чтобы помочь пережить первый болезненный этап и ускорить развитие инфраструктуры ФРГ.

Ну, население и в РФ поддерживали, пособия и субсидии никто в 1990-е не отменял. А вот предприятия и в ФРГ не поддерживали.
И второй пункт в пролёте

Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 12:32:51:
3. Подвели под реформу юридическую базу - все новые отношения в экономике определялись продуманными законодательными актами.

В момент прекращения существования СССР в РСФСР действовало 2000 законов. Сейчас в РФ действует примерно 19 000 законов. В ФРГ существовала развитая правовая база. Нацисты ведь большинство законов, действовавших в 1932 году не отменили. Все нацистские законы перестали действовать ещё в 1945 году.
Так что тут ФРГ действительно была в существенно лучшем положении чем РФ в 1992 году. Но, тут за один день ситуацию не исправишь, и даже за 10 лет не исправишь.
Третий пункт в точку. Но винить в этом реформаторов глупо.


Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 12:32:51:
Любые ссылки что "предатели-депутаты не давали" в РФ просто смешны и являются обьяснением собственной некомпетенности. Плохим танцорам яички мешают.

Ну, реформы я не назвал бы неудачными, так что тут с яйцами всё в порядке

Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 12:32:51:
Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 21:36:39:
Я вот вижу только то что в ФРГ начинали реформы не с нуля, там уже существовали частные предприятия, там уже существовали товары не регулируемые государством или оккупационной администрацией. А список регулируемых товаров был маленький, всего несколько сотен наименований.

Т.е. снова оправдания собственных провалов.  Смайл
На самом деле в ФРГ начинали реформы с нуля - промышленность ФРГ до довоенного уровня в лучшем случае являла собой половину.

Причем тут промышленность? Речь же о реформах. ФРГ начинала не с нуля в отличии от РФ, в ФРГ уже существовали частные предприятия, уже существовали необходимые законы, которые в РФ появились только через 20 лет. В ФРГ уже существовали десятки тысяч не регулируемых государством товаров.

Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 12:32:51:
Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 21:36:39:
Вас, оказывается, Гайдар изнасиловал поэтому вы его и не взлюбили, простить не можете.  Смех

Вообще то он изнасиловал вас.
Моя семья, как и 90% россиян с презрением вспоминают 90-е и таких как вы.  Смайл

Ну, точно вас изнасиловал Гайдар! А может ещё и групповуху с Чубайсом устроил.  Смех То-то я смотрю у вас какие-то нездоровые фантазии постоянно

Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 12:32:51:
Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 23:59:08:
Я получил свою квартиру когда мне не исполнилось и 25 лет, а ведь я только в 21 год стал городским жителем, и ждал своей квартиры 1,5 года. Квартира кооперативная двушка, цена 8100 руб. первый взнос 2700 руб. остальное в рассрочку на 30 лет. равными платежами по 18 руб. в месяц.

Почему же, резко став жить лучше в 90-е, Костя не купил еще 5-6 квартир?  Смех Смех Смех

Потому что в первой  половине 1990-х  я жил хуже чем в 1980-х. А квартира за почти бесплатно это вообще удача, которая бывает раз в жизни.

Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 12:32:51:
Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 21:36:39:
сколько букв! И никакого смысла!

Забавно что Костя сливвется. Слушайте, я предлагаю вам просто признать что вы мыслите религией, а не цифрами?

Вы же меня цифристом называли. Совсем не умеете отстаивать свою точку зрения!

Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 12:32:51:
Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 23:59:08:
В декабре 1991 года сливочное масло стоило 10-12 руб. по талонам. И одновременно на рынке без талонов 300 руб.

Опять набор завываний про масло. Костю уже ловили за попу насчет его пиз....жа про зарплаты в 90-е.

А можете напомнить мне об этой поимке. Очень любопытно узнать, а то вы знаете а я нет


Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 12:32:51:
Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 23:59:08:
Гайдар в феврале-марте 1992 года почти в каждом интервью подчеркивал это. Оппозиция требовала компенсировать рост цен и отставание ЗП и пенсий и социальных выплат от роста цен. Я прекрасно помню что Гайдар был категорически против немедленной компенсации, так как это ничего не даст, это вызовет только очередной рост цен и формирование устойчивых инфляционных ожиданий. А если инфляционные ожидания сформируются то потом много лет не удастся побороть инфляцию. Гайдар предлагал сначала дождаться финансовой стабилизации, без немедленных компенсаций и индексаций она наступила бы к лету 1992 года, инфляция снизилась бы к 1-2% в месяц

Опять яйца помешали. Только вот в том же ФРГ не просто "посидеть и подождать" решили, а просто рост цен ограничили в добровольно-принудительном порядке, чтобы скачок инфляции был ниже.

Нет, всё-таки вы не читаете ссылки которые приводите. Эрхард был категорически против этих комиссий по ценам и справочников с рекомендуемыми ценами. Но вам, по какой-то причине показалось гениальным эта глупость с добровольно-принудительными ценами

Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 12:32:51:
Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 23:59:08:
Цены росли быстрее зарплаты? Какие цены, на какие товары? На те, которые невозможно было купить? Так это же лукавое сравнение.

Гениальная демагогия. Я не могу купить товары потому что они дорогие, но это хорошо потому что я не мог раньше купить товары которых было мало.

Не фантазируйте. Простые продукты не могут быть настолько дорого, чтобы их не купить. Это только в советские времена в 1991 их нельзя было купить потому что их не было.

Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 12:32:51:
Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 23:59:08:
Зарплату задерживали? Задерживали. И мне задерживали, но покупательная сила тех выплат, которые всё-таки перепадали от зарплаты хватало на многие товары, особенно импортные, которые раньше нельзя было купить из-за дороговизны. Не забывайте, на протяжении всех 1990-х долларовые зарплаты росли до августовского кризиса.

Жду ответа на вопрос - на что вы покупали сметану, не имея зарплаты 4 месяца. Очко играет ответить?

Я же ответил. Читать не умеете?

Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 12:32:51:
Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 23:59:08:
Избыточная денежная масса исчезла 02.01.1992 года. Это вообще термин и явление плановой экономики с фиксированными ценами. В рыночной экономике избыточной денежной массы не существует, бессмысленно употреблять этот термин применительно к рыночной экономике.

Новое гениальное открытие Кости. Даже 2 открытия.
1. Избыточной денежной массы нет.
2. Она вдруг исчезла сама по себе.

1. К рыночной экономике понятие "избыточная денежная масса" не применяется
2. Исчезла и не вдруг, а вместе с плановой экономикой

Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 12:32:51:
Поэтому наверное все реформы денег например в ФРГ 1948 и в РФ 1993 года были просто для прикола.  Очень довольный

это неоткуда не следующий вывод

Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 12:32:51:
Да да, щас Костя прочтет в Инете что это такое и начнет юлить, кричать что он не то имел в виду и вообще не так. Мы все помним его гениальные находки:
1) Внутренний кредит у населения - это отьем денег. Налоги это тоже отьем денег.
2) Потери страны в 25% населения это нормально, чтобы другим хватало денег.
3) Занятость населения это плохо, потому что люди отбирают работу друг у друга. Лучше пусть все будут безработными.
4) Поддержка отечественного производителя это плохо, потому что это не дает им работать.
5) Деньги не должны максимально много быть в обороте, поскольку они кончатся. У них не бывает прироста.
А теперь и избыточной денежной массы не существует. Вы просто кладезь "гениализма".
Скоро заявите что деньги вообще не товар. Или что натуральное хозяйство эффективнее фабричного.

Уверен это попадёт в ваш список под номером 6) и 7) в самые ближайшие дни. Угадал?
Наверх
 
Константин Ф
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2495
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #53 - 04.09.2019 :: 00:56:26
 
Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 12:32:51:
Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 23:59:08:
Потому что инфляция в наибольшей степени зависит от инфляционных ожиданий а не от параметров эмиссии, или размера денежной базы, или от размеров денежной массы.

Как бы косте узнать что "инфляционное ожидание" не появляется само по себе, а формируется политикой правительства. Ссылаться 30 лет спустя на коммунистов - это пиз...ть открыто и нагло.

Как бы Артуру узнать, что политика государства в начале реформ была результатом компромисса с оппозицией. И инфляционные ожидания очень устойчивая вещь. ЦБ постоянно мониторит инфляционные ожидания. И исследования показывают то, что сейчас  россияне ждут что в ближайшие 12 месяцев цены в России вырастут на 10,25 %
Т.е. инфляционные ожидания достигли минимального уровня за всю историю наблюдений в РФ. Инфляция 10,25% это рекорд в положительном смысле понятия.
А теперь поинтересуйтесь когда последний раз инфляция в РФ была выше 10%. Последний раз инфляция поднималась выше 10% во второй половине 2014 года и держалась выше всю первую половину 2015 года. Последние 4 года инфляция 2,5-5,5%. И до 2014 года 5 лет уверенно держалась ниже 10% на уровне 6,5-8,5% в год. В РФ 9 лет из последних 11 лет инфляция существенно ниже 10%. А толку? Люди верят что в ближайшие 12 месяцев инфляция превысит 10%. И это только недавно так стало, а раньше люди ждали большую инфляцию.
Ключевая ставка ЦБ сейчас 7,25%, в сентябре станет 7%. Инфляция в РФ 4%. И ключевая ставка в 1,75 раза превышает инфляцию. В современном мире совсем не много стран, где бы ставки Центробанков так сильно превосходили инфляцию. А всё потому что ЦБ РФ по рукам и ногам скован инфляционными ожиданиями населения, он не может сейчас опустить ставку до 4-5%, иначе инфляционные ожидания материализуют инфляцию и инфляция снова поднимется до 10-15%.
И сколько должно пройти времени, пока инфляционные ожидания опустятся до уровня реальной инфляции - не известно. Может, 10 лет нужно ждать, может 20 лет.


Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 12:32:51:
Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 23:59:08:
Не забывайте, на протяжении всех 1990-х долларовые зарплаты росли до августовского кризиса.

В 6-й раз задаю вопрос. Вы не получали ЗП 4 месяца. На что покупали любимую сметану?

Так и я уже в 6-й раз отвечаю, что не было такого, чтобы я 4 месяца ЗП не получал. Мне в 1990-е ЗП платили с опозданием в 4 месяца.

Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 12:32:51:
Константин Ф писал(а) 02.09.2019 :: 23:59:08:
Эрхард, вот считал это товарное вторжение благом и всячески стимулировал его. И правильно делал!

Зачем вы постоянно врете, вот не пойму, ей богу?  Смайл
У вас мышление негра из африканской колонии. Приедет белый масса и привезет сникерс.
Вы абсолютно подменяете понятия - расширение внешней торговли и замещение импортом - производства внутри страны. Зачем врете. Кайтесь пока не поздно.
Эрхарт четко определял, что ввоз товаров на первом этапе должен удовлетворить товарное предложение, но ни в коем случае не быть чрезмерным, поэтому правительство вниматеоьно следило за балансом внешней торговли и принимало меры.
https://www.e-reading.club/chapter.php/67568/42/Erhard_-_Blagosostoyanie_dlya_vs...
Вы мыслите в религии абсолютов, я мыслю в реальности диалектики.

Вы уверены что вру именно я а не вы?
Эрхард даже близки ничего подобного не говорил. Не надо пересказывать текст своими словами, домысливая что-то на основе ваших дилетантских представлений.
Эрхард  сторонник свободной торговли. И считал благом расширение импорта. А ограничения на импорт продиктованы тем, что до отмены Бреттон-Вудских соглашений валюты были привязаны друг-другу. И на государства накладывались обязательства поддерживать стабильность валютного курса. А это проще сделать только если платёжный баланс сбалансирован. И уже после 4 месяцев со дня образования Европейского платежного союза кредитная квота Германии в размере 320 млн. долларов была исчерпана. Т.е. Германия тратит валюты больше, чем зарабатывает да ещё и предоставленные кредиты в размере  $320 млн. истратила. Вот причина по которой пришлось стороннику свободной торговли ограничить импорт, а вовсе не потому что Эрхард боялся что немецкие производители проиграют конкуренцию иностранным производителям.

Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 12:32:51:
Земляк писал(а) 03.09.2019 :: 00:55:59:
Ну, а увеличить доходную часть, было не просто, в связи с неустройством фискальных инструментов да и очень слабой экономикой.

Да, и политика правиительства не усиливала экономику, а ее ослаблала (низкие заградительные пошлины и высокие налоги, отсутствие кредитов на развитие)

Заградительные пошлины как раз самый простой способ навредить экономике.
Земляк вам только что сказал что кредиты взять неоткуда, бюджет пустой. А вы Земляку возражаете фразой: "отсутствие кредитов на развитие"
Вам про это и говорят, а вы понять не можете:
Земляк писал(а) 03.09.2019 :: 13:29:13:
Отсутствие кредитов на развитие. Кредитов от кого? Государство вынуждено оплачивать свои долги и уже не знает, как это сделать. Коммерческие банки предпочитают вкладываться в ценные бумаги государства. Других, крупных инвестиционных организаций еще не достаточно. Вопрос. ГДЕ предприятиям брать кредиты?


Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 16:11:03:
И внезапно оказалось что сокращение дефицита и понижение налогов не противоречат друг другу, а помогают. Плюс наведение фискально-юридического порядка в 1999-2002 годах. Были выработаны правила игры.

Сокращение дефицита бюджета произошло в следствии падения курса рубля. Доллар за несколько дней взлетел с 6 руб. до 18 руб. и соответственно в три раза увеличилась рублёвая выручка экспортёров, соответственно возросла и налогооблагаемая база. Доходы бюджета резко выросли, а расходы остались неизменными, (ну, кроме обслуживания внешнего долга, расходы на который тоже выросли вместе с курсом доллара)

Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 16:11:03:
Я не о продуктах питания, а в основном о промпроизводстве (но и о питании тоже). Получалось что бессмысленно развивать отечественную промышленность.

Говорить о заградительных пошлинах на промпродукцию так же глупо, как о пошлинах на продукты питания. Медаль имеет две стороны, каждый производитель одновременно является потребителем оборудования, комплектующих, сырья и т.д. Заградительные пошлины это способ заставить отечественных производителей с ровного места платить больше за сырьё, оборудование и комплектующие. И дать шанс не эффективным производителям этого оборудования, сырья и комплектующих втюхать свою неконкурентоспособную продукцию отечественным производителям. И это всё на фоне того что людям за промышленные товары теперь придётся платить больше.
Заградительные пошлины = неэффективная экономика

Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 16:11:03:
Я давал пример с ФРГ - там тщательно следили, какие товары допустить на рынок.

Нет, не дали пример с ФРГ. По вашим ссылкам ничего подобного нет. Вы домыслили за автора, наделили текст смыслом, которого автор не подразумевал.

Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 16:11:03:
Поощеряя внешнюю торговлю, там внимательно следили - ЧТО ввозят. И одновременно поощеряли экспорт.

С экономической точки зрения при свободном курсе валюты, абсолютно нет никакой разницы что поощрять импорт или экспорт.

Поощрение экспорта - там все рассуждения на поверхности, там всё понятно.

Поощрение импорта - приведет к тому, что спрос на валюту увеличится и это вызовет снижение курса национальной валюты. Снижение курса национальной валюты приведёт к росту конкурентоспособности отечественных товаров на внешнем рынке (из-за снизившейся цены), и как следствие это приводит к росту экспорта.
Результат тот же - рост экспорта.

Именно поэтому со времен Адама Смита - последние четверть тысячелетия - экономисты говорят о том, что внешняя торговля должна быть свободна от пошлин.
Пошлины это глупо (исключения есть, если страна настолько крупная что способна повлиять на мировые цены, то для таких избранных стран пошлины могут принести выгоды). Но, для остальных 200 стран вводить пошлины это просто глупость и ничего больше.


Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 16:11:03:
Земляк писал(а) 03.09.2019 :: 13:29:13:
Отсутствие кредитов на развитие. Кредитов от кого? Государство вынуждено оплачивать свои долги и уже не знает, как это сделать.

Кредитование не обязательно есть "мы тебе даем 100 рублей". Опять обратимся к примерам немцев и корейцев:

Ага, к выдуманным вами примерам  Смех

Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 16:11:03:
1. Кредитование или даже де-факто финансирование за счет понижений налогов, налоговых вычетов, разрешение делать больщие амортизационные вычеты (т.е. сразу списать в затраты массу стоимости от ОС).

Ну, и чем это отличается от кредита?
Раньше государство забирало с предприятия налогов на 100 руб. и выдавало ему кредит на 100 руб.
Теперь государство понизило налоги на 100 руб. но и не может дать предприятию кредит в 100 руб.

Ничего не поменялось.
если у государства нет денег чтобы кредитовать предприятия, то соответственно оно не может себе позволить собирать меньше налогов.

Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 16:11:03:
2. Создание государственных заказов, т.е. обеспечение работой - несмотря на невысокий доход, это дает гарантированный эффект оплаты, что привелекаетподрядчиков и создает занятость.

За счет чего будут создаваться госзаказы? Вот государство собирает налогов 100 руб. из них отдаёт бюджетникам 100 руб. За счет каких средств госзаказы? а) урезать выплаты бюджетникам б) за счет печатного станка в) за счет взятых государством кредитов
Вам какой вариант больше нравится?

Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 16:11:03:
3. Взять кредит за рубежом и не растранжирить его, а перевыдать бизнесменам. Этим государство не только вложит в экономику, но и вернет деньги, которые потом опять таки отдаст в счет старых кредитов.

Так на бумаге
А на деле бизнесмены выводят полученные кредиты на подставные фирмы и исчезают с деньгами. А кредиты государство отдаст за счет налогоплательщиков.
Или второй вариант, бизнесмен добросовестно бьётся старается, работает и прогорает. Его объявляют банкротом. А кредиты государство отдаст за счет налогоплательщиков.

Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 16:11:03:
4. Списание или реструктуризация задолженностей предприятий перед государством и другими кредиторами, наложение на них мораториев.

Списание задолженности перед государством это форма уменьшения налоговых поступлений в бюджет. Кому предлагаете не платить: а) врачам   б) учителям
Кого вы больше не любите? (подсказываю, Гайдар преподавал, а врачом никогда не был)
Наверх
 
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 927
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #54 - 04.09.2019 :: 03:12:07
 
Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 16:11:03:
Земляк писал(а) 03.09.2019 :: 13:29:13:
Основные потери понесли не держатели ГКО а посредник. Одна крупная инвестиционная компания из Швейцарии, которая потеряла на дефолте 1,3 миллиарда долларов.

Так соль не в ГКО, а в том что кредиты направлялись не на развитие экономики. Предприятия в РФ не могли получить кредиты вообще.  Поэтому шли на серые схемы или к бандитам.

Поймите, как только летом 1987 года, был принят Закон "О государственном предприятии", так все предприятия СССР, оказались в условиях хозрасчета и САМОФИНАНСИРОВАНИЯ.
То есть, государство отринуло от себя функции инвестора промышленного производства.
К моменту дефолота, промышленные предприятия уже 11 лет работали в таких условиях. То есть, не важно, где они будут искать инвестора, важно что государство им быть не желало.
Со времен, естественно, перестройки. 
Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 16:11:03:
Земляк писал(а) 03.09.2019 :: 13:29:13:
Но и для РФ ситуация резко изменилась. Теперь , дураков, занимать русским, уже было очень мало. Поэтому россияне вынуждены были затягивать пояса и ограничивать свой дефицит бюджета. Кроме того, были ограничены цена на продукцию естественных монополий и через это, сдерживание инфляции.

И внезапно оказалось что сокращение дефицита и понижение налогов не противоречат друг другу, а помогают. Плюс наведение фискально-юридического порядка в 1999-2002 годах. Были выработаны правила игры.

Это вообще взаимосвязанные вещи. Больше расходов- больше налогов, меньше расходов- меньше налогов

Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 16:11:03:
Земляк писал(а) 03.09.2019 :: 13:29:13:
Высокие заградительные пошлины на продукты питания, при слабом их производстве внутри страны, путь к голоду.

Я не о продуктах питания, а в основном о промпроизводстве (но и о питании тоже). Получалось что бессмысленно развивать отечественную промышленность.
Лишь в 1998 году удалось правильно использовать резкое удешевление к доллару отечественных товаров.
Я давал пример с ФРГ - там тщательно следили, какие товары допустить на рынок. В основном - только пролукты питания, хотя пришлось разрешить ввезти даже уголь (хотя немцы сами могли его добыть). Поощеряя внешнюю торговлю, там внимательно следили - ЧТО ввозят. И одновременно поощеряли экспорт.

Я не буду рассматривать ФРГ времен 1948 года по отношению к РФ 1992-1998 годов.
Поймите это. Это, с моей точки зрения, крайне не корректно.
Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 16:11:03:
Земляк писал(а) 03.09.2019 :: 13:29:13:
Отсутствие кредитов на развитие. Кредитов от кого? Государство вынуждено оплачивать свои долги и уже не знает, как это сделать.

Кредитование не обязательно есть "мы тебе даем 100 рублей". Опять обратимся к примерам немцев и корейцев:
1. Кредитование или даже де-факто финансирование за счет понижений налогов, налоговых вычетов, разрешение делать больщие амортизационные вычеты (т.е. сразу списать в затраты массу стоимости от ОС).
2. Создание государственных заказов, т.е. обеспечение работой - несмотря на невысокий доход, это дает гарантированный эффект оплаты, что привелекает  подрядчиков и создает занятость.
3. Взять кредит за рубежом и не растранжирить его, а перевыдать бизнесменам. Этим государство не только вложит в экономику, но и вернет деньги, которые потом опять таки отдаст в счет старых кредитов.
4. Списание или реструктуризация задолженностей предприятий перед государством и другими кредиторами, наложение на них мораториев. 

Давайте оставим корейцев, немцев или австралийских аборигенов. У нас есть Россия и ее внешние долги.
Богатырев Артур писал(а) 03.09.2019 :: 16:11:03:
Земляк писал(а) 03.09.2019 :: 13:29:13:
Коммерческие банки предпочитают вкладываться в ценные бумаги государства

Потому что никаких альтернатив им не предлагали из правительства, кроме как заняться спекуляциями ГКО.

Само появление коммерческих банков, было обусловлено тем, что государство не желало кредитовать первые коммерческие структуры в СССР. Поэтом и возникли альтернативные государственным банкам, банки коммерческие.
И зачем было государству  предлагать им, альтернативным, какие там альтернативы???????
Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8097
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #55 - 04.09.2019 :: 10:43:05
 
Константин Ф писал(а) 03.09.2019 :: 22:41:07:
И не забывайте, Нет на третий вопрос сочетается с Да на 1-й вопрос.

Т.е. просер Бени в 1993 и 1995 в Думу и махинации в 1996 году уже типо признак "доверия народа" Бене?  Смайл
А якобы "доверие президенту" в 1993 году было еще до самых веселых времен - уничтожения парламента, ваучеров и прочего.

Константин Ф писал(а) 03.09.2019 :: 22:41:07:
Через 16 месяцев большинство россиян одобрило социальную политику президента и правительства.

Это такой бред, что просто тупо комментировать. 4% Бени конечно выдумки коммунистов.

Константин Ф писал(а) 03.09.2019 :: 22:41:07:
Это значит что в июне я получал ЗП, которую заработал в январе, в июле которую заработал в феврале,  в августе ту ЗП, которую заработал в марте.

Я дождусь ответа - на какие шиши вы покупали сметану? Если не было денег 4 месяца?

Константин Ф писал(а) 03.09.2019 :: 22:41:07:
В чем минусы того что иностранец купил завод? Плюсы я знаю, а минусы какие? Третий раз задаю вам этот вопрос, и третий раз слышу бред вместо ответа.

Странно что прямой четкий ответ Костя "не увидел", хотя сам же привел мою цитату. Вам очки купить?  Смайл

Константин Ф писал(а) 03.09.2019 :: 22:41:07:
Лишних денег в рыночной экономике не бывает

Новое гениальное открытие Кости. Все экономисты не знали, что уменьшая денежную массу они тупят.

Константин Ф писал(а) 03.09.2019 :: 22:41:07:
тому что в первой  половине 1990-х  я жил хуже чем в 1980-х.

Так вы подменяете свои личные половые проблемы - проблемами страны.
Знаете, ведь например бандиты стали жить в разы лучше в 1993 году. Значит ли это что прочие стали жить лучше? Нет. Так и вы. может вы вообще бандитом были как раз.

Константин Ф писал(а) 03.09.2019 :: 22:41:07:
Ну, население и в РФ поддерживали, пособия и субсидии никто в 1990-е не отменял. А вот предприятия и в ФРГ не поддерживали.

Насчет предприятий в ФРГ вы бы лучше не стонали как валенок. Вы в полном пролете. Тупые гайдаристы выдумали, что поддержка отечественной промышленности - ересь, приедет масса и привезет сникерсы.
В ФРГ законы военной администрации 61-65 от июня 1948 года кроме единовременных выплат предприятиям по 60 марок на 1 работника по найму, предусматривали во первых, снижение налогов на промышленные предприятия, во вторых - предоставлял предприятиям массу налоговых льгот, вычетов, разрешал амортизационные списания, денежное поощерение за накопление резервов и прием на работу беженцев из Восточной Германии. Благодаря выгодному курсу и условиям обмена старых марок на новые и пересчету долговых обязательств, предприятия, имевшие большие обьемы материальных ценностей, выиграли, т.к. их долги девальвировались в 10 раз. В октябре 1948 года началась реализация госпрограммы "Каждому человеку", которая помогала и людям и предприятим. Предприятия, вступавшие в эту прогакамму, ограничивали верхнюю планку цен на жизненно важные товары и обязывались выпускать их за недорого, взамен государство предоставляло им льготный доступ к сырьевым запасам и размещало государственные заказы.  В марте 1949 года Банк Немецких Земель значительно смягчил условия выдачи кредитов предпряитиям, правительство безвозмездно предоставило сотни миллионов марок банкам для кредитования промышленных предприятий. В конце 1949 года была развернута программа на 3 миллиарда марок для пособий предриятиям на развитие и найм персонала, а также на жилищное строительство (стимуляция строительной отрасли). И т.п. и т.д.
Это псевдо-экономист Костя думает что "помощь" это просто раздача денег. Гайдарист...

Константин Ф писал(а) 03.09.2019 :: 22:41:07:
Но, тут за один день ситуацию не исправишь, и даже за 10 лет не исправишь.
Третий пункт в точку. Но винить в этом реформаторов глупо.

Если правительство начинает реформы и не подводит под них юридическую базу - это вина правительства. Тут просто глупо верещать. А именно это вы и делаете. У вас виноваты все, кроме самих реформаторов.

Константин Ф писал(а) 03.09.2019 :: 22:41:07:
Ну, точно вас изнасиловал Гайдар! А может ещё и групповуху с Чубайсом устроил. 

Нет, пострадала именно ваша попа. Просто вам дали сметану и уверили что так и надо. Вы в курсе, что многие изнасилованные думают, что "так и надо", они сами виноваты? Так и вы. Вас изнасиловали, а вы думали что так и должно быть. И когда я пишу что не было нужды в насилии - вы кричите что виноваты все, кроме насильника.

Константин Ф писал(а) 03.09.2019 :: 22:41:07:
Вы же меня цифристом называли. Совсем не умеете отстаивать свою точку зрения!

Так у вас именно "цифровая" религия. Вы заучиываете бессмысленные цифры, не имеющие отношения к реальности и их повторяете как мантры. Вспомним ваши талоны на сметану.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
такого, чтобы я 4 месяца ЗП не получал. Мне в 1990-е ЗП платили с опозданием в 4 месяца.

Чтобы было опоздание в 4 месяца, требуется чтобы 4 месяца вы денег не получали как минимум 1 раз.

Константин Ф писал(а) 03.09.2019 :: 22:41:07:
ерен это попадёт в ваш список под номером 6) и 7) в самые ближайшие дни. Угадал?

О, вы уже заявили что деньги не товар? Маладца, дай обниму!

Константин Ф писал(а) 03.09.2019 :: 22:41:07:
. К рыночной экономике понятие "избыточная денежная масса" не применяется
2. Исчезла и не вдруг, а вместе с плановой экономикой

Вначале Костя верещал что в ФРГ до 1948 года была плановая экономика, потом уже не плановая ("всего 400 товаров регулировалось!"), тепень снова плановая. Вы не устали врать и извиваться?

Константин Ф писал(а) 03.09.2019 :: 22:41:07:
это неоткуда не следующий вывод

Так просто ответьте, гений экономики - зачем пытались изьять лишнюю денежную массу, ведь денег вы же кричите, лишних нет?

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
Земляк вам только что сказал что кредиты взять неоткуда, бюджет пустой. А вы Земляку возражаете фразой: "отсутствие кредитов на развитие"

Якобы экономист костя не знает, что кредиты берутся не только из госбюджета?

Константин Ф писал(а) 03.09.2019 :: 22:41:07:
Простые продукты не могут быть настолько дорого, чтобы их не купить.

Более чем могут, если у вас нет денег.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
Эрхард даже близки ничего подобного не говорил. Не надо пересказывать текст своими словами,

Я предлагаю вам открыто перестать врать, т.к. цитаты из его мемуаров не "мой пересказ"

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
ы Артуру узнать, что политика государства в начале реформ была результатом компромисса с оппозицией.

Как бы Костянке узнать, чт только в его влажных мечтах реформа не является никогда компромиссом. Если реформатор берется за реформу и просирает ее - виноват он.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
. И инфляционные ожидания очень устойчивая вещь.

еще раз, ссылаться 30 лет спустя на коммунистов - это исключительная попытка уйти от ответственности. виноваты все кроме меня, дайте я все сделаю, но если не выйдет - виноваты все, кроме меня.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
хард  сторонник свободной торговли. И считал благом расширение импорта.

Самое смешное что он то благом считал, но до определенных пределов. Костян опять прочел первый абзац и не видит леса.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
. Заградительные пошлины это способ заставить отечественных производителей с ровного места платить больше за сырьё, оборудование и комплектующие.

1, Костян не знает, что заградительные пошлины устанавливаются не на все. Пошлина должна защищать наши предприятия от конкуренции с заграницей, и быть льготной, если ввоз оборудования для развития производства. 
2. Весь опыт США говорит о заградительных пошлинах - развили собственную промышленность.
Вы вообще кажется учились по учебнику 11 века.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
Доллар за несколько дней взлетел с 6 руб. до 18 руб.

Даже тут соврал Костя.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
И дать шанс не эффективным производителям этого оборудования, сырья и комплектующих втюхать свою неконкурентоспособную продукцию отечественным производителям.

Есть третья сторона медали. Развитая заграничная промышленность завалит наш рынок своими товарами и не даст развиваться нашей промышленности. Поздравляю, именно так и было в начале 90-х. Балабольство о "неэффективности" просто блеск. Просто станем рынком сбыта сникерсов, это и есть развитие экономики по Косте. Жаль что Япония и США не в курсе, что защита собственного производителя есть тупость.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
Нет, не дали пример с ФРГ. По вашим ссылкам ничего подобного нет. Вы домыслили за автора, наделили текст смыслом, которого автор не подразумевал.

Костя слился по всем пунктам, даже не смог ничего выдумать,

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
Пошлины это глупо (исключения есть, если страна настолько крупная что способна повлиять на мировые цены, то для таких избранных стран пошлины могут принести выгоды). Но, для остальных 200 стран вводить пошлины это просто глупость и ничего больше.

Вот и оговорочка по Фрейду.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
Ну, и чем это отличается от кредита? Раньше государство забирало с предприятия налогов на 100 руб. и выдавало ему кредит на 100 руб. Теперь государство понизило налоги на 100 руб. но и не может дать предприятию кредит в 100 руб.

Вы бы не палились, что работали уборщицей, а не экономистом?
Кредит - это выдача денег на время под %. Т.е. предприятие получает большие деньги "из ниоткуда", но должно будет их отдать в большем обьеме, т.е. нагрузку увеличить в будущем. Налоговая льгота - я получаю лишние деньги в не очень большом количестве "сейчас же"  (т.к. плачу меньше налогов) и не должен больше никому и никак.
Кредит - это не потерянные деньги для госбюджета, их вернут с %. Налоговая льгота - это отказ бюджета от части дохода "навечно" (эти деньги сами по себе не вернутся).
Оба инструмента разные, но используются.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
сли у государства нет денег чтобы кредитовать предприятия, то соответственно оно не может себе позволить собирать меньше налогов.

Уборщик костя думает что государство может давать кредиты только из госбюджета и только государство является кредитором. Он верещит что за рыночную эко6нмику, но ничего о ней не знает?  Смайл
В случае же дефицита госбюджета налоговые льготы все равно имеют смысл, т.к. при высоких налогах слабые прелприятия все равно платят их мало - у них малый оборот, значит и малые налоги с них, они не могут развиваться, гибнут. Проще понизить налоги и дать предприятиям увеличить свои обороты.
Если доход предприятия 100 рублей и ставка налога в 50% - бюджет получит 50 рублей.
Снизим налог до 10%. Предриятие получит 40 рублей на развитие и вскоре бьудет давать не 100, а 200 и 1000 рублей. И налог будет уже 100 рублей, но с разницей, что преприятие развилос.
Наши гайдаристы не знали даже этого,

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
За счет чего будут создаваться госзаказы? Вот государство собирает налогов 100 руб. из них отдаёт бюджетникам 100 руб. За счет каких средств госзаказы? а) урезать выплаты бюджетникам б) за счет печатного станка в) за счет взятых государством кредитов

Снова мышление на уровне совка. При чем тут бюджетники? Госказаз - это размещение заказов государства (а оно всегда является покупателем, потребителем) на вашем предптриятии, которое стоит без заказа. У вас загружены мощности, есть финансирование. Вы в итоге поддержите произвождство, увеличите выпуск, сможете выйти на другой рынок. И государство получит прибыль за счет увеличения налогов с вас, и достигнет цели развития промышленности. Но это только часть дела.
Также госзаказ - это раздача крупных инфраструктурных проектов частным фирмам. Например строительство моста или дороги. Простаивающие предприятия возьмутся за это за небольшие деньги - государство построит дорогу (а это развитие инфраструктуры), а предприятие не погибнет. По такой схеме массово раскручивали компании в Южной Корее в 1960-е годы. Госсказаз - это проведение крупных мероприятий, например Олимпиады. В 1984 году в США государство передало эту задачу частным компаниям. Не дав ни рубля денег, но помогло с выделением земли и прочего. Бизнесмены получили прибыль с продаж сувенирки, билетов, трансляций и т.п. Госзаказ - это привлечение частников для решения госзадач, например сегодня частные медценры часто обслуживают людей по полису ОМС. Государство им платит затем по расценкам ОМС. Это меньше чем за коммерческий прием, но это гарантированные деньги. Выигрывают все - медцентр занят работой и имеет таки деньги, а государство не ищет и не содержит недостающих врачей.   И подобных примеров много.  во всем мире госзаказы являются важнейшой частью прибыли крупных компаний, например в США или Японии.
Совок Костя не знает что "госзаказ" это не просто загрузка завода произволством ракет.

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
Ага, к выдуманным вами примерам 

Что именно я "выдумал"? Вы совсем слились?

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
Так на бумаге А на деле бизнесмены выводят полученные кредиты на подставные фирмы и исчезают с деньгами.

Итак, костя ничего не смог придумать кроме как глупость, чтобы доказать, что выдача кредитов на развитие производства - глупости?  Смайл
Кстати если у вас в стране бизнесмены так могут делать - надо гнать ваше гнилое реформаторское правительство, которе не может обеспечить фискальную дисциплину. Т.е. это новая какаха в гайдаристов, т.е. в вас.  Смайл

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
риант, бизнесмен добросовестно бьётся старается, работает и прогорает. Его объявляют банкротом. А кредиты государство отдаст за счет налогоплательщиков.

Снова детская выдумка.
1. Условно 80% всех компаний и стартапов разоряются в рыночной экономике
2.  Условно 20% достигают такого успеха, что это перекрывает остальные 80% потерь
3. Пока один костя выдумал чушь,что выдача кредитов на развитие производства - это глупость. Весь мир так делает, а Костя кричит что это глупо,

Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
Списание задолженности перед государством это форма уменьшения налоговых поступлений в бюджет. Кому предлагаете не платить: а) врачам   б) учителям
Кого вы больше не любите? (подсказываю, Гайдар преподавал, а врачом никогда не был)

Вы зачем рисуете из себя совка?
1. Списание невозвратных, т.е. безнадежных задолженностей - это путь к оздоровлению предприятия. Именно так кстати сделаи в ФРГ в 1948 году.
2. Вы всегда твердили много раз, что бесполезные люди нам не нужны. Вон, из Прибалтики 25% уехали и вы это одобряли (остальным работа будет), так чем тут вариант для вас плох?
Вы себя не хотите пощупать?
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8097
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #56 - 04.09.2019 :: 10:48:15
 
Земляк писал(а) 04.09.2019 :: 03:12:07:
К моменту дефолота, промышленные предприятия уже 11 лет работали в таких условиях. То есть, не важно, где они будут искать инвестора, важно что государство им быть не желало.

Важно тут то, что государство не создало инструментов по развититю инвестирования, если оно им не хотело быть. Вот в чем соль.

Земляк писал(а) 04.09.2019 :: 03:12:07:
. Больше расходов- больше налогов, меньше расходов- меньше налогов

А налогов станет больше, если предприятия будут работать лучше - у них увеличится прибыль, значит и налогов станет больше, даже если мы снизим ставки им в помощь.
Тут конечно нужен баланс.

Земляк писал(а) 04.09.2019 :: 03:12:07:
е это. Это, с моей точки зрения, крайне не корректно.

Мне кажется, корректно сравнивать - не обстоятельства, но скорее порядок действий правительства.

Земляк писал(а) 04.09.2019 :: 03:12:07:
У нас есть Россия и ее внешние долги.

В начале 2000-х правительству удалось удачно договорится об списании или реструктуризации части долгов (кстати тогда впервые выдвинулся Медведев), затем удачно погасить большую их часть за счет сверхдоходов от нефти. Внешние кредиторы погли на это, потому что дефолт 1998 года показал бессилие старого правительства в плане долгов.
Что мешало в 90-е активнее работать с долгами - неясно. РФ могла принять долги, но обьявить на них временный мораторий например в 3-5 лет. Или вообще не принимать долги союзных республик.

Земляк писал(а) 04.09.2019 :: 03:12:07:
зачем было государству  предлагать им, альтернативным, какие там альтернативы???????

Государство должно создавать механизмы, чтобы они работали. А в тех условиях не имело смысла никому ничего делать,
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Земляк
Старожил
+
****
Вне Форума



Сообщений: 927
г. Благовещенск. Амурская обл.
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #57 - 04.09.2019 :: 13:07:15
 
Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:48:15:
Земляк писал(а) 04.09.2019 :: 03:12:07:
К моменту дефолота, промышленные предприятия уже 11 лет работали в таких условиях. То есть, не важно, где они будут искать инвестора, важно что государство им быть не желало.

Важно тут то, что государство не создало инструментов по развититю инвестирования, если оно им не хотело быть. Вот в чем соль.

Есть общее- государство, и есть частное- бизнес. Государство создает условие для существования бизнеса, но совсем не обязано создавать бизнес структуры.

Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:48:15:
Земляк писал(а) 04.09.2019 :: 03:12:07:
е это. Это, с моей точки зрения, крайне не корректно.

Мне кажется, корректно сравнивать - не обстоятельства, но скорее порядок действий правительства..

Не согласен. Порядок действия не является универсальным для всех государств.

Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:48:15:
Земляк писал(а) 04.09.2019 :: 03:12:07:
У нас есть Россия и ее внешние долги.

В начале 2000-х правительству удалось удачно договорится об списании или реструктуризации части долгов (кстати тогда впервые выдвинулся Медведев), затем удачно погасить большую их часть за счет сверхдоходов от нефти. Внешние кредиторы погли на это, потому что дефолт 1998 года показал бессилие старого правительства в плане долгов.
Что мешало в 90-е активнее работать с долгами - неясно. РФ могла принять долги, но обьявить на них временный мораторий например в 3-5 лет. Или вообще не принимать долги союзных республик.

Скажем так, в свое время, большевики отказались брать на себя долги царского правительства. Ни к чему хорошему это не привело.
Что мешало в 90-е работать активно с долгами? Да слабость экономики. Ведь проблема ГКО не в том, что этих долгов было много, а то, что они были краткосрочными и ДОРОГИМИ.
А сделать их дешевыми не позволяли инвесторы.
Это обычное положение дел, когда инвесторы согласны вложиться в рисковые ценные бумаги, но под ВЫСОКИЙ процент. Ибо зачем рисковать ради малой прибыли? А риск, как я уже писал, обусловлен слабостью экономики.

Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:48:15:
Земляк писал(а) 04.09.2019 :: 03:12:07:
зачем было государству  предлагать им, альтернативным, какие там альтернативы???????

Государство должно создавать механизмы, чтобы они работали. А в тех условиях не имело смысла никому ничего делать,

Вы перегружаете государство, не свойственными ему проблемами. Вот два бизнесмена могут договориться между собой? Без влияния государства? Могут. Так и создается механизм работы бизнес структур.
Я скажу больше. Даже бизнес структуры, 100% акций которых контролирует государство, действуют именно как бизнес структуры. И государство не вмешивается в их экономическую деятельность.  Мало того, эти структуры не отвечают за долги государства, а государство за долги этих бизнес структур.
Наверх
 

Местного самодура в мой личный игнор. Отныне и во веки. Аминь.
Константин Ф
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2495
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #58 - 04.09.2019 :: 22:48:48
 
Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
Константин Ф писал(а) 03.09.2019 :: 22:41:07:
Через 16 месяцев после начала реформ большинство россиян одобрило социальную политику президента и правительства.

Это такой бред, что просто тупо комментировать. 4% Бени конечно выдумки коммунистов.

Не переживайте, всё что делаете всё тупо.
на 2-й вопрос 53% россиян сказали Да. Какие ещё 4%? Что вы выдумываете?

Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
Константин Ф писал(а) 03.09.2019 :: 22:41:07:
Это значит что в июне я получал ЗП, которую заработал в январе, в июле которую заработал в феврале,  в августе ту ЗП, которую заработал в марте.

Я дождусь ответа - на какие шиши вы покупали сметану? Если не было денег 4 месяца?

Вчера дождались. я 3 раза ответил, не моя вина в том, что ваша голова что-то вам не позволяет понять.

Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
Константин Ф писал(а) 03.09.2019 :: 22:41:07:
В чем минусы того что иностранец купил завод? Плюсы я знаю, а минусы какие? Третий раз задаю вам этот вопрос, и третий раз слышу бред вместо ответа.

Странно что прямой четкий ответ Костя "не увидел", хотя сам же привел мою цитату. Вам очки купить?  Смайл

Не было ответа. Не уклоняйтесь четвёртый раз от вопроса, просто ответьте.

Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
Константин Ф писал(а) 03.09.2019 :: 22:41:07:
Лишних денег в рыночной экономике не бывает

Новое гениальное открытие Кости. Все экономисты не знали, что уменьшая денежную массу они тупят.

А экономисты-то вкурсе что вы им приписываете?  Смех

Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
Константин Ф писал(а) 03.09.2019 :: 22:41:07:
потому что в первой  половине 1990-х  я жил хуже чем в 1980-х.

Так вы подменяете свои личные половые проблемы - проблемами страны.
Знаете, ведь например бандиты стали жить в разы лучше в 1993 году. Значит ли это что прочие стали жить лучше? Нет. Так и вы. может вы вообще бандитом были как раз.

Так и вы делаете так же, вашим родителям 6 месяцев не платили ЗП, вы считаете что так жили все. А большинство россиян получали ЗП вовремя даже в самые лихие-разлихие 90-е.

Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
Константин Ф писал(а) 03.09.2019 :: 22:41:07:
Ну, население и в РФ поддерживали, пособия и субсидии никто в 1990-е не отменял. А вот предприятия и в ФРГ не поддерживали.

Насчет предприятий в ФРГ вы бы лучше не стонали как валенок. Вы в полном пролете. Тупые гайдаристы выдумали, что поддержка отечественной промышленности - ересь, приедет масса и привезет сникерсы.
В ФРГ законы военной администрации 61-65 от июня 1948 года кроме единовременных выплат предприятиям по 60 марок на 1 работника по найму,

Какое это имеет отношение к помощи предприятиям? Это условия обмена старых денег на новые для предприятий. Остальные средства предприятий обменивались 10:1. Где тут хоть какая-то помощь?

Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
предусматривали во первых, снижение налогов на промышленные предприятия, во вторых - предоставлял предприятиям массу налоговых льгот, вычетов, разрешал амортизационные списания, денежное поощерение за накопление резервов и прием на работу беженцев из Восточной Германии.

После всех этих снижений и льгот уровень налогов оставался в Германии одним из самых высоких в Европе. А как иначе, ведь кроме обычных бюджетных трат нужно ещё и репарации платить.

Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
В октябре 1948 года началась реализация госпрограммы "Каждому человеку", которая помогала и людям и предприятим. Предприятия, вступавшие в эту прогакамму, ограничивали верхнюю планку цен на жизненно важные товары и обязывались выпускать их за недорого, взамен государство предоставляло им льготный доступ к сырьевым запасам и размещало государственные заказы.

Сам Эрхард был противником этой программы и в последствии спустя годы весьма невысоко отзывался об этой программе, не считал что программа была значимой и полезной.


Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
В марте 1949 года Банк Немецких Земель значительно смягчил условия выдачи кредитов предпряитиям, правительство безвозмездно предоставило сотни миллионов марок банкам для кредитования промышленных предприятий. В конце 1949 года была развернута программа на 3 миллиарда марок для пособий предриятиям на развитие и найм персонала, а также на жилищное строительство (стимуляция строительной отрасли). И т.п. и т.д.

Выдумано вами от начала и до конца. В приведенных вами ссылках ничего подобного нет. Причина выдумки - видимо в силу отсутствия образования, вы что-то прочитали, не поняли, и додумали смысл согласно вашим представлениям.
Схема такая же, как с 60 марками помощи предприятиям, на деле оказавшимися условиями обмена.

Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
Константин Ф писал(а) 03.09.2019 :: 22:41:07:
Но, тут за один день ситуацию не исправишь, и даже за 10 лет не исправишь.
Третий пункт в точку. Но винить в этом реформаторов глупо.

Если правительство начинает реформы и не подводит под них юридическую базу - это вина правительства. Тут просто глупо верещать. А именно это вы и делаете. У вас виноваты все, кроме самих реформаторов.

Если бы в декабре 1991 года в России появилось правительство, которое отложило бы либерализацию цен на 10 лет, пока не будет создана вся необходимая законодательная база, то такая такое правительство следовало бы запереть в сарай, облить сарай бензином и сжечь из человеколюбия и милосердия.

Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
Константин Ф писал(а) 03.09.2019 :: 22:41:07:
Вы же меня цифристом называли. Совсем не умеете отстаивать свою точку зрения!

Так у вас именно "цифровая" религия. Вы заучиываете бессмысленные цифры, не имеющие отношения к реальности и их повторяете как мантры. Вспомним ваши талоны на сметану.

У вас фантомные воспоминания. Я ни разу не слышал о талонах на сметану

Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
такого, чтобы я 4 месяца ЗП не получал. Мне в 1990-е ЗП платили с опозданием в 4 месяца.

Чтобы было опоздание в 4 месяца, требуется чтобы 4 месяца вы денег не получали как минимум 1 раз.

Какой на редкость тупой человек! Если ваша голова бракованная, я-то тут чем могу вам помочь?

Вот если у вас ЗП 1000 руб. в месяц, но ссылаясь на нехватку наличности вам выплачивают 750 руб. каждый месяц, то всего через год, задолженность по зарплате перед вами будет 3000 руб. Или 3 месяца, и при этом вы получали деньги каждый месяц.
Ну?

Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
Константин Ф писал(а) 03.09.2019 :: 22:41:07:
уверен это попадёт в ваш список под номером 6) и 7) в самые ближайшие дни. Угадал?

О, вы уже заявили что деньги не товар? Маладца, дай обниму!

А когда вас останавливало отсутствие моих заявлений? Вон список из 5 пунктов составили, хотя я ничего из этого не говорил

Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
Константин Ф писал(а) 03.09.2019 :: 22:41:07:
. К рыночной экономике понятие "избыточная денежная масса" не применяется
2. Исчезла и не вдруг, а вместе с плановой экономикой

Вначале Костя верещал что в ФРГ до 1948 года была плановая экономика, потом уже не плановая ("всего 400 товаров регулировалось!"), тепень снова плановая. Вы не устали врать и извиваться?

И ничего, что я никогда не говорил что в ФРГ была плановая экономика?

Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
Константин Ф писал(а) 03.09.2019 :: 22:41:07:
это неоткуда не следующий вывод

Так просто ответьте, гений экономики - зачем пытались изьять лишнюю денежную массу, ведь денег вы же кричите, лишних нет?

Так ведь лишние деньги пытались изъять в СССР а не в ФРГ. Павлов, например.

Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
Земляк вам только что сказал что кредиты взять неоткуда, бюджет пустой. А вы Земляку возражаете фразой: "отсутствие кредитов на развитие"

Якобы экономист костя не знает, что кредиты берутся не только из госбюджета?

Но, речь-то шла о государственном бюджете

Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
Константин Ф писал(а) 03.09.2019 :: 22:41:07:
Простые продукты не могут быть настолько дорого, чтобы их не купить.

Более чем могут, если у вас нет денег.

У работающего человека деньги есть

Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
Эрхард даже близки ничего подобного не говорил. Не надо пересказывать текст своими словами,

Я предлагаю вам открыто перестать врать, т.к. цитаты из его мемуаров не "мой пересказ"

Нет, были не цитаты а вольная интерпретация слов Эрхарда. Вложили в слова Эрхарда свой смысл, не то что говорил Эрхард

Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
как бы Артуру узнать, что политика государства в начале реформ была результатом компромисса с оппозицией.

Как бы Костянке узнать, чт только в его влажных мечтах реформа не является никогда компромиссом. Если реформатор берется за реформу и просирает ее - виноват он.

Реформы России это - компромисс - результат политического торга. реформы могли быть или такими или реформ вообще могло не быть.

Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
хард  сторонник свободной торговли. И считал благом расширение импорта.

Самое смешное что он то благом считал, но до определенных пределов. Костян опять прочел первый абзац и не видит леса.

Не приписывайте Эрхарду то, что он не говорил. Старайтесь придерживаться текста по ссылке, не додумывайте за Эрхарда, приучитесь считать именно то, что он сказал.

Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
. Заградительные пошлины это способ заставить отечественных производителей с ровного места платить больше за сырьё, оборудование и комплектующие.

1, Костян не знает, что заградительные пошлины устанавливаются не на все. Пошлина должна защищать наши предприятия от конкуренции с заграницей, и быть льготной, если ввоз оборудования для развития производства. 

Вот какой смысл объяснять Артуру что нет разницы что стимулировать экспорт или импорт - результат в итоге одинаковый. Ему в одно ухо влетело и пройдя вакуум вылетело в другое ухо.


Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
Доллар за несколько дней взлетел с 6 руб. до 18 руб.

Даже тут соврал Костя.

чего? соврал? в чем?

Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
И дать шанс не эффективным производителям этого оборудования, сырья и комплектующих втюхать свою неконкурентоспособную продукцию отечественным производителям.

Есть третья сторона медали. Развитая заграничная промышленность завалит наш рынок своими товарами и не даст развиваться нашей промышленности. Поздравляю, именно так и было в начале 90-х. Балабольство о "неэффективности" просто блеск. Просто станем рынком сбыта сникерсов

А завалит-то наш рынок сникерсами за красивые глазки, или всё-таки деньги тут обязательная составляющая? Если всё-таки иностранцы хотят деньги за свои сникерсы, то тогда вы придурок, полный идиот. Если иностранцы из благотворительности будут поставлять нам свои товары, то в ваших словах тогда есть смысл.  Смех И что-то мне подсказывает что вы нихрена не поняли

Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
Нет, не дали пример с ФРГ. По вашим ссылкам ничего подобного нет. Вы домыслили за автора, наделили текст смыслом, которого автор не подразумевал.

Костя слился по всем пунктам, даже не смог ничего выдумать,

А что выдумывать-то? Вы не смогли понять прочитанное и вложили в слова Эрхарда весьма оригинальный и неожиданный смысл.

Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
Пошлины это глупо (исключения есть, если страна настолько крупная что способна повлиять на мировые цены, то для таких избранных стран пошлины могут принести выгоды). Но, для остальных 200 стран вводить пошлины это просто глупость и ничего больше.

Вот и оговорочка по Фрейду.

Бредите?

Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
Ну, и чем это отличается от кредита? Раньше государство забирало с предприятия налогов на 100 руб. и выдавало ему кредит на 100 руб. Теперь государство понизило налоги на 100 руб. но и не может дать предприятию кредит в 100 руб.

Вы бы не палились, что работали уборщицей, а не экономистом?
Кредит - это выдача денег на время под %.

А речь не о процентах и возврате, а о возможности бюджета оказывать помощь. Всё что вы предлагаете не подходит

Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
сли у государства нет денег чтобы кредитовать предприятия, то соответственно оно не может себе позволить собирать меньше налогов.

Уборщик костя думает что государство может давать кредиты только из госбюджета и только государство является кредитором. Он верещит что за рыночную эко6нмику, но ничего о ней не знает?  Смайл

Ну, вообще-то мы говорили о государственном бюджете. А чтобы кто-то кроме государства захотел давать кредиты, то сначала нужно добиться финансовой стабилизации. А без сбалансированного бюджета этого не добиться.


Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
В случае же дефицита госбюджета налоговые льготы все равно имеют смысл, т.к. при высоких налогах слабые прелприятия все равно платят их мало - у них малый оборот, значит и малые налоги с них, они не могут развиваться, гибнут. Проще понизить налоги и дать предприятиям увеличить свои обороты.
Снизим налог до 10%. Предриятие получит 40 рублей на развитие и вскоре бьудет давать не 100, а 200 и 1000 рублей. И налог будет уже 100 рублей, но с разницей, что преприятие развилос.
Наши гайдаристы не знали даже этого,

В каком-то придуманном мире вы живете. На западе кредиты весьма дешевые а роста почти нет, а тут у вас вдруг сумасшедший рост у слабых предприятий
Наверх
 
Константин Ф
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2495
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #59 - 04.09.2019 :: 23:22:59
 
Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
За счет чего будут создаваться госзаказы? Вот государство собирает налогов 100 руб. из них отдаёт бюджетникам 100 руб. За счет каких средств госзаказы? а) урезать выплаты бюджетникам б) за счет печатного станка в) за счет взятых государством кредитов

Снова мышление на уровне совка. При чем тут бюджетники? Госказаз - это размещение заказов государства

Молодец, знаете что такое госзаказ. Я повторю вопрос: За счет каких средств увеличивать госзаказы? а) урезать выплаты бюджетникам б) за счет печатного станка в) за счет взятых государством кредитов

Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
Ага, к выдуманным вами примерам 

Что именно я "выдумал"? Вы совсем слились?

1. Что в ФРГ изъяли лишнюю денежную массу
2. Что Эрхард защищал производителей высокими пошлинами
3. Что Эрхард считал что импорт должен быть ограниченным и разрешать импорт нужно только по определенному кругу товаров
4. Целый список из приписанных мне высказываний, которые я никогда не говорил
5. Вы выдумали талоны на сметану


Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
Так на бумаге А на деле бизнесмены выводят полученные кредиты на подставные фирмы и исчезают с деньгами.

Итак, костя ничего не смог придумать кроме как глупость, чтобы доказать, что выдача кредитов на развитие производства - глупости?  Смайл

Если кредиты на бизнес дает государство то это глупость. И способ затормозить развитие экономики.
У государства нет других денег, кроме изъятых из экономики в виде налогов. Даже если оно печатает деньги - это всё равно косвенные налоги. Даже если оно в долг берёт, отдавать долг придётся из собранных налогов.
Ну, и зачем тогда изымать деньги у предприятий в виде налогов, чтобы потом опять вернуть их предприятиям в виде кредитов? Причем налоги-то взимаются в основном у эффективных предприятий, а отдаются-то кому попало, тем предприятиям, которые привиделись государству наиболее нужными стране.
Не дело государства кредиты раздавать за счет налогоплательщиков. Для этого есть банки, вот пусть они на свой страх и риск и дают кредиты

Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
риант, бизнесмен добросовестно бьётся старается, работает и прогорает. Его объявляют банкротом. А кредиты государство отдаст за счет налогоплательщиков.

Снова детская выдумка.
1. Условно 80% всех компаний и стартапов разоряются в рыночной экономике
2.  Условно 20% достигают такого успеха, что это перекрывает остальные 80% потерь

Перекрывает не у кредиторов, а у тех кто занимается стартапами. На Западе надежные предприятия получают кредиты под 9-11% и под залог. Под 20-25% без залога. А государству банки дают в долг и под минусовые проценты. Потому что давать в долг под минусовые проценты но государству, которое вернёт свой долг выгоднее, чем под плюс 25% на новые проекты. Потому что там часто деньги не возвращаются совсем.

Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
3. Пока один костя выдумал чушь,что выдача кредитов на развитие производства - это глупость. Весь мир так делает, а Костя кричит что это глупо,

Весь мир как раз со мной согласен, и не даёт кредиты за счет государственных средств частным предприятиям на развитие производства

Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
Константин Ф писал(а) 04.09.2019 :: 00:56:26:
Списание задолженности перед государством это форма уменьшения налоговых поступлений в бюджет. Кому предлагаете не платить: а) врачам   б) учителям
Кого вы больше не любите? (подсказываю, Гайдар преподавал, а врачом никогда не был)

Вы зачем рисуете из себя совка?
1. Списание невозвратных, т.е. безнадежных задолженностей - это путь к оздоровлению предприятия. Именно так кстати сделаи в ФРГ в 1948 году.

Не выдумывайте. Прочитать вы такое нигде не могли (разве что у Хазина), значит выдумали

Богатырев Артур писал(а) 04.09.2019 :: 10:43:05:
2. Вы всегда твердили много раз, что бесполезные люди нам не нужны. Вон, из Прибалтики 25% уехали и вы это одобряли (остальным работа будет), так чем тут вариант для вас плох?
Вы себя не хотите пощупать?

Опять бредите? Примите прописанные таблетки
Наверх
 
Страниц: 1 2 3 4 5 ... 8
Печать