Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 5 6 7 8 
Печать
Благословенные 90-е? (Прочитано 4909 раз)
Земляк
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 154
г. Белогорск Амурской области
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #120 - 18.09.2019 :: 12:05:14
 
Богатырев Артур писал(а) 18.09.2019 :: 11:02:49:
[quote
Да. И задача правительства - предугадать уровень недовольства и по возможности заранее его сгладить, не нарушая целей реформы.


Да что там предугадывать? Все и так ясно. Будут протесты и сгладить ничего не возможно.
Но. Политики, в условиях демократии, сильно зависят от своего электората. Поэтому и стремятся сохранить свое положение. Отсюда их " прогиб  перед протестами.
Наверх
 
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7554
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #121 - 18.09.2019 :: 15:41:42
 
Земляк писал(а) 18.09.2019 :: 12:05:14:
Да что там предугадывать? Все и так ясно. Будут протесты и сгладить ничего не возможно.
Но. Политики, в условиях демократии, сильно зависят от своего электората. Поэтому и стремятся сохранить свое положение. Отсюда их " прогиб  перед протестами.

Вы не совсем правы.
1. Если протесты неизбежны и вы это знаете, но реформу начинаете - значит вы обязаны быть готовы как то на них реагировать, иметь план на этот случай. 
2.  Протесты можно:
- Игнорировать
- Вести переговоры с лидерами протестующих
- Подавлять
- Разобщать (делая посылы и заявления, которые протестующих расколят)
- Делать все уступки
Получается что ЕБН выбрал последний вариант. При этом ряд протестов (не по реформе этой,а вообще), правительство то и дело игнорировало.
3. Просто включать заднюю - тоже не вариант.
Скажем, непопулярные реформы при Тэтчер сопроваождались массовыми протестами - которые частью игнорировались, частью натурально разгонялись силой, частью разобщались (путем переговоров с некоторыми профсоюзами). Во Франции часть протестов тоже подавляется.
В ФРГ в протестах 1949-50 годов выбрали тактику "разобщай" и "веди переговоры".
И т.п.

Что касаемо "условий демократии", то демократия летом 1993 года это мягко говоря, еще не очень демократия в том смысле, что ничего не устоялось, везде брожение в умах и т.п. Скорее шла борьба за власть между ЕБН и ВС - и обе стороны к лету были уже накалены и готовы на что угодно. Возможно ЕБН испугался, что абсолютный негатив населения переметнет симпатии к ВС, или даже станет катализатором для его, ЕБНа, свержения.
В конце то концов - протесты и негатив был бы меньше, если бы:
- О реформе было бы сообщено несколько раньше и открыто, а не просто письмом ЦБ.
- Частично увеличена сумма на обмен.
35 тыс рублей летом 1993 года что это такое? При цене мяса в 2 тыс или плаща в 20-30 тыс рублей? Крайне приблизительно это 4-5 тыс современных рублей по покупательской способности основных продуктов.
Кстати стоит отменить что цены на хлеб в тот период сознательно занижались.
https://rusengineer.livejournal.com/1122.html

Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Земляк
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 154
г. Белогорск Амурской области
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #122 - 19.09.2019 :: 00:42:17
 
Богатырев Артур писал(а) 18.09.2019 :: 15:41:42:
Земляк писал(а) 18.09.2019 :: 12:05:14:
Да что там предугадывать? Все и так ясно. Будут протесты и сгладить ничего не возможно.
Но. Политики, в условиях демократии, сильно зависят от своего электората. Поэтому и стремятся сохранить свое положение. Отсюда их " прогиб  перед протестами.

Вы не совсем правы.
1. Если протесты неизбежны и вы это знаете, но реформу начинаете - значит вы обязаны быть готовы как то на них реагировать, иметь план на этот случай. 
2.  Протесты можно:
- Игнорировать
- Вести переговоры с лидерами протестующих
- Подавлять
- Разобщать (делая посылы и заявления, которые протестующих расколят)
- Делать все уступки
Получается что ЕБН выбрал последний вариант. При этом ряд протестов (не по реформе этой,а вообще), правительство то и дело игнорировало.
3. Просто включать заднюю - тоже не вариант.

Быть готовым и получать нужный результат, это не одно и то же.  В чем недостаточность Ваших рассуждений. Вы, рассматривая возможные действия правительства, совершенно не рассматриваете реакцию общества на эти действия.
Поясняю
1 Игнорировать протесты можно, но при условии, если они проходят в форме, допускающей игнорирование. А это было далеко не так.
2 Вести переговоры можно и нужно, но кто сказал, что сторона, с которыми будут вести переговоры, согласится на предложенные варианты. Да плевать наши граждане хотели на все резоны правительства. Ведь это они, граждане, должны были пострадать.
3 Подавлять.  Тут надо иметь возможности для подавления и быть готовым к последствиям подавления. Наши граждане, очень не любят, когда их подавляют. И готовы к решительным действиям, на подавление. Тут, и до гражданской войны не далеко. Или до распада государства, как это показывает история СССР
4 Идти на уступки, значит оставлять все как есть.  Значит и не надо начинить ничего.

По сути, правительство, начиная денежную реформу, находилось в положении цуцванга, это когда любые ходы, приводили к ухудшению ситуации.
И делать нельзя, и не делать нельзя.
Но и это еще не все. Если смотреть на ситуацию однобоко, то есть с убеждением не компетенции или даже какой-то подлости правительства, то все перечисленные Вами варианты реакции правительства на гражданские протесты, хоть по отдельности, хоть в комбинациях, можно представить как негативные действия правительства. И даже вариант успешного проведения реформы, не внесет какого либо успокоения. Ибо, как я писал, реформа конфискационная.
Так уж получилось, что наши граждане и тогда, да и сейчас зачастую, видят в правительстве тех людей, которые могут и обязаны обеспечивать их благополучие.

Богатырев Артур писал(а) 18.09.2019 :: 15:41:42:
Скажем, непопулярные реформы при Тэтчер сопроваождались массовыми протестами - которые частью игнорировались, частью натурально разгонялись силой, частью разобщались (путем переговоров с некоторыми профсоюзами). Во Франции часть протестов тоже подавляется.
В ФРГ в протестах 1949-50 годов выбрали тактику "разобщай" и "веди переговоры".
И т.п.

Вам не получиться втянуть меня в Вашу тактику сравнений не сравнимого.
Думаю Вы найдете в сети собеседника, с которым можно будет сравнивать, например, Великую французскую Революцию и восстание членов племени Мумбу-Юмбу на Соломоновых островах в 17- ом веке.
Я уже писал, что подобные сравнения для меня ГЛУПОСТЬ и пустая трата времени.


Богатырев Артур писал(а) 18.09.2019 :: 15:41:42:
Что касаемо "условий демократии", то демократия летом 1993 года это мягко говоря, еще не очень демократия в том смысле, что ничего не устоялось, везде брожение в умах и т.п. Скорее шла борьба за власть между ЕБН и ВС - и обе стороны к лету были уже накалены и готовы на что угодно. Возможно ЕБН испугался, что абсолютный негатив населения переметнет симпатии к ВС, или даже станет катализатором для его, ЕБНа, свержения.
В конце то концов - протесты и негатив был бы меньше, если бы:
- О реформе было бы сообщено несколько раньше и открыто, а не просто письмом ЦБ.
- Частично увеличена сумма на обмен.
35 тыс рублей летом 1993 года что это такое? При цене мяса в 2 тыс или плаща в 20-30 тыс рублей? Крайне приблизительно это 4-5 тыс современных рублей по покупательской способности основных продуктов.
Кстати стоит отменить что цены на хлеб в тот период сознательно занижались.
https://rusengineer.livejournal.com/1122.html


Противостояние ВС и ЕБН, это лишь часть масштабных протестов, которые начались еще в конце восьмидесятых. Протесты имели как политический характер (это самое противостояние), так и экономический характер, так и комбинированный.
Про меньше и больше. Я не рассматриваю вопросы что было бы, если было бы, но, как известно, ЧАСТИЧНОЕ увеличение суммы на обмен не привело ни к обузданию инфляции, ни к доверию граждан к рублю, ни снижения уровня протестов. Эти протесты, масштабные и очень серьезные, продолжались все девяностые годы и игнорировать их правительству, было нельзя.
Как, например, можно игнорировать тех, кто перекрыл железные дороги в ходе "рельсовой войны"?  Да никак. Пришлось из бюджета выкидывать огромные суммы для удовлетворения требований бастующих.  А это еще одна из причин дефолта 1998.
Наверх
 
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7554
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #123 - 19.09.2019 :: 08:58:45
 
Земляк писал(а) 19.09.2019 :: 00:42:17:
В чем недостаточность Ваших рассуждений. Вы, рассматривая возможные действия правительства, совершенно не рассматриваете реакцию общества на эти действия.

Я ее рассматривал. Более того, вы верно указали что реакции общества есть всегда и почти всегда негативные. Так вот, если мы затеваем реформу и почему то думаем что реакции не будет, или совершенно не можем ее спрогнозировать - мы (правительство) лохи. Я напомню, что премьер Черномырнин открыто сказал что реформа технически была плохо подготовлена.

Земляк писал(а) 19.09.2019 :: 00:42:17:
если они проходят в форме, допускающей игнорирование. А это было далеко не так.

Да ладно, тогда все митинговали, прямо так и на все реагировала власть?

Земляк писал(а) 19.09.2019 :: 00:42:17:
но кто сказал, что сторона, с которыми будут вести переговоры, согласится на предложенные варианты. Да плевать наши граждане хотели на все резоны правительства. Ведь это они, граждане, должны были пострадать.

Сорри, но бессодержательный ответ. Переговоры на то и ведутся.

Земляк писал(а) 19.09.2019 :: 00:42:17:
Идти на уступки, значит оставлять все как есть.  Значит и не надо начинить ничего.

Нет, тут можно провести корректировки курса без его радикальной отмены.

Земляк писал(а) 19.09.2019 :: 00:42:17:
По сути, правительство, начиная денежную реформу, находилось в положении цуцванга, это когда любые ходы, приводили к ухудшению ситуации.

Только вот если бы к реформе оно было готово лучше - ее результаты бы в итоге в перспективе улучшили бы ситуацию, а так получилось что никакого значимого эффекта она не дела.

Земляк писал(а) 19.09.2019 :: 00:42:17:
то есть с убеждением не компетенции или даже какой-то подлости правительства,

Нет, я далек от заговоров "агентов НАТО". Налицо была простая некомпетентность правительства, которое в условиях борьба за власть с ВС сочетало непопулярные и популистские меры.

Земляк писал(а) 19.09.2019 :: 00:42:17:
то наши граждане и тогда, да и сейчас зачастую, видят в правительстве тех людей, которые могут и обязаны обеспечивать их благополучие.

Теоретически они правы - если государственная власть сильна, то она и должна выступать "обеспечивателем". Более того, в каком то смысле так во всех странах - просто население по разному это понимает. В США скажем-  чтобы правительство обеспечивало порядок и не вмешивалось в личные  дела, а у нас - чтобы пенсии платило и т.п.

Земляк писал(а) 19.09.2019 :: 00:42:17:
ам не получиться втянуть меня в Вашу тактику сравнений не сравнимого.

Это не сравнение, это пример.  Невозможно рассматривать реформу 1993 года без рассмотрения примеров - как можно или нельзя реагировать на проблемы реформы.

Земляк писал(а) 19.09.2019 :: 00:42:17:
Как, например, можно игнорировать тех, кто перекрыл железные дороги в ходе "рельсовой войны"?  Да никак. Пришлось из бюджета выкидывать огромные суммы для удовлетворения требований бастующих

Если следовать вашей логике, то перекрытие ЖД произошло по злой воле самих шазтеров, но в итоге то у них были вполне логичные и законные требования. Власть не предоставляла им других способов реализации своих прав на законные свои деньги. Кстати затраты на самом деле были невелики.

Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Земляк
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 154
г. Белогорск Амурской области
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #124 - 19.09.2019 :: 11:58:15
 
Богатырев Артур писал(а) 19.09.2019 :: 08:58:45:
[quote
Земляк писал(а) 19.09.2019 :: 00:42:17:
то наши граждане и тогда, да и сейчас зачастую, видят в правительстве тех людей, которые могут и обязаны обеспечивать их благополучие.

Теоретически они правы - если государственная власть сильна, то она и должна выступать "обеспечивателем".


Вот ради этого ответа и и разговаривал с Вами. Вы относитесь к той категории людей, которая будет винить правительство в любом случае, если оно, какое бы не было, не обеспечит Вам желаемый уровень жизни.
Ну а в связи с тем, что я, по жизни, "сам себе велосипед" и в своей жизни никогда не надеялся ни на Бога ни на Правительство, то я никогда не смогу воспринять Ваше желание обвинять любое правительство, как достойное моего внимания.
Наверх
 
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7554
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #125 - 19.09.2019 :: 13:37:47
 
Земляк писал(а) 19.09.2019 :: 11:58:15:
от ради этого ответа и и разговаривал с Вами. Вы относитесь к той категории людей, которая будет винить правительство в любом случае, если оно, какое бы не было, не обеспечит Вам желаемый уровень жизни.

Голословное обвинение, совершенно необоснованное.
Правительство обязано работать на благостояние людей. Если оно не справляется - оно должно уйти и быть сменено, чаще всего через выборы. Выборы естественно зависят и от меня.
Не нужно путать - возложение ответственности за мою жизнь и возложение отвтественности на правительство за его работу.
Я плачу налоги, которые установлены правительством - почему я не имею права спрашивать с него в рамках его ответсвенности и его же обещаний? Это как раз подход нормального человека в нормальных государствах.
Я же не требую от руководства страны - бесплатных квартир (ну да, было и такое), бесплатных продуктов и права заседать в Думе. Пусть оно работает и отвечает. А то как ни спросят - то народ тупой, то злой, то сорвал все, то не понял, то не захотел понять.  Непонятно зачем тогда они при таком тупом народе во власть то лезут?  Смайл
Как говорил СуньЦзы - "если командующий нечетко отдал приказ и войска его не поняли - это вина командующего. Если командующий четко отдал приказ и войска его все равно не поняли - это вина офицеров.".

Земляк писал(а) 19.09.2019 :: 11:58:15:
а в связи с тем, что я, по жизни, "сам себе велосипед" и в своей жизни никогда не надеялся ни на Бога ни на Правительство, то я никогда не смогу воспринять Ваше желание обвинять любое правительство, как достойное моего внимания.

Кто сказал что я обвиняю любое правительство, или постоянно жду от него помощи?
Просто если вас послушать, то выходит что вам все равно - как действуют избранные вами органы власти, коль скоро "народ виноват".
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Земляк
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 154
г. Белогорск Амурской области
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #126 - 19.09.2019 :: 14:25:25
 
Богатырев Артур писал(а) 19.09.2019 :: 13:37:47:
Земляк писал(а) 19.09.2019 :: 11:58:15:
от ради этого ответа и и разговаривал с Вами. Вы относитесь к той категории людей, которая будет винить правительство в любом случае, если оно, какое бы не было, не обеспечит Вам желаемый уровень жизни.

Голословное обвинение, совершенно необоснованное.
Правительство обязано работать на благостояние людей. Если оно не справляется - оно должно уйти и быть сменено, чаще всего через выборы. Выборы естественно зависят и от меня.
".

В нашей жизни все регламентируется законодательными актами. В том числе обязанности и полномочия правительства.
Будьте добры, покажите мне законодательную норму, где будет записано, что "Правительство обязано работать на благостояние людей"
Наверх
 
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7554
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #127 - 19.09.2019 :: 15:49:33
 
Земляк писал(а) 19.09.2019 :: 14:25:25:
удьте добры, покажите мне законодательную норму, где будет записано, что "Правительство обязано работать на благостояние людей"

1. Вы предлагаете формулировку, что правительство не обязано ничего населению России?  Смайл
Нет, правда интересно. Определите своими словами.
2. Ну например Конституция РФ, есть такие вещи как ст. 7 и 8

Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Земляк
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 154
г. Белогорск Амурской области
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #128 - 19.09.2019 :: 23:56:18
 
Богатырев Артур писал(а) 19.09.2019 :: 15:49:33:
Земляк писал(а) 19.09.2019 :: 14:25:25:
удьте добры, покажите мне законодательную норму, где будет записано, что "Правительство обязано работать на благостояние людей"

1. Вы предлагаете формулировку, что правительство не обязано ничего населению России?  Смайл
Нет, правда интересно. Определите своими словами.
2. Ну например Конституция РФ, есть такие вещи как ст. 7 и 8



Все обязанности правительства, как я уже писал, у нас регламентированы законом.
Для того, что бы понять это, надо попросту найти эти законы.
Если Вы выбрали Конституцию, то ст.7 и 8 не в тему. А в тему ст. 114.
Но если это не понятно, то можно поднять закон созданный "в благословенные девяностые"
https://base.garant.ru/12106440/

Таким образом я Вам предлагаю не МОЮ формулировку, но существующие законодательные нормы.
И буду крайне удивлен, если в этих нормах Вы обнаружите Ваше :"Правительство обязано работать на благосостояние людей"

Я могу ошибиться, но стремление возложить на правительство ответственность на личное благосостояние, это попытка привнести в современность мышление советского человека.
Того, кто не уловил, что в стране произошла революция и изменилась не только политическая система, но и социально-экономическая.
Если во времена СССР благополучие населения довольно сильно зависло от властей, в силу существующей системы распределения благ, то теперь все изменилось.
И происходило это изменение в течении экономических, политической и конституционной реформы, именуемой ныне, "престройкой".

Наиболее часто, Ваше "Правительство обязано работать на благосостояние людей", встречается у людей более старшего возраста. И проживающих в СССР в определенных регионах Союза.
Уже меньше, среди людей Вашего поколения. Ваше поколение я без всякой там иронии называю "дети перестройки".
Думаю, по мере смены поколений, в стране будет меньше людей, которые будут рассчитывать на "обязанности правительства" и больше на свои способности, в плане личного благополучия.
Все, что здесь написано, прошу не воспринимать как какую либо попытку уязвить Вас.
Наверх
 
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7554
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #129 - 20.09.2019 :: 09:22:22
 
Земляк писал(а) 19.09.2019 :: 23:56:18:
нормах Вы обнаружите Ваше :"Правительство обязано работать на благосостояние людей"

Предложите вашу формулировку деятельности правительства. моя конечно грубо составлена, но смысл передает.

Земляк писал(а) 19.09.2019 :: 23:56:18:
Все обязанности правительства, как я уже писал, у нас регламентированы законом.

И Конституцией в том числе. Под "Правительством" я конечно имел в виду всю власть - президента, правительство, парламент.

Земляк писал(а) 19.09.2019 :: 23:56:18:
ошибиться, но стремление возложить на правительство ответственность на личное благосостояние, это попытка привнести в современность мышление советского человека.

Нет, на самом деле  я воздагаю на него не ответственность за личное благослостояние, а ответственность за создание условий для достижения мною личного благостояния.
Т.е. низкие налоги, социальная защищенность, защита от преступности и внешних врагов и т.п.
Это абсолютно нормальный подход для современной страны - т.к. правительство живет на ваши с нами деньги в том числе.

Земляк писал(а) 19.09.2019 :: 23:56:18:
ие населения довольно сильно зависло от властей, в силу существующей системы распределения благ, то теперь все изменилось.

Не настолько. Конституция прямо говорит что РФ декларирует себя государством с защитой населения - это один из двух типов государств в современном мире.
В Европе например существует "наш" тип государств - когда государство выдает "социальный либерализм".

Земляк писал(а) 19.09.2019 :: 23:56:18:
шего поколения. Ваше поколение я без всякой там иронии называю "дети перестройки".

Я не ребенок перестройки (я ее просто не застал в сознательном возрасте), я ребенок страшных в чем то 90-х годов.  Смайл
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Земляк
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 154
г. Белогорск Амурской области
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #130 - 20.09.2019 :: 10:06:21
 
Богатырев Артур писал(а) 20.09.2019 :: 09:22:22:
Земляк писал(а) 19.09.2019 :: 23:56:18:
нормах Вы обнаружите Ваше :"Правительство обязано работать на благосостояние людей"

Предложите вашу формулировку деятельности правительства. моя конечно грубо составлена, но смысл передает.

Смайл

  Вы уже сами сформулировали. Правителство не обязано работать на благосостояние людей. Оно занимается общими вопрсами в разнх сферах нашей общественной жизни. И винить его в том, что чье то благополучие не достигло ожидаемого уровня, не продуктивно
Наверх
 
Земляк
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 154
г. Белогорск Амурской области
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #131 - 20.09.2019 :: 10:23:40
 
Про защиту населения. У нас социальное государство. Это значит, что наше государство поддерживает отдельные слои населения, которые в силу разных причин не могут обеспечить себя сами. На социальную сферу тратиться треть гос. бюджета. То есть работающие и здоровые своим трудом и налогами , или поддерживаю социально не защищенных, или содержт их.
Наверх
 
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7554
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #132 - 20.09.2019 :: 11:25:30
 
Земляк писал(а) 20.09.2019 :: 10:06:21:
. Правителство не обязано работать на благосостояние людей. Оно занимается общими вопрсами в разнх сферах нашей общественной жизни

Но начало Конституации прямо говорит об обязанности власти:
Статья 7
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Статья 8
1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Т.е. государственная власть в лице трех своих ветвей обязана работать на достижение заданных целей. Мы платим им налоги, их выбираем и можем требовать ответа.

Земляк писал(а) 20.09.2019 :: 10:06:21:
нить его в том, что чье то благополучие не достигло ожидаемого уровня, не продуктивно

Конечно не продуктивно, я тут с вами согласен. Но почему нельзя анализовать - почему это произошло?

Земляк писал(а) 20.09.2019 :: 10:23:40:
На социальную сферу тратиться треть гос. бюджета. То есть работающие и здоровые своим трудом и налогами , или поддерживаю социально не защищенных, или содержт их.

Да. Только вот мы платим налоги, а ими (налогами) распоряжается государство на указанные вами цели. В каком то смысле часть налогов моих возвращается ко мне же через социальные гарантии. Кроме того, доходы бюлжета состоят не из одних только налогов.
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Константин Ф
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2221
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #133 - 20.09.2019 :: 23:14:08
 
Богатырев Артур писал(а) 18.09.2019 :: 10:54:54:
Константин Ф писал(а) 17.09.2019 :: 22:17:03:
Инфляцию не снижали удушением предприятий.

Именно так. И именно удушением занималось правительство. Тушило пожар бензином.

Это просто очередное ваше эмоциональное заявление, в котором, как обычно нет никакого смысла.
Может, вы знаете закон, или Указ президента, или постановление правительства по удушению предприятий? Нет. Так с какого потолка вы взяли, что пожар тушили бензином и душили предприятия?

Может, надо смотреть не на слова (законы и указы), а на дела? Может, в делах мы увидим удушение?
Смотрим:
год            ВВП         доходы      нагрузка на ВВП
                               бюджета
1992           18,1                 5,3      29,4%
1993          172,0              49,7      28,9%
1994          611,0            172,4      28,2%
1995       1 428,5            437,0      30,6%
1996       2 007,8            558,5      27,8%
1997       2 342,5            711,6      30,4%
1998       2 629,6            686,8      26,1%
1999       4 823,2         1 213,6      25,2%
2000       7 305,6         2 097,7      28,7%
2001       8 943,6         2 683,7      30,0%
2002      10 830,5        3 519,2      32,5%
2003      13 208,2        4 138,7      31,3%
2004      17 027,2        5 429,9      31,9%
2005      21 609,8        8 579,6      39,7%
2006      26 917,2      10 625,8      39,5%
2007      33 247,5      13 368,3      40,2%
2008      41 276,8      16 003,9      38,8%
2009      38 807,2      13 599,7      35,0%
2010      46 308,5      16 031,9      34,6%
2011      55 967,2      20 855,4      37,3%
2012      68 163,9      23 435,1      34,4%
2013      73 133,9      24 442,7      33,4%
2014      79 199,7      26 766,1      33,8%
2015      83 094,3      26 922,0      32,4%

Видим, что в 1990-е правительство наоборот особо налогами не душило экономику, государство забирало меньше 30% от ВВП, это в 2000-е нагрузка увеличилась, и государство стало забирать больше 30% от ВВП

Наверх
 
Константин Ф
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2221
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #134 - 21.09.2019 :: 00:51:38
 
Богатырев Артур писал(а) 18.09.2019 :: 10:54:54:
Константин Ф писал(а) 17.09.2019 :: 22:17:03:
И что тогда делать? Кому давать кредиты, а кому отказывать? Чиновники будут решать - и они нарешают.

Это конченный детсад. Вы же неадекватыш.

Т.е. по существу вам ответить нечего. Ожидаемо

Богатырев Артур писал(а) 18.09.2019 :: 10:54:54:
Константин Ф писал(а) 17.09.2019 :: 22:17:03:
Ссылку на такую официальных версий вы, конечно же, без труда приведёте. Да?

Письма ЦБ полезно читать, неадекватыш.

Полезно, особенно вам. Ведь в письме ЦБ цели по изъятию лишней денежной массы нет ни слова. Пятый раз спрошу, откуда вы взяли, кто вам сказал, что цель реформы 1993 года (а заодно и реформы в Германии в 1948 года) - это изъятие лишней денежной массы? В рыночной экономике нет лишней денежной массы.

Богатырев Артур писал(а) 18.09.2019 :: 10:54:54:
Константин Ф писал(а) 17.09.2019 :: 22:17:03:
Артур, думает, что Польша была советской республикой.

Костян не знает что ПНР тоже запускало шоковую терапию. Гайдарист, что с него взять?

Знаю. Только какое отношение Польша имеет к Гайдару и бывшему СССР? Везде, кроме Прибалтики  снижение уровня жизни было глубже, чем в РФ, инфляция сильнее, чем в РФ. Это в РФ устремились миллионы гастарбайтеров из бывших республик СССР. И это при том, что именно Россия взяла на себя огромные долги бывшего СССР, а остальные республики вышли из СССР без долгов, да ещё имея возможность заниматься эмиссией рублей (дополнительный доход для них от сеньёража).
И несмотря на всё это, наше "некомпетентное" правительство сумело провести РФ через трудные реформы с меньшими потерями, чем правительства других республик. Вы об этом-то не забывайте.

Богатырев Артур писал(а) 18.09.2019 :: 10:54:54:
Константин Ф писал(а) 17.09.2019 :: 22:17:03:
Всё импортное продовольствие было дороже, российских аналогов.

Нет, наоборот, за счет массовости завоза и очень высоких налогов, а также невозможности нашим предприятиям произвести аналогичное количество и часто качество товара.
И главное - им нико не давал это делать. Да и зачем? Проще работать челноком.
Поэтому отечетсвенное производство лежало, все занимались тупым вывозом сырья или перепродажей иностранного барахла.

Это ваши эмоциональные фантазии.
Всё импортное продовольствие было в разы (не на 20-30-40%) дороже отечественных товаров, а именно в 1,5-2-3 раза дороже отечественных товаров. Исключений очень мало, может только говядина из Бразилии. Люди были готовы платить в разы больше за импортные товары, считали это правильным и справедливым, т.к. воспринимали импортные товары как существенно более качественные.
Не все отечественные предприятия смогли быстро перестроиться и начать выпускать продукцию с высокой добавленной стоимостью. А те кто смог выпускали вполне конкурентоспособную продукцию. В первой половине 1990-х некоторые отечественные швейные фабрики шили продукцию из давальческого сырья по заказу западных фирм, и отправляли продукцию в Германию, Голландию, Швецию. И это было нормально, и ожидаемо, ведь долларовые зарплаты в РФ были ниже чем в Пакистане, Китае, Вьетнаме, а предприятия имели хорошее оборудование и располагались ближе.
В первой половине 1990-х западные ТНК открыли десятки заводов и фабрик в России. И что-то они не считали, что предприятия в РФ душат и нет смысла заниматься производством.

Богатырев Артур писал(а) 18.09.2019 :: 10:54:54:
Константин Ф писал(а) 17.09.2019 :: 22:17:03:
е фантазируйте.

Костянчик боится правды. Ничего, в Аду подумаете над своей ложью.

А что правду бояться? Мы с ней заодно. А вы не боитесь, что в аду подумаете над своей ложью?

Богатырев Артур писал(а) 18.09.2019 :: 10:54:54:
Константин Ф писал(а) 17.09.2019 :: 22:17:03:
Например, Кока-кола открыла свои первые заводы в РФ в 1992 году (в Ставрополе и Волгограде)

Пиз...ть это вам не шапки шить. Кока Кола не знает о ваших фантазиях.
https://ru.coca-colahellenic.com/ru/operations-in-russia/plants-and-production/p
lant-profiles/

Кока-кола не знает о ваших фантазиях:
https://www.coca-colarussia.ru/our-company/russia-coca-cola-history

Итак первые заводы в  РФ в 1992 году в Ставрополе и Волгограде. Вам бы следовало попросить у меня прощения. Хотя это вряд ли случиться, вас непутёвые, некудышные родители только хамить учили.

Богатырев Артур писал(а) 18.09.2019 :: 10:54:54:
Константин Ф писал(а) 17.09.2019 :: 22:17:03:
Пересмотра экономической политики не было.

Абсолютно пересмотрена. Перестали душить экономику высокими налогами, начали реально развивать кредитование, поощерять отечественное производство.

Это ваши эмоциональные фантазии. Факты ваши слова не подтверждают.

Богатырев Артур писал(а) 18.09.2019 :: 10:54:54:
Константин Ф писал(а) 17.09.2019 :: 22:17:03:
Если не выгодно, то почему в РФ в 1990-е открывали новые производства?

Потому что его не открывали.  Смайл Что такое завод соков из иностранного сырья? Это просто линия по разливу, а не производство.

А что же тогда производство, если производственные линии это по-вашему не производство?


Богатырев Артур писал(а) 18.09.2019 :: 10:54:54:
Константин Ф писал(а) 17.09.2019 :: 22:17:03:
Темпы падения экономики снижались с 1992 по 1997 год, и рост экономики был бы и без падения курса рубля. В 1997 году рост ВВП РФ составил 1,38%.

Какой то детсад, чтобы оправдать свой провал. "Темпы падения снижались" - это новое слово в "экономическом чуде". Которое кончилось дефолтом.

Даже если бы в РФ в 1998 году было самое компетентное  правительство в мире, в 1998 году в РФ всё равно был бы кризис. Т.к. кризис 1998 года это часть мирового финансового кризиса.
Темпы падения экономики в 1990-е постоянно снижались и сменились ростом, который ненадолго был прерван кризисов 1998-99 годов.


Богатырев Артур писал(а) 18.09.2019 :: 10:54:54:
Константин Ф писал(а) 17.09.2019 :: 22:17:03:
Какие деньги были дороги? Российские рубли? Ну-ну

Для населения - да, потому что их было мало. Не дорогие по курсу, а потому что их мало.
Население перешло на бартер и доллары.  И это при гиперинфляции. 

Вы совсем запутались. Дороговизна денег определяется именно их покупательной способностью.

Богатырев Артур писал(а) 18.09.2019 :: 10:54:54:
Константин Ф писал(а) 17.09.2019 :: 22:17:03:
Последовательность такая: сначала низкая инфляция, потом низкие ставки по кредитам. И никак иначе
Открытые границы как раз таки способствовали снижению инфляции.

Вы необразованный гайдарист, думающий что только государство может давать кредиты и обязательно деньгами.

Это ваше алогичное высказывание ни на чем не основано, как и остальные ваши высказывания.
Разумеется, не правительство должно давать кредиты, но, при этом последовательность событий сохраняется: сначала низкая инфляция, потом низкие ставки по кредитам. И никак иначе.

Богатырев Артур писал(а) 18.09.2019 :: 10:54:54:
  Снижать инфляцию путем удушения экономики нельзя, а этим и занимались. Открытые границы дали лишний толчок инфляции - стало выгодно вывозитть сырье и продавать за доллары, а все иностранное покупалось за доллары. Рубль был нах...й никому не нужен.
Только бывший в коме Костя не знает что доллар в 1993-98 годах был гораздо лучшей российской валютой чем рубль и часто принимался даже в магазинах.

очередное ваше алогичное, ни на чем не основанное утверждение.
-экономику специально никто не душил
-высказывание что рубли были не нужны, потому что всё импортное покупалось за доллары это бред сивой кобылы, вернее ещё хуже. Всё импортное и сейчас покупается за доллары, но разве рубль никому не нужен? Вы постоянно себе противоречите (для бреда это нормально), то вы говорите, что рубли были дороги, то что они никому не нужны. Врач разберётся в ваших словах лучше, чем я.

Богатырев Артур писал(а) 18.09.2019 :: 10:54:54:
Константин Ф писал(а) 17.09.2019 :: 22:17:03:
На соотношение Денежная масса/ВВП правительство (и даже Центробанк) на прямую повлиять не могут, так как денежная масса эмитируется не государством а коммерческими банками в процессе денежного обращения.

Это новое слово в экономической политике, учитывая что именно ЦБ печатает деньги и устанавливает курсы валют.
Костян вы бы меньше бреда несли, утомляете.

Для вас, человека без экономического образования, любые хрестоматийные экономические знания - в новинку.
Да, ЦБ печатает наличные деньги, но большая часть, больше 80% денежной массы напечатана не ЦБ, а эмитирована коммерческими банками в процессе денежного обращения.

Богатырев Артур писал(а) 18.09.2019 :: 10:54:54:
Костян вы бы меньше бреда несли, утомляете.

Куда ещё меньше? Меньше нуля?
Давайте разберёмся, что бред в цитате:
"На соотношение Денежная масса/ВВП правительство (и даже Центробанк) на прямую повлиять не могут, так как денежная масса эмитируется не государством а коммерческими банками в процессе денежного обращения"
ответ "всё" - не подходит, нужно объяснить что именно бред.

Повторю:
Например, в 1992 году денежная масса увеличилась в 7 раз, а цены в 26 раз. И опережающий рост цен над денежной массой продолжался и в 1993, 1994 году.
Это результат бегства от денег. Деньги не вызывали доверия.
Никакой тактики или стратегии в обуздании инфляции тут нет. На соотношение Денежная масса/ВВП правительство (и даже Центробанк) на прямую повлиять не могут, так как денежная масса эмитируется не государством а коммерческими банками в процессе денежного обращения.

Единственное на что может повлиять ЦБ это на доверие к деньгам.
Т.е. последовательность такая: доверие к деньгам - низкая инфляция - опережающий рост денежной массы над ростом цен.

Ещё раз почему ЦБ не может повлиять на соотношение Денежная масса/ВВП
1) потому что на ВВП ЦБ не влияет никак
2) потому что на Денежную массу ЦБ на прямую не влияет
3) потому что в уравнении обмена M*V=P*Q     ЦБ не только на М напрямую не влияет, но и полностью не влияет  на V, следовательно (поскольку это уравнение), ЦБ  никак не влияет на Р.

Итак: не только правительство полностью не влияет на инфляцию, но даже ЦБ на неё имеет очень слабое влияние.
Наверх
« Последняя редакция: 21.09.2019 :: 01:09:05 от Константин Ф »  
Константин Ф
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2221
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #135 - 21.09.2019 :: 01:43:28
 
Богатырев Артур писал(а) 17.09.2019 :: 15:50:19:
Только вот изъятие оказалось малоудачным из-за правил этого изъятия и неучета ряда обстоятельств.

Особенно, если учесть, что цели изъять лишнюю денежную массу никто не ставил.
Смутно запомнил эту реформу, видимо, особого значения для меня она не имела. Ту же второапрельсую шутку я запомнил гораздо лучше.
Узнал о реформе от жены, она слышала что-то по радио. Т.е. до второй половины дня 24 июля мы вообще никаких действий не предпринимали. Когда узнали подробности по ТВ, то реши посчитать сколько же у нас денег, подлежащих обмену. Всего насчитали около 120 тыс. (условно, по памяти) из них около 40 тыс. с понедельника больше принимать в магазинах не будут.
Оставил на память 1 сторублёвку, 1 двухсотрублёвую и пятисотку. Были и тысячи и пятитысячные, но их я не мог позволить себе оставить на память. Пошел в магазин, итак туда собирался, и взял только деньги старого образца, и потратил 5-7 тысяч. Остальное обменяла жена на следующей неделе в Сбербанке. Очередей в магазине не увидел.
Наверх
 
Земляк
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 154
г. Белогорск Амурской области
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #136 - 21.09.2019 :: 02:00:18
 
Богатырев Артур писал(а) 20.09.2019 :: 11:25:30:
Земляк писал(а) 20.09.2019 :: 10:06:21:
. Правителство не обязано работать на благосостояние людей. Оно занимается общими вопрсами в разнх сферах нашей общественной жизни

Но начало Конституации прямо говорит об обязанности власти:
Статья 7
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Статья 8
1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Т.е. государственная власть в лице трех своих ветвей обязана работать на достижение заданных целей. Мы платим им налоги, их выбираем и можем требовать ответа.

Требуйте. В рамках закона. То есть не надо требовать от этих трех властей того, чем она не должна заниматься.
Богатырев Артур писал(а) 20.09.2019 :: 11:25:30:
Земляк писал(а) 20.09.2019 :: 10:06:21:
нить его в том, что чье то благополучие не достигло ожидаемого уровня, не продуктивно

Конечно не продуктивно, я тут с вами согласен. Но почему нельзя анализовать - почему это произошло?

Анализ предусматривает беспристрастность и рассмотрение всех факторов, которые привели к той или иной ситуации. Вы, обвиняя одно лишь правительство, явно пристрастны.
Богатырев Артур писал(а) 20.09.2019 :: 11:25:30:
Земляк писал(а) 20.09.2019 :: 10:23:40:
На социальную сферу тратиться треть гос. бюджета. То есть работающие и здоровые своим трудом и налогами , или поддерживаю социально не защищенных, или содержт их.

Да. Только вот мы платим налоги, а ими (налогами) распоряжается государство на указанные вами цели. В каком то смысле часть налогов моих возвращается ко мне же через социальные гарантии. Кроме того, доходы бюлжета состоят не из одних только налогов.

Если Вы попадаете под социальную защиту, то почему бы не возвращать Вам часть уплаченных Вами налогов. Я, за свои 59 лет, такого не удостоился. И, откровенно говоря, не особо расстраиваюсь.
Бюджеты, как правило, состоят из налогов. Прямых и косвенных. Не налоговая часть дохода бюджета мала.
Бюджетом распоряжаются лица на то уполномоченные. Уполномоченные нашим обществом, прямо( президент, Государственная Дума) или косвенно (Правительство)
Наверх
 
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7554
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #137 - 23.09.2019 :: 08:34:59
 
Константин Ф писал(а) 20.09.2019 :: 23:14:08:
Это просто очередное ваше эмоциональное заявление, в котором, как обычно нет никакого смысла.

Костя в сметане. В смысле в полном сливе и игноре.

Земляк писал(а) 21.09.2019 :: 02:00:18:
ребуйте. В рамках закона. То есть не надо требовать от этих трех властей того, чем она не должна заниматься.

Я и не требую иного.

Земляк писал(а) 21.09.2019 :: 02:00:18:
Вы, обвиняя одно лишь правительство, явно пристрастны.

Почему, тут все ветви власти хороши. Население "виновато" в том смысле чо доверило себя такому правительству.

Земляк писал(а) 21.09.2019 :: 02:00:18:
Если Вы попадаете под социальную защиту, то почему бы не возвращать Вам часть уплаченных Вами налогов. Я, за свои 59 лет, такого не удостоился.

Вы много раз попадали под социальную защиту, только не знали этого. Частью социальных гарантий является, например, полис ФСС, по которому вы ходите в поликлинику, или оплата вашего больничого листа если вы болеете на работе.  Это возможность (теоретически как минимум) вашим детям учится бесплатно в школе и т.п.
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Земляк
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 154
г. Белогорск Амурской области
Пол: male
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #138 - 23.09.2019 :: 12:49:53
 
Богатырев Артур писал(а) 23.09.2019 :: 08:34:59:
Земляк писал(а) 21.09.2019 :: 02:00:18:
Вы, обвиняя одно лишь правительство, явно пристрастны.

Почему, тут все ветви власти хороши. Население "виновато" в том смысле чо доверило себя такому правительству.

Я думаю несколько иначе. Любое правительство, само по себе, мало что может. Любые масштабные реформы имеют успех лишь в том случае, если общество и правительство будут воспринимать эти реформы одинаково. Как нужные.
В противном случае, ничего не получится.
Богатырев Артур писал(а) 23.09.2019 :: 08:34:59:
Земляк писал(а) 21.09.2019 :: 02:00:18:
Если Вы попадаете под социальную защиту, то почему бы не возвращать Вам часть уплаченных Вами налогов. Я, за свои 59 лет, такого не удостоился.

Вы много раз попадали под социальную защиту, только не знали этого. Частью социальных гарантий является, например, полис ФСС, по которому вы ходите в поликлинику, или оплата вашего больничого листа если вы болеете на работе.  Это возможность (теоретически как минимум) вашим детям учится бесплатно в школе и т.п.

В чем Ваша ошибка. Статья в бюджете под названием "Социальная политика" не включает в себя ни образование, ни медицину и уж тем более ни полис.
Поясняю.
ФСС это государственный, но НЕ БЮДЖЕТНЫЙ фонд. И бюджет этого фонда формируется не из налогов, а из обязательных страховых взносов.  Кроме ФСС у нас есть еще и ПФР- пенсионный фонд, и ФФОМС- фонд обязательного медицинского страхования. Люди, что работают по найму, часто не особо задумываются над этими взносами. Мне же, как ИПшники, вся эта кухня известна давно.
В чем разница между налогами и страховыми взносами, можно прочесть в ст 8 Налогового Кодекса РФ. Расходы на образование в консолидированном бюджете РФ, так же выделены отдельной статьей.
Что бы понять, что входит в статью "Социальная политика", можно найти КБК этой статьи и попросту прочесть под статьи.
Интересное чтиво, поверьте.

Наверх
 
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7554
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Благословенные 90-е?
Ответ #139 - 23.09.2019 :: 12:58:35
 
Земляк писал(а) 23.09.2019 :: 12:49:53:
Любое правительство, само по себе, мало что может. Любые масштабные реформы имеют успех лишь в том случае, если общество и правительство будут воспринимать эти реформы одинаково. Как нужные.

Вот тут я боюсь несогласится - в противном случае множество изначально непопулярных в обществе реформ просто бы не состоялись. Иногда правительство должно и обязано идти на непопулярные реформы, но с той оговоркой, что оно точно и хорошо знает что произойдет. Постоянно поясняя народу что де, это непопулярно, но нужно.

Земляк писал(а) 23.09.2019 :: 12:49:53:
Статья в бюджете под названием "Социальная политика" не включает в себя ни образование, ни медицину и уж тем более ни полис.

Я трактую "социальную политику" шире - в "германском" смысле, который является термином для всей системы социальных благ, льгот, гарантий и прав - от образования до медпомощи и пособий. В конце концов часто одно от другого трудно отделить. Например, мы с вами имеем право на оплачиваемый больничный. А моя жена - на пособие по рождению ребенка. Или маткапитал за 2 и более детей. С точки зрения обывателя мне все равно - из какой статьи это финансируется, как получателю, мне все равно.

Земляк писал(а) 23.09.2019 :: 12:49:53:
СС это государственный, но НЕ БЮДЖЕТНЫЙ фонд.

Я это знаю лучше прочих, одна из частей моей работы - автоматизация расчета взносов и отчетность по ним организаций.  Смайл Для населения однако, это блага, предоставляемые государственной властью. Страховые взносы хоть формально и не налоги, на практике являются по сути налогами (сборам, акцизами, как хотите), которые платят работодатели (не работники).
Вывод их из налогового кодекса (ранее был Единый соцналог) и преврашение из налогов во "взносы", в свое время диктовался чисто хозяйственным соображением - раз это не налоги, то правительство своими постановлениями, без принятия нового ФЗ, могло изменять их так как нужно, включая вычеты, сбор и т.п.
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Страниц: 1 ... 5 6 7 8 
Печать