Юрий, по поводу кагана мне сейчас сложно сказать равноценно ли "первый среди равных",
т.е Великий князь, Кагану - Хану Ханов, которому судя по всему равных нет.
Понятное дело что для тюрков и русов эти два титула могли иметь равнозначное значение,
с той лишь разницей что в одной среде верх власти обозначался так, в другой эдак
каждый со своей смысловой нагрузкой и т/д Но русское "Первый среди равных" на мой взгляд
самое по себе уже является неким ограничением для появления царя, однако Илларион назвал
Владимира каганом и возможно у него были на это веские основания.
В статье У ИСТОКОВ ФОРМИРОВАНИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО УЧЕНИЯ О ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ (КОНЕЦ XIV–XV ВВ.)
https://cyberleninka.ru/article/n/u-istokov-formirovaniya-drevnerusskogo-ucheniy... Автор выделяет хронологические этапы этого формирования, и первым таким этапом отмечает следующий эпизод
"
В данный период отрицается тезис «один только царь во вселенной».
Как известно, в конце XIV в. московский князь Василий I Дмитриевич запретил русскому митрополиту
поминать имя греческого императора на церковной службе со словами «мы имеем Церковь, а царя не имеем и знать не хотим».
В 1393 г. константинопольский патриарх Антоний IV отправил послание Василию I, в котором подверг критике его запрет «поминать божественное имя царя в диптихах». Попутно, патриарх изложил византийскую религиозно-политическую модель мироустройства, в которой за византийским императором закреплялось значение светского главы всех христиан – «один только царь во вселенной». «Ты... хочешь дела совершенно невозможного, – увещевает великого князя патриарх. – На всяком месте, где только имеются христиане, имя царя поминается всеми патриархами, митрополитами и епископами. Невозможно христианам иметь церковь и не иметь царя... Если и некоторые другие из христиан присваивали себе имя царя, то все эти примеры суть нечто противуествественное, противузаконное, более дело тирании и насилия (нежели – права)»"
Второй этап
"
Данная политическая линия получила развитие в «Послании московского великого князя Василия II Васильевича константинопольскому патриарху Митрофану II» (1441 г.).
В послании русские книжники удревняли историю употребления царского титула на Руси, ведя ее от прародителей московских князей – князей киевских. Не называя прямо Василия Васильевича царем, идеологи русской государственности наделяли царским титулом князя Владимира Святославовича, от которого в «…рустей земли… вси в купе, святое крещение восприимут…», точно так же, как «…истиннаа православнаа христианскаа и непорочна вера… возрасте в Царьствующем… граде, в отечествии святого царя греческаго, от… великаго царя Константина». Князь Владимир наделен царским титулом не в качестве заслуги за то, что крестил Русь, а наоборот, крещение Руси произошло благодаря царскому достоинству Владимира Святославовича. Князь Владимир, «царь русскиа земли», выступает в послании как бы «младшим братом» Константина Великого, «самодержца всея вселеннаа» ....
В свою очередь, Василий Васильевич предстает в послании как царь именно потому, что выполняет те же церковно-политические функции, что и князь Владимир Святославович, и Константин Великий, способствует сохранению «древлего благочестия». Титулование обоих государей – византийского императора и киевского великого князя – царями позволяет предполагать, то автор послания преследовал одну из целей – убедить адресатов в существовании политического равноправия сторон в период Киевской Руси."
В другой статье (уже другой автор)
"О времени возникновения инаугурационного миропомазания в Византии, на Западе и в Древней Руси"
https://www.academia.edu/10246892/%D0%9E_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0...Разбирает время возникновения этого обряда и приводит некоторые доводы, которые напрямую или косвенно могут свидетельствовать о возможном применении этого обряда и по отношению к Владимиру. В том числе приводит надпись граффити Софии Киевской где содержится известие о смерти Ярослава Мудрого со словами где уже его, Ярослава, именуют царем "
6562 месяца февраля 20 усыпение царя нашего"
Понятное дело что это больше гипотеза чем факт, однако это может объяснить почему Владимира называли каганом, и в этом случае имхо больше вопросов возникает к личности самого Иллариона, русин, первый русский митрополит. Это раз, а два, из приведенного выше примера видно позицию Константинопольского Патриарха в конце 14го века на появления царя в Московском Княжестве. Что наверное можно определить как "внешний" ограничивающий фактор появления царя на Руси, т.е вопрос его легитимации со стороны других государств. Но истинная причина, скорей всего кроется больше внутри чем "снаружи". О чем тут уже высказывались.
Страниц: 
Княгиня Ольга - роль в истории (Прочитано 6841 раз)