Руританин писал(а) 20.03.2019 :: 22:36:33:Тут важно зафиксировать, что экономика не создается государством, и, с ним не заканчивается. Экономика - это, грубо говоря, способ кушать.
Конечно, только вот государство уже много тысяч лет является главным инструментом для создания условий функционирования экономики. Если оно исчезнет - экономики не будет, вернее не будет в том обьеме что достигнут.
Руританин писал(а) 20.03.2019 :: 22:36:33:Отсюда следует, что государство не является необходимой опцией для экономики
Уйти обратно на уровень натурального обмена конечно можно, но не нужно.
Руританин писал(а) 20.03.2019 :: 22:55:35: Ну нынешние, думая, что изданный вовремя указ про цены, например, что то может изменить подобны этому челу. Они думают, что все подчяиняется приказам. Вообще то нет. Река течет из-за закона всемирного тяготения, и, никакой приказ шахиншаха это изменить не может.
Расскажите это властям ФРГ, которые изменили экономическое состояние своей страны?
Руританин писал(а) 20.03.2019 :: 22:55:35:Ну, а цены подчиняются закону спроса/предложения, и , опять же, даже самое богатое постановление самого охрененного госплана тут ничего не сделают.
Они то (цены), может и подчиняются, но дьявол то в деталях. Кому подчинятся, если нет ни спроса, ни предложения?
Значит как я писал ранее - задача гос-ва чтобы стимулировать или спрос или предложение, или же создать для этого условия. Иначе у нас постоянно будет какая нить дикая Африка.
И таки да - условия это в том числе - вовремя изьять лишние деньги, вовремя сделать пошлины, чтобы наши производители могли развить отрасль, вовремя ограничить рост цен чтобы не разорить покупателей, разорвать картельный сговор, убрать монополиста и т.п.
В плановой экономике - крайние меры установки цен. Хотя и тут не совсем верно в полном объеме, поскольку установка цен не весь план, да и установка цен может быть разной.
Установленная цена - не вся плановая экономика, и одновременно свободная цена - не вся рыночная. Вы можете думать что цена "свободная", но она ограничена.
Поясню на примере - если вы (госво) НЕ будете вообще вмешиваться или контролировать, то в итоге может быть ситуация когда возникнет монополия или картельный сговор цен. Или более дешевые товары из-за рубежа (ну пусть например алкоголь) убьют ваших производителей алкоголя. Тут же "свободная конкуренция".
Еще пример - вы (плановая экономика госва) можете устанавливать цены в коридоре, или НЕ регулировать жестко наценки на ряд продуктов (как например делали в Югославии).
Это не значит что плановая экономика является лучше или хуже, это лишь говорит что и абсолютная свобода без контроля очень плохо.
Russkiy Viking1 писал(а) 20.03.2019 :: 23:49:29:. В условиях же реального "базара", регулирование цен зависит от многих факторов, самым главным из который является государственное регулирование цен, где учитываются как аппетиты производителя, так и возможности населения, интересы государства и общества..
В общем практически согласен.
Я бы добавил, что не менее важными факторами является стремление крупных производителей к уничтожению мелких (сговор, монополия), что на самом деле разрушает реальную свободную конкуренцию. Таким образом, вмешательство госва (более высокие налоги на богатых, разбивание монополий) - не уменьшает, а увеличивает свободу конкуренции.
Алена Некрестова писал(а) 21.03.2019 :: 19:56:38:не вот кажется, что раньше в деревнях-то получше жили, то есть и хозяйство было и огород, в городе то не было возможности.
Нет, урбанизация (переезд из деревни в город) - общее мировое явление 19 и особенно 20 века. СССР в данном случае ни разу не был исключением. Очень бурно люди ехали в город в 1920-е и 1930-е годы, вопреки кстати представлениям, что "крестьяне не могли без паспортов выехать из деревни". Могли - потому что гос-во нуждалось в огромном количестве рабочих для индустриализации и людей для бюрократии. С 1920 по 1940 годы население крупных промышленных городов СССР увеличивалось в 2-5 раз. Например население Москвы с 1920 по 1940 год (за 20 лет) выросло примерно с 1.2 млн до 4.5 млн.
В остальном Викинг достаточно точно описал - в деревне не полежишь, там тяжелый ежедневный труд. Причем именно при СССР удалось действительно после ВОВ более-менее наладить жизнь с "досугом". В остальном, ВСЕГДА считалось что в городе больше денег и прочего (и СССР, повторюсь, тут не исключение, это мировая тенденция).
Даже сегодня в "сытой" Европе притока людей в деревни нет. В "селе" (и у нас и на Западе) устойчиво живут те поселения, которые так или иначе связаны с городом (пригород мегаполиса например), или обслуживанием инфраструктуры (скажем, поселение на крупной трассе рядом с остановочным комплексом или поселок при заводе, агрокомплексе или руднике), или связано с туризмом.
Практически все "классическое" село что в РФ что в ЕС, т.е. натурально крестьяне (фермеры) с личным двором, угодьями и скотиной - вымирающий класс. В ЕС например почти все фермеры на дотациях, часто также и в США. "Свежие продукты на фермерском рынке" это красиво и хорошо, но далеко не всегда. Прочие давно пашут на огромных агрокомплексах, или туда же сдают свою продукцию.
Страниц: 
