Константин Ф писал(а) 05.03.2019 :: 21:21:12:


1 руб. 87 коп. стоил 1 кг зерна на рынках до войны.

Константин Ф писал(а) 05.03.2019 :: 22:19:33:

Костян сливается, сто раз предлагал ему показать хотя бы один пример страны, где бы рыночная экономика была чистая аки слеза, ан нет... Все верещит о "рынке", но оказывается уже не о чистом. Круто. 

Константин Ф писал(а) 05.03.2019 :: 22:19:33:

Рынок углубил кризис 90-х, в реальности если бы он вводился не туповатым Гайдаром со товарищи, а кем-то, кто знал о рынке не из переведенных на коленке учебников - все можно было бы проделать легче и проще.

Константин Ф писал(а) 05.03.2019 :: 22:19:33:

Так предлагаю правдорубу Костяну найти и привести мне цитату мою, где бы я утверждал, что разница в населении ФРГ и ГДР привела к разнице заработка граждан этих стран. С нетерпением жду откровений от экономиста Кости. В противном случае предлагаю ему глубоко передо мной покаятся, поскольку он не понял о чем я говорил.

Константин Ф писал(а) 05.03.2019 :: 22:19:33:

Нет, именно о разнице в ВВП мы изначально и говорили. Если вы такой странный, это ваши проблемы. Если ВВП ФРГ к ВВП ГДР так сильно различался, то как я написал сразу, основной причиной была даже не разница в эффективности экономик, а разница в населении (18 млн ГДР против 60 млн ФРГ?), затем шла разница в уровне промышленного развития, и только затем эффективность, причем Костян не сможет в жизни пояснить, почему разрыв уменьшался со временем.

Константин Ф писал(а) 05.03.2019 :: 22:19:33:

Вы как то неумело пытаетесь себе присвоить мои слова. Не устали лгать и извиваться?

Константин Ф писал(а) 05.03.2019 :: 22:19:33:

Я уже много раз писал, что все что вы писали, к ленд-лизу не имеет ни малейшего отношения.
США не могло работать бесплатно, поскольку за ленд-лиз в процессе войны и впоследствии с ним частично расплатились союзники (СССР далеко не главный в оплате), а самое главное - что никто не работал бесплатно, все "машино-часы"  (новый фантазм от Кости) людей были оплачены долларами, все производители получили прибыль. Бесплатно работали только военнопленные итальянцы, немцы и японцы. Никакого бесплатного труда не было.
В США не останавливался экономический рост, он наоборот ускорился, а производители просто переключились на военные отрасли.
Вложения и усилия были бы НЕВОЗМОЖНЫ в других условиях,
Вы пишете о миллиардах? О часах? А кто бы их изьял из карманов и направил бы в оборот промышленности в мирное время? Что заставило бы интесифицировать производство?
Ленд-лиз - блестящий пример массовых инвестиций в американскую промышленность и стимулирование ее развития, технологический рывок, а также вовлечение миллионов людей в нее (прежде всего женщин и негров), ранее там не занятых.
В условиях мирного времени концентрация этих ресурсов была бы невозможна, а экономику США ждал бы кризис ввиду закрытия рынков Европы и Азии после ее захвата Осью.
Ленд-лиз не был убытками государства США, деньги на него были взяты в кредит, в том числе у своего же населения за счет налогов и внутренних займов. Т.е. государство взяло кредит у населения и направило его на развитие. Прибыль в итоге получили все кто давал займы - они платились с %. В другиз случаях эти деньги не смогли бы попасть в экономику и многократно там прокрутится.  Проще говоря, США ввело огромные инвестиции в  свою экономику, взяв для этого средства у населения и гарантировав себе сбыт товаров своим союзникам, причем за часть товаров вообще получила еще раз деньги от них.

И еще Ленд-лиз - блестящий пример отличной работы планового образа производства, когда четкий план по производству с фиксированными "выдуманными" по Косте ценами от Обкома Рузвельта, дал огромный эффект, т.к. несмотря на невысокий и фиксированный % прибыли (ты должен сделать танк за 10 000 баксов), производитель (американские корпорации) получал гарантированный 100% сбыт и возможность интесифицировать производство, т.е. производить больше. Эффективность была очень высокой из-за заведомо развитой промышленности США, неограниченной рабочей сиы
Костя, еще раз - никогда не приводите ленд-лиз как пример рыночной экономики, это как раз пример блестящего применения плановых инструментов на самом высоком уровне.

Константин Ф писал(а) 05.03.2019 :: 22:19:33:

Итак, Костя теперь будет меня уверять, что он не орал "наличие населения не влияет на экономический рост"? 

Константин Ф писал(а) 05.03.2019 :: 22:19:33:

Пока что только Костя уверял что рабство эффективнее капитализма.

Константин Ф писал(а) 05.03.2019 :: 22:19:33:

Дедусь, научитесь хоть у своих детей оскоблениям, ну ей богу, смешите только народец... 

Константин Ф писал(а) 06.03.2019 :: 22:22:28:

Костян продолжает сливаться. "Просто рынок" это тоже невиданный зверь, отсутствующий сегодня в любой стране мира.

Константин Ф писал(а) 06.03.2019 :: 22:22:28:

Вот вы как то себя опускать любите - написано же, "при учете того что ВВП и население отличались в 4-5 раз". Для самых одаренных псевдо-экономистов - я написал о том, что ВВП и население различались в 4-5 раз. А вернее будет - даже в 5-6 раз. Только костян смог че то извернуть.

Константин Ф писал(а) 06.03.2019 :: 22:22:28:

Вы как бы меньше выдумывали. Я в отличии от вас прекрасно знаю о чем писал и что имел в виду. Разница в уровне жизни была много раз освещена - она определялась изначально более плохими стартовыми условиями и рядом других особенностей, но разрыв сокращался, и это несмотря на то, что плановая экономика имела серьезные недостатки, а ФРГ считался чуть ли не образцом рыночной экономики. Следовательно ваш тезис что рынок дает процветание - ущербен, ибо факт развития ГДР обьяснить невозможно.
Вы обладаете глобальными логическими провалами - называете плановую экономику неработающей системой, но при этом знаете что она давала экономический рост, что является коренным противоречием. Т.е. речь может идти об уровне неэффективности управления системой, а не об неработоспособности самой системы. Вторая ваша глобальная логическая дыра - вы уверены что рынок сам по себе все регулирует и дает процветание, но опыт всех стран мира говорит об обратном - только госрегулирование по созданию условий для развития рынка, а также ограничение неизбежных проблем рынка (в том числе, плановыми инструментами) дает сегодняшнюю смешанную экономику.

Константин Ф писал(а) 06.03.2019 :: 22:22:28:

Это было выдумано гайдаристами для оправдания замедления роста рыночной экономики, что в итоге заставило последнюю изменится. И то сказать - даже современная рыночная экономика вообще неспособна уже много лет на большой рост.

Константин Ф писал(а) 06.03.2019 :: 22:22:28:

Что за детсад о бесплатной работе? США произвело эти товары не на государственных заводах, а на частных (вернее, силами частных корпораций). За что было заплачено всем - рабочим, владельцам заводов и прочим. Тезис о "бесплатной" военной помощи вообще бессмысленне, т.к. ее пользу нельзя измерить.
Кроме того, эта работа не могла быть проделана вне ленд-лиза по определению. Т.е. не могла быть в условиях мирного времени реализована в виде прибавочного продукта в таких количествах и в такие сроки. И самое главное - это была не бесплатная помощь другим без результата, это были самые натуральные инвестиции в свою промышленность. За инвестиции никогда не ждут немедленной оплаты. На то они и инвестиции.

Константин Ф писал(а) 06.03.2019 :: 22:22:28:

Полное вранье. Внутренний займ является кредитом, а не отбиранием доходов, затем правительство  выплатило эти займы с процентами благодаря увеличившемся потоку налогов из-за развившейся промышленности. 10 ранее безработных начали получать зарплату, и следовательно, кроме производства прибавочного продукта, т.к. построили новый завод - стали платить налоги.
На выходе вместо 10 безработных и 0 завода, мы имели 0 безработных и лишний завод, который работал и платил налоги. Все, блестящая инвестиция.
В отсутствие ленд-лиза - деньги 90 работающих остались бы в их карманах, завода не было бы, а 10 безработных таковым остались бы.
И кстати половину выкопанных ям оплатили тут же люди для которых ямы копали.

Константин Ф писал(а) 06.03.2019 :: 22:22:28:

Я восхищаюсь не копанием ям, я восхищаюсь тем, что инвестиции в экономику привели к ее подьему, что стало важным фактом после 1945 года. Это вы мыслите рамками банки сметаны тут и сейчас.
Более того, я восхищаюсь четким госпланированием администрации Рузвельта, которое вообще то продемонстрировало главный плюс плановой экономики - быстрая административная концентрация ресурсов в нужном месте, что в краткой перспективе дает бурный количественный рост (но в долгосрочной является недостатком).

Константин Ф писал(а) 06.03.2019 :: 22:22:28:

Т.е. не было бы никаких инвестиций в промышленность, экономического роста не было бы, скорее кризис из-за отсутсвия рынков сбыта (Европа и Азия закрыта Осью).

Константин Ф писал(а) 06.03.2019 :: 22:22:28:

Судя по вашим словам любое производство - копание ямок.
По мне произошло массовое строительство заводов, обучение и вовлечение людей в экономические отношения (ибо негры и женщины после войны никуда не ушли), развитие технологий (исследования на благо ВПК), т.е. расширение производственной, налоговой и рабочей баз. Вы сами признали что ничего этого не произошло бы. Миллионы лбдей после 1945 года не поатили бы налогов, а промышленность бы была меньше.
Рисовать ленд-лиз бессмысленной благотворительностью может только Костян.

Константин Ф писал(а) 06.03.2019 :: 22:22:28:

В чем бред? Вы сами себе уже противоречите?  Что, в мирное время люди в США согласились бы на такие займы (которые получили обратно), вовлеклись бы в работу? Хы хы...

Константин Ф писал(а) 06.03.2019 :: 22:22:28:

Они с банкета получили прибыль, предлагаю вам вообще то признаться в этом и прекратить играть в семиклассницу. Все военные займы были отданы с процентами.  Более того налогоплателщики стали таковыми благодаря полученной работе. А многие вообще разбогатели на военных заказах. Давайте, расскажите мне о бедном населении.

Константин Ф писал(а) 06.03.2019 :: 22:22:28:

Я содержательных возражений не увидел. Итак, были инвестиции, была работа, экономика увеличила обороты и число вовлеченных, значит, увеличились и налоговая отдача и прибыль корпораций, а также увеличилась конкурентноспособюность экономики. Предлагаю вам сообщить - что всего этого не произошло?

Константин Ф писал(а) 06.03.2019 :: 22:22:28:

Вообще то вы не сторонник никаких теорий, у вас одна теория - "пусть рынок сам все сделает".
Я в отличии от вас, сторонник нормальной современной рыночной экономики (по сути это смешанная экономика) с сильным госучастием. Ваши бредни про рынок (которые к рынку имеют самое отдаленное отношение)  также смешны как бредни тех, кто фапает на плановую экономику без умеренности.
Для роста экономики нужны как человеческие ресурсы (население), так и подходящие условия (коньюктура), например спрос на товары или сырье, производимые страной. Поэтому крошечная Эстония с 1.3 млн населения никогда не добьется роста до размера ВВП на уровне например Китая, просто потому что 1.3 млн не произведут товаров как 1.3 миллиарда.
Но Эстония может увеличить свой ВВП в 1,2,3 и более раз если условно начнет торговать чемто нужным.
Как псевдо-экономист Костян этого не знает, непонятно.
Поэтому ГДР не мог произвести столько же ВВП (в общем обьеме) как ФРГ - потому что 17 млн немцев не смогут переработать 60 млн немцев при более-менее одинаковой производительности. Но темпы роста экономики все равно у обеих стран могли различаться из-за разных условий. То что разрыв в общем уровне ВВП между странами сначала увеличивался, а потом уменьшался, говорил только о том, что в ГДР работают не менее эффективнно (при оговорках) чем в ФРГ. Согласно же вашей теории - разрыв между ГДР и ФРГ должен был постоянно увеличиваться.

Константин Ф писал(а) 06.03.2019 :: 22:22:28:

Вы что то о себе пишете. Кстати, дедусь, детские попытки оскорблений не проходят. У парней в подворотне что ли проконсультируйтесь.

Константин Ф писал(а) 06.03.2019 :: 22:22:28:

Вы наивны до сих пор, если не поняли, что я открыто глумлюсь над вами? 

Константин Ф писал(а) 06.03.2019 :: 22:22:28:

О, уже на моих родителей переключился. Так что там с портретом Гайдара?
Кстати учтите, на том свете мой батя вас встретит. Вы то там быстрее меня окажетесь... 

Богатырев Артур писал(а) 07.03.2019 :: 09:41:11:

Он такой благотворительностью и был.
Заводы после войны закрылись.
Про развитие технологий говорить нет смысла. Известно что войны наносят огромный урон развитию технологий и прогресса. (вопреки, иногда звучащему мнению что войны двигатель прогресса)
На самом деле война приносит сотни изобретений и инноваций, которые у всех на слуху, но, прогресс это десятки миллионов изобретений и открытий, и война резко уменьшает поток изобретений и открытий в невоенных отраслях. Сотни тысяч изобретений и открытий произошли на годы позднее из-за войн. Урон, который войны наносят прогрессу в науке и экономике огромен.

Богатырев Артур писал(а) 07.03.2019 :: 09:41:11:

Бред почти во всём, что вы говорите. Это и не удивительно, ведь вы берётесь рассуждать в том, в чём специалистом не являетесь, т.е. остаётесь на дилетантских позициях.
Правительству, чтобы занять такие огромные суммы, пришлось давать привлекательный процент. Это привело к росту ставок кредитования, это резко сократило инвестиции в невоенные производства. Экономический рост в отраслях выпускающих гражданскую продукцию был до войны и остановился во время войны. (а вы радуетесь выкопанным и сразу же закопанным ямкам). И эти огромные правительственные долги пришлось покрывать налогоплательщикам.

Богатырев Артур писал(а) 07.03.2019 :: 09:41:11:

1)Платить налоги – это получение прибыли?
2)Все военные займы правительство вернуло из собранных налогов. Вообще-то налоги платятся, чтобы строились дороги, школы, больницы, обеспечивался правопорядок, а вместо этого собранные налоги уходили на оплату долгов.
3) 10 бывших безработных стали налогоплательщиками, потому что у 90 работающих американцев отняли часть их дохода, и уменьшили их траты. 90 американцев стали меньше тратить, меньше денег досталось экономике. И так далее…
Многие разбогатели на военных заказах, за счёт денег отобранных у американцев.

Богатырев Артур писал(а) 07.03.2019 :: 09:41:11:

Содержательных возражений не увидели? Видимо не туда смотрели. Посмотрите для разнообразия на мои ответы, там всё есть.
1)      Инвестиции в военное производство увеличились в гражданские сократились. После войны эти заводы и фабрики закрылись за ненадобностью.
2)      Работа  оплачена за счет отобранных у американцев денег.
3)      Экономика увеличилась за счет военных отраслей, рост в гражданских прекратился.
4)      Налоговая база в неизменных ценах не увеличилась (с чего бы ей увеличиться, если росли отрасли получатели бюджетных денег?)
5)      Прибыль корпораций от военных заказов увеличилась, от производства гражданской продукции – снизилась
6)      Конкурентоспособность экономики в лучшем случае не изменилась, но, вероятнее снизилась

Богатырев Артур писал(а) 07.03.2019 :: 09:41:11:

Я вас ни разу не оскорбил и попыток оскорбить не предпринимал. А вот вы постоянно хамите, постоянно, сознательно приписываете людям высказывания, которых они не говорили, это тоже форма оскорбления, вы называете это глумлением.
Вы, видимо, у парней в подворотне постоянно консультируетесь, и другим решили это порекомендовать. Нет уж, консультируйтесь там сами

Руританин писал(а) 09.03.2019 :: 20:03:24:


Давайте дальше идите. Что останавливаетесь?
МоЛ, типа был один супер-миллиардер Брежнев - жрал в три горла, построил себе яхту длиной в километр или ещё что-нибудь такое.
Капиталист Политбюро - это невольное признание того, что всё делалось для блага государства.
Для трудящихся.

НВД писал(а) 09.03.2019 :: 22:28:59:

Руританин писал(а) 09.03.2019 :: 23:37:46:


Про Ленина не знаю, а Кырло Мырло точно не понял бы. Для Карлуши при социализме происходило отмирание государства.
Почему - я не буду Вам объяснять. Это просто надо знать.
А Ленин точно знал, что одновременной победы Мировой революции не будет.
А что это значит?
А то, что существование государства необходимо. В первую очередь для организации защиты завоеваний трудящихся.

НВД писал(а) 10.03.2019 :: 09:01:13:

Константин Ф писал(а) 07.03.2019 :: 21:57:21:

Вообще то это вы просвещаетесь с моей помощью, вот наконец перестали уверять что в СССР Госплан считал неверно, а в ФРГ не проводили административных реформ, ограничивая свободное ценообразование,... 

Константин Ф писал(а) 07.03.2019 :: 21:57:21:

То никчемные, то извиненний. Вы определитесь.

Константин Ф писал(а) 07.03.2019 :: 21:57:21:

Костя уже начал приписывать себе МОИ слова?  Ай маладца, далеко пойдет.

Константин Ф писал(а) 07.03.2019 :: 21:57:21:

Из этой фразы можно вывести что они стремительно росли в 1941-45 году?
Зачем подменять вещи? НЕ устали?

Константин Ф писал(а) 07.03.2019 :: 21:57:21:

Глубоко насрать. Ей богу. Не возраст определяет человека, а он сам. Чикатило тоже был пожилым.

Константин Ф писал(а) 07.03.2019 :: 21:57:21:

Все наоборот. Все страны перешли так или иначе к вмешательству в экономику - иначе бы не было экономического роста Японии, ФРГ, Южной Кореи и прочих развитых капиталистических стран. Более того, Великая Депрессия 1929 года прекрасно показала, что такое "отсутствие вмешательства". А последние кризисы только подтвердили это.

Константин Ф писал(а) 07.03.2019 :: 21:57:21:

Всем известно, что стартовые условия ФРГ были гораздо лучше чем у ГДР - начиная от наличия тяжелой промышленности и населения, и массовых кредитов США, до крайне благоприятной внешней коньюктуры начала 50-х. Гораздо более разрушенный и маленький ГДР, не имевший даже угольных шахт и больших портов не мог получить такой же помощи от разрушенного же СССР. И тем не менее, тоже рос очень быстро.

Константин Ф писал(а) 07.03.2019 :: 21:57:21:

О, Костя уже пошел на прямой подлог.
1. Союзники заплатили обратным ленд-лизом.
2. Деньги были не отняты, а взяты в долг - военные займы были возвращены с %.  Причем те же американцы получили те же деньги за свою работу.
Вы бы открыто врать перестали?

Константин Ф писал(а) 07.03.2019 :: 21:57:21:

Что же мешало ее проделать в 30-е годы или позже? 

Константин Ф писал(а) 07.03.2019 :: 21:57:21:

Вы сейчас открыто восстали против главного принципа рыночной экономики - максимально заставлять деньги участвовать в обороте, увеличивая в итоге таким образом благосостоятение.
Т.е. берем в долг у американца доллар, вкладываем в процизводство, он много раз прокрутится, увеличив обороты, и принеся прибыль.
Ну то есть вы только что заявили что рыночная экономика - гавно.

Константин Ф писал(а) 07.03.2019 :: 21:57:21:

Пока что взятие в кредит с %, и вкладывание этого в производство, не являлось отьемом денег.
Вы пошли уже на открытый подлог, предлагаю вам остановится и подумать
Производство резко поднялось, были построены новые заводы, освоены новые технологии, миллионы людей были вовлечены в производственные циклы, увеличивая оборот капитала в экономике.
Во всех странах это является экономическим ростом, по Косте это бессмыслица.

Константин Ф писал(а) 07.03.2019 :: 21:57:21:

Вы снова обозвали рыночную экономику говном, т.к. выступили против принципа максимального оборота денег в экономике, предлагаете деньги держать на руках, не вкладывать, а еще говорите что выплаченные налогами деньги пропадают бесследно в никуда . А самое главное - по вашим  словам, нужно увеличить количество денег, т.е. инфляцию провести, чтобы заплатить 10 безработным, а не просто увеличить прозводство чтобы все имели работу, и тоже количество денег увеличило количество оборотов.
Круто, вы просто ругаете матом рыночную экономику 

Константин Ф писал(а) 07.03.2019 :: 21:57:21:

Странно, в США это дало бурный экономический рост сразу после войны - не зря видать ямки то копали? 

Константин Ф писал(а) 07.03.2019 :: 21:57:21:

Вы просто большевик. Ругаете почем зря рыночную экономику.
Кто именно был в США лишен дохода, если промышленность была переведена на производство заказов для союзников? Более того, все крупные корпорации не бросили свои заводы, а открыли новые, а старые переделали на производство военной продукции - выгодно им было до усрачки.

Константин Ф писал(а) 07.03.2019 :: 21:57:21:

Почему займы с % являются отьемом денег? Я даю вам в кредит - вы у меня деньги отняли?
Да вы, батенька, большевик наоборот! Против кредитования выступааете!!!!

Константин Ф писал(а) 07.03.2019 :: 22:49:45:

1. Заводы не закрылись.
2. В США война способствовала бурному развитию технологий, т.к они от войны не страдали. Военные технологии 2МВ впоследствии перешли в гражданку.

Константин Ф писал(а) 07.03.2019 :: 22:49:45:

Вы пишите, как будто в США правительство определяет, куда направлять инвестиции? 
Епта, совсем уже заврались!!!! Просто стыд и срам!!!
Это американские промышленниики бросили гражданские отрасли из-за прибылей в ВПК, чтобы потом к ним вернутся. 

Константин Ф писал(а) 07.03.2019 :: 22:49:45:

Нет, потом они получили доходы от % с военных займов. Причем налогоплательщики - это те же корпорации. Государство правильно увеличило в разы обороты капитала и тем самым получило выхлоп от налогов.
Костя же предлагает запретить кредитование и сидеть в уголке тихо смирно, НЕ развивая промышленность. Большевик!

Константин Ф писал(а) 07.03.2019 :: 22:49:45:

О, уже подошли к главному - многие разбогатели, А кто? Да да, те же американцы, те же корпорации. Как же так? 
Фраза "у него отняли доход и отдали эти деньги другим" является феерическим бредом, т.к. по Косте деньги просто находятся на месте, не оборачиваясь, как требует основной принцип капитализма.
И кстати вы наверное не знаете, что вложенные средства привели к постройкам дорог, верфей, заводов и аэродромов, а также массового жилья для рабочих же (например в Детройте). Ну так, на минутку вообще.
Кроме того вы опять ЛЖЕТЕ как всегда - по вашим словам, в США государство само определяет что и где построено, а не частники.

Константин Ф писал(а) 07.03.2019 :: 22:49:45:

А все исследования уверяют что США после 2МВ были самыми конкурентноспособными в мире. Вот незадача,

Константин Ф писал(а) 07.03.2019 :: 22:49:45:

Человек, который вопит о свободном ценообразовании, но называет займ "отобранными деньгами" должен быть прилюдно высечен.

Константин Ф писал(а) 07.03.2019 :: 22:49:45:

У меня содрали пассаж. Даже тут неоригинальны.

На этом я вас бросаю и возвращаюсь к теме про деревню советскую.

Константин Ф писал(а) 17.03.2019 :: 15:56:05:

ФРС вообще то не на Марсе, это США. Вмешательство государства в экономику позволяет не допустить такого пиз...ца, как ВД, или крупных кризисов.
Более того, государство своим ВМЕШАТЕЛЬСТВОМ ОБЯЗАНО создавать условия для восстановления из кризиса и условий для роста. "Само по себе" ничего не делается. Вот даже ваш любимый отпуск цен - это ВМЕШАТЕЛЬСТВО государства. Установка новой валюты в ФРГ - ВМЕШАТЕЛЬСТВО государства. Что проще - отпусти цены и живи спокойно и процветающе?
У вас пунктик, что "вмешательство" - это полный и тотальный контроль. Вы психопат что ли в этом смысле?

Константин Ф писал(а) 17.03.2019 :: 15:56:05:

Абсолютно все прямо наоборот. Это настолько очевидная истина, что вы не сможете найти ни единой работы, где бы подтвержлались ваши слова.
Напротив, мои слова очевидны - ГДР не имел ни крупных портов, ни крупных промышленных тяжелых зон, или зон добычи полезных ископаемых, ему не могли предоставить в таком количестве кредитов.

Константин Ф писал(а) 17.03.2019 :: 15:56:05:

Еще раз предлагаю вам подумать над словами. Я не писал что это причина отставания ГДР. Я написал что это причина в разнице ВВП. 2 страны с одинаковой эффективностью работы (условно примем), но разным количеством населения производят разное количество продукции. Такой простой факт такой взрослый человек не может понять.
ГДР, если бы имел такой же уровень эффективной работы, не мог произвести такое же количество продкции как ФРГ просто потому что имел меньше людей.

Константин Ф писал(а) 17.03.2019 :: 15:56:05:

Вы якобы сторонник рыночной экономики и отказываете в эффективности Плану Маршала? 
Что, вы переписались в сталинисты?

Константин Ф писал(а) 17.03.2019 :: 15:56:05:

1. Да ладно пиз....ть,
К лету 1947 года одни британцы оказали разного рода услуг и поставок на 6 милярдов зеленых. Что как бы намекает что как минимум часть бабла была тут же возвращена.
https://vakhnenko.livejournal.com/203058.html
Это не считая неявных плюшек.

Константин Ф писал(а) 17.03.2019 :: 15:56:05:

Вы сейчас открыто называете один из важнейших рыночных инструментов для развития производства и получения прибыли - кредит - профанацией. Предлагаю вам открыто подумать.
Деньги не были отняты? Не устали врать? Приведите мне сведения что займы у населения США были насильными и не были возвращены обратно с %?

Константин Ф писал(а) 17.03.2019 :: 15:56:05:

Че то новое. Костя уверяет что  деньги должны лежать в кубышках? Не нужно их пускать в оборот? Ну, ждем очередных откровений. Скорость оборота денег (скорость денежного обращения), оказывается, мною выдумана. Вы просто поражаете.
Я то наивный думал, что главная задача денег - самовозрастать путем увеличения их оборота по цепочке (деньги-товар-деньги). Я то наивный думал, что все капиталисты в гов...о исходят чтобы увеличить скорость оборота денег.

Константин Ф писал(а) 17.03.2019 :: 15:56:05:

Еще бы, потому что ленд-лиз создал условия для него. Без ленд-лиза такой рост был просто невозможен. Вы пытаетесь противоречить всем известным фактам, опустившись до уровня открытого вранья. Ленд-лиз создал условия для послевоенного экономического бума - путем развития и интесификации производства, вовлечения в процессы производства людей, предотвращения кризиса перепроизводства во время войны.

Константин Ф писал(а) 17.03.2019 :: 15:56:05:

С каких пор производство продукции, за которую собственник получает деньги - копание ямок? Вот реально, предлагаю вам пояснить.

Константин Ф писал(а) 17.03.2019 :: 15:56:05:

Костя начинает плавно смазывать лыжи чтобы потом заявить что это он написал мои слова. Уже ленд-лиз оказывается пользу приносил наверное. Прочитал наверное Костя наконец то что по теме.

Константин Ф писал(а) 17.03.2019 :: 15:56:05:

1. Какой части дохода лишился американский народ? Он получал деньги за работу.
Ваша патетичная фраза "у части забрали деньги и отдали другим" является бунтом против рынка. В условиях рынка изъятие денег в займ в производство - увеличение скорости оборота денег.
2. Производство гражданской или военной продукции - не имеет значения, пока люди за это получают деньги, а собюственник прибыль. Сегодня в США самая доходная часть - производство военной продукции.

Константин Ф писал(а) 17.03.2019 :: 15:56:05:

Ну вы бы хоть по теме что то почитали, а то видать только лекции Гайдара и слушали.

Константин Ф писал(а) 17.03.2019 :: 15:56:05:

Войны может и зло, но для США война стала благом в плане помощи экономике.

Константин Ф писал(а) 17.03.2019 :: 15:56:05:

Верно, мой юный ученик.
Но по вашим словам в экономике всегда не просто крутится одно количество денег (это как раз более-менее нормально), по вашим словам - деньги никогда не самовозрастают (не приращаются), т.е. вы выступаете против главного принципа функционирования экономики.
Т.е. по вашим словам, 100% долларов просто распределяются равномерно среди жителей США как яблоки, не имея способности расти.

Константин Ф писал(а) 17.03.2019 :: 15:56:05:

Выше в теме про СССР вы уверяли что собственники имеют право на львиную часть прибыли потому что приносят польщзу? 
Кстати американцы-налогоплательщики получили свою прибыль - их внутренние займы вернулись к ним с % после войны, а они получили работу.

Константин Ф писал(а) 17.03.2019 :: 15:56:05:

Так я предлагаю вам подтвердить свои слова - что в экономике США доллар просто отбирается у рабочего чтобы дать работу другому рабочему.

Константин Ф писал(а) 17.03.2019 :: 15:56:05:

Что мешало построить это жилье, заводы и дороги в 30-е годы в таком же обьеме, как строилась военная продукция? Что мешало, яйца?
Нет, не было к тому предпосылок и условий. Ленд-илз создал условия для роста. Вы ж леса не видите - для вас почему то экономический рост должен вошлебно начаться сам по себе как только цены отпустят. Милый наивный мальчик. Для него нужны условия. Ленд-лиз создал такие условия и уберег американскую промышленность во 2МВ от кризиса.

Константин Ф писал(а) 17.03.2019 :: 15:56:05:

Естественно. Это было необходимо для запуска маховика экономического роста после войны.
В противном случае женщины и негры уныло бы сидели без работы дома как перед войной, экономика бы не смогла начать расти так быстро.

Константин Ф писал(а) 17.03.2019 :: 15:56:05:

Зачем мне их искать? Для США в мировом ВВП после войны была максимальной, вы не знали?  Если по вашим словам, это привел о к экономическому кризису, почему у США начался экономический рост после войны? Просто для прикола с ходу?
Вы же открыто противоречите сами себе!!!!
Если ленд-лиз - зло, то почему бурный рост начался не в 30-е, а сразу после войны? 

Константин Ф писал(а) 17.03.2019 :: 15:56:05:

Это вы. Выше вы обозвали кредит от населения правительству - отьемом денег.

Константин Ф писал(а) 17.03.2019 :: 15:56:05:

Старикан, вы все еще хреново ругаетесь. Пойдите к пацанчикам, подучитесь