Mukaffa писал(а) 04.01.2019 :: 20:25:27:

Последовавшая вскоре осада Севастополя. До сих пор идут споры, правильным ли было решение не ввязываться в морские сражения с французами и англичанами, и нужно ли было спешить с затоплением своих кораблей. Одно из объяснений произошедшему - сокрытие реальных потерь российского флота под Синопом.

Mukaffa писал(а) 04.01.2019 :: 21:13:46:

Не факт. Возможно, что под Синопом российский флот утратил свою боеспособность. Нельзя исключать, что не все корабли, числящиеся затопленными в Севастопольской бухте, пошли на дно именно там. Либо корабли, затопленные первыми, были небоеспособны из-за сильных повреждений, полученных в Синопском сражении.

Palych писал(а) 11.01.2019 :: 18:26:38:

Вы как то мне умудряетесь писать не о предмете разговора. Мы говорили о том, что де, Нахимов украл де, победу у корнилова. Теперь вы смазались на то, что де, Синоп - упущение Корнилова.
Кроме абсолютно необоснованного тезиса что Корнилов и Нахимов были соперниками, автор по вашей ссылке фактически все сводит к:
Цитата:

или
Цитата:

Что за детский лепет?
На практике 2 недели раньше или позже не решили бы ничего. Хотя бы потому, что военные действия так или иначе начались бы и дали повод АиФ вмешаться. Автор по ссылке думает, что без Синопа не было бы вступления АиФ в войну? Что за детский сад?
Фразы вроде "что такое турецкие фрегаты с необученными командами против мощных линкоров Черноморского флота в морском бою"? Говорят о заданной статье под результат. С чего вдруг турецкие экипажи стали "необученными", а русские мощными линкорами ?
Короче, смех и только - классическая "статья" из задачи "обосрем путем поиска пуговиц".
К срдалению ваш источник абсолютно не годится ввиду позиции автора.
Эта статья от Кирпичникова - типичного любителя-гафомана вроде меня, сей дядя, бывший инженер с Украины, помнится, проживает в США.  Я его опусы читал. В целом "бомбит" за Украину, то и дело пытаясь приопустить Россию, отсюда нелюбовь к Синопу и вообще к РФ.
Действует тонко. Например, есть статья про евреее-кораблестроителей ЧФ в 19 веке. Мол, русские тупари не могли построить ЧФ, это сделали евреи. Есть статья про то, какое гов...о "казаки" современные в России, только на Украине всегда были труказаки. Есть статья про адмирала Лазарева, но там стометровыми буквами подчеркивается, что Лазарев хороший админал только потому что учился какое то время в английском флоте, русские же всегда были уродами.  Есть статья про литератора Ерофеева, но обязательно подчеркнуто что русская литература говно вообще сама по себе, украла все у запада и Украины. Или статья про персов Дария, потерпевших поражеия от Скифов. Вроде тут ничего не натянешь. Ан нет - скифы это Украина, русские уроды. И т.д. и т.п. 

Клипер писал(а) 12.01.2019 :: 19:34:17:

Снова обьявился наш сторонник заговоров. Конечно "сокрыли", заставили всех очевидцев сражения подделать свои вахтенные журналы, особенно у "потопленных" кораблей, донесения по ходу дела и особенно воспоминания после войны. Хороший, годный заговор. 

Клипер писал(а) 12.01.2019 :: 19:34:17:

Тройной фейспалм. Вам нужно мыслить шире - никакого Синопского сражения не было в природе, оно выдумано АиФ, чтобы получить повод для войны, весь ЧМ сгнил в Севасе задолго до войны. После войны российские историки согласились на фальсификацию по секретному пункту Парижского договора.
Кстати скорее всего никакого Нахимова и Корнилова никогда не существовало - все портреты адмиралов появились после их смерти, а фотографии отсутствуют.

Palych писал(а) 14.01.2019 :: 15:59:11:

У вас странный подход - все кто с вашей позицией однозначано не согласен, тот "пи.....с"?
У вас что, "эффект утенка" от прочтения одного источника? Или болезнь того, что если кто то с вами не согласен - то он ура-патриот и путинец? Или коммунист? 
При том что Россия проиграла Крымскую войну в значительной мере не только из-за перевеса сил, а своей неготовности и ошибок, это как то вопрос Синопской победы не отменяет.
Был бой? Да. Задача была выполнена минимальными потерями? Да.

Талян писал(а) 13.01.2019 :: 23:27:08:

Причём не только мой. До меня на Цусиме кто-то высказывал эту версию. Официальная история шита белыми нитками:

2 сентября 1854 года Англия и Франция начали высадку под Евпаторией. В этот же день приказом Корнилова была объявлена диспозиция флота, составленная Нахимовым «на случай, если понадобится выйти в море». В двух колонах готовились выйти в море 14 линейных кораблей и 7 фрегатов. Неприятельская армия тем временем двинулась к Севастополю. 8 сентября, с первыми выстрелами Альминского сражения, вице-адмирал В.А.Корнилов и подполковник Э.И.Тотлебен поскакали на место боевых действий, но встретились на реке Каче с нашими войсками, отступавшими после кровопролитной схватки. Здесь же состоялась их беседа с главнокомандующим князем Меншиковым, который поручил Корнилову принять меры к защите бухты, затопить часть судов, а Тотлебену выбрать фланговую позицию на Инкерманских высотах, с которой можно было бы угрожать неприятелю при движении его к Северной стороне.
Утром 9 сентября Корнилов собрал военный совет флота из флагманов и командиров судов. На совете вице-адмирал предложил выйти в море и атаковать неприятельский флот, стоявший у мыса Лукулл. По его мнению, в случае успеха можно было уничтожить неприятельские корабли и тем самым лишить союзную армию продовольствия и возможности получать подкрепления. В случае неудачи Корнилов предлагал сцепиться на абордаж, взорвать себя и часть неприятельского флота на воздух и умереть со славой. Отстаивая честь флота, Корнилов видел в героической смерти спасение Севастополя.
Понимая душевный порыв начальника штаба Черноморского флота, большинство собравшихся на военный совет всё же не были с ним согласны. Эту точку зрения решился высказать командир линейного корабля «Селафаил» капитан 1 ранга Зорин, предложивший затопить поперёк входа в бухту часть старых судов, а моряков свести на берег и там, на бастионах защищать Севастополь. Мысль эта родилась не на совете, она обсуждалась моряками и раннее. По воспоминаниям, ещё за несколько дней до созыва совета контр-адмирал Истомин высказал эту идею капитану 1 ранга П.А.Перелешину и «находил её, при известных условиях, весьма основательной». Не согласившись с мнением военного совета, Корнилов распустил его и отправился к главнокомандующему. Князь Меншиков знал о двух мнениях по защите города, высказанных на совете. Выслушав Корнилова, он согласился с решением военного советом и приказал затопить корабли.

В ночь с 10 на 11 сентября 1854 года по распоряжению А. С. Меншикова и согласно приказу В. А. Корнилова на Севастопольском рейде были затоплены 5 линейных кораблей и 2 фрегата со всей оснасткой, артиллерией и находящимися на них практически всеми запасами.
http://ivb.com.ua/publikatsii/32-morskie-zagadki-krymskoj-vojny

Создаётся впечатление, что Корнилов не знал, что Севастопольская бухта была блокирована флотом союзников ещё в июне, и высадка десанта стала для него сюрпризом.

В январе 1854 года были освящены построенные в глубине бухты Двенадцатиапостольская, Парижская и Святославская земляные батареи. Вооруженные 59 орудиями, а в апреле того же года вошли в строй батареи, построенные в районе Константиновской батареи и прикрывавшие ее.
http://ivb.com.ua/publikatsii/32-morskie-zagadki-krymskoj-vojny

Еще при адмирале М. П. Лазареве, в 1835—1837 гг., было заложено несколько батарей в районе тех земляных укреплений, места для которых в свое время выбирал А. В. Суворов. К 1854 г. построили батареи: Константиновскую и Михайловскую — на Северной стороне, Александровскую, Николаевскую и Павловскую — на Южной. Кроме того, были сооружены земляные батареи: № 5 в Аполлоновой балке, № 8 и № 10 около Александровской бухты, № 4 на Северной стороне[5].

Вооруженные к началу войны 533 орудиями различных калибров, они представляли серьезную силу. Но и этих укреплений оказалось недостаточно. В январе 1854 г. на западном берегу Килен-бухты соорудили Святославскую батарею на 17 орудий. Название свое она получила от корабля «Святослав», матросы которого ее построили. На Северной стороне в это же время возвели: Двенадцатиапостольскую батарею между Панаитовой балкой и бухтой Голландия и Парижскую — на безымянном мысе, разделяющем Сухарную бухту и Голландию.
http://www.razlib.ru/istorija/bastiony_sevastopolja/p1.php

Когда в июне 1854 года превосходящие англо-франко-турецкие силы блокировали в Севастополе русский флот, с «Двенадцати апостолов» сняли часть орудий (в основном бомбических) для усиления береговой артиллерии. Созданная на их основе батарея получила название «Двенадцатиапостольская».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%86%D0%B0%D...

То есть "корабельные" батареи были построены задолго до высадки неприятеля. Видимо в то же самое время с кораблей была снята значительная часть орудий.

Palych писал(а) 14.01.2019 :: 17:54:40:

Вы снова ошибаетесь, вы свою позицию донесли. Вы упорно путаете донесение позиции и то что кто то вашу позицию не разделяет. Это абсолютно разные вещи.
Я также сообщил вам, почему считаю вашу позицию глубоко ошибочной, и заметим, не использовал ни единого клише о патриотизме и прочем.

Клипер писал(а) 14.01.2019 :: 21:24:02:

Вы не понимаете, Нахимова и Корнилова не сущестовало в природе, нет ни единого доказательства их существования.

Клипер писал(а) 14.01.2019 :: 21:36:16:

Какой то поток сознания, при чем тут советские документы? 

Клипер писал(а) 14.01.2019 :: 23:12:59:

Еще раз - докажите что Корнилов и Нахимов - реально существующие люди.

Клипер писал(а) 14.01.2019 :: 23:12:59:

Новороссийская в 1848 году не существовало, как и Юрьева.

Клипер писал(а) 14.01.2019 :: 23:12:59:

Как я писал выше, вся Крымская война - подделка. Ее не было.