voevodacastle писал(а) 25.10.2018 :: 23:20:40:Ну так Вы забыли уточнить - "во второй половине XIX века". При чем тут 20е годы ХХ столетия, когда на страже интересов деревенской бедноты стояла Советская власть?
А что, в 20-е гг. ХХ века кулаки были другие? Влияние Советской власти в деревне было в то время слабым.
Константин Ф писал(а) 26.10.2018 :: 11:02:06:Так они и не оказывали!
Да вы что? А кто агитировал крестьян не вступать в колхозы? Кто убивал колхозных активистов, поджигал колхозные постройки, травил скот? Зачем вы врете?
Константин Ф писал(а) 26.10.2018 :: 11:02:06:Т.н. «кулацкий террор» направлен на всех, кто связан с советской властью.
Значит, крестьяне, вступившие в колхозы, работники культуры, учителя, сельские корреспонденты связаны с советской властью?
Константин Ф писал(а) 26.10.2018 :: 11:02:06:Только что придумали? Да?
Колхоз как самостоятельное хозяйство, которому покровительствовало государство, вырывал крестьянскую бедноту из кулацкой кабалы. Кулак с появлением колхозов терял основной источник своего дохода и социального влияния. Именно поэтому в 20-е годы колхозы могли быть только там, где не было кулаков.
Константин Ф писал(а) 26.10.2018 :: 11:02:06:Что ж вы говорили, что кулаки оставались безнаказанными? Что советская власть уговаривала кулаков? В статье прямо говорится что все факты кулацкого террора доводились до сведения ЦКВКПб, который принимал необходимые меры для пресечения контрреволюционной деятельности капиталистической верхушки деревни.Вы врали что ли?
Никто не говорил, что кулакам не противодействовали. Но при одном милиционере на несколько деревень, а то и на район власть в реальности почти ничего не могла поделать с кулацким бандитизмом.
В Бийском округе, в селе Каламанка в 1923 году местные бандиты убили семью двух коммунистов. Задержанные бандиты, просидев несколько месяцев, были освобождены и вернулись обратно. В 1925 году ими же был убит председатель сельсовета с. Каламанка. Один из преступников вновь был арестован, дело о нем было передано следователю, который расследовал его несколько месяцев, оставив без последствий. Убийца из-под стражи бежал. В 1927 г. им же готовилось покушение на убийство секретаря партийной ячейки с. Каламанка. Несмотря на заявление секретаря ячейки в райком и милицию о том, что его собираются убить, мер со стороны последних принято не было. 25 января 1927 года секретарь партийной ячейки был убит.
В результате невнимательного отношения к угрозам, местными советскими органам и органам ОГПУ часто приходилось не предупреждать, а только фиксировать совершившиеся акты террора.
http://mozohin.ru/article/a-5.htmlИ только с 1929 года за кулаков взялись всерьез. 4 января 1929 года циркуляр ОГПУ изменил порядок рассмотрения дел о кулацком терроре в деревне. Дела, как законченные, так и находящиеся в следственном производстве должны были передаваться в соответствующие суды.
В письме ЦК ВКП(б) от 8 января 1929 года № 906сс отмечалось, что рост социалистического строительства и связанное с ним обострение классовой борьбы в деревне вызывал все больший подъем антисоветской активности кулацких элементов.
Учитывая то, что ряд местных партийных организаций обратился в ЦК ВКП(б) с просьбой принять меры для защиты партийно-советских работников против кулацких контрреволюционных вылазок было принято решение дать решительный и суровый отпор этим проявлениям кулацкого террора и обеспечить низовым работникам нормальные условия работы.
С этой целью предлагалось обеспечить максимальную быстроту расследования дел по кулацким террористическим актам с быстрым осуществлением репрессий в отношении преступников, с применением к ним самых суровых мер наказания в судебном порядке.
В печати предлагалось помещать сообщения о террористических актах кулачества только с одновременным опубликованием сообщения о наказании виновных за эти акты.
В дополнение к вышеуказанному письму ЦК председателем ОГПУ В.Р.Менжинским было дано указание полномочному представителю ОГПУ по Северо-Кавказскому краю Е.Г.Евдокимову об осторожном применении высшей меры наказания в деревне за террористические акты. Только при полной доказанности преступления, дела должны были направляться в суд.
Одновременно предпринимались меры, чтобы решения судов по террору в деревне со стороны кулаков проходили, в этих инстанциях, как можно быстрей и приговоры не смягчались. При этом ответственности за борьбу с террором с ОГПУ не снималась, никакого ограничения прав в следствии по делам о кулацком терроре не было.
Отдельные Полномочные Представительства ОГПУ, начали производить массовые аресты, предполагая заодно произвести чистку деревни, арестовывая по тысяче и больше человек. Ввиду этого руководство ОГПУ сочло необходимым произвести строжайшие ограничения в праве расследования этих дел.
http://mozohin.ru/article/a-5.htmlКонстантин Ф писал(а) 26.10.2018 :: 11:02:06:По учителей, киномехаников в статье ничего нет. Видимо, автор статьи не счел правильным приплетать обычныеуголовные преступления к кулацкому террору.
Но это вовсе не означает, что этого не было. Статья охватывает период с 1925 по 1928 гг.
Константин Ф писал(а) 26.10.2018 :: 11:02:06:Нет, не иду, мы говорим о количествераскулаченных, без морально-правовой оценки событий.Если оценка нужна, то конечно, вне всяких сомнений, раскулачивание это политические репрессии
Так вы уж определитесь, репрессированных мы рассматриваем или раскулаченных. Раскулаченные по 3-й категории репрессированными не считаются. Это не я говорю, это говорит В.Н. Земсков.
Константин Ф писал(а) 26.10.2018 :: 11:02:06:В 1929 году кулацких хозяйств осталось 700 тыс. А почему мужиков только 500 тыс.?
А разве все 700 тыс. были раскулачены? 2 293 214 человек– около 500 тысяч семей. По первой категории – организаторы убийств и мятежей и члены их семей было выселено около 50 тысяч.
Константин Ф писал(а) 26.10.2018 :: 11:02:06:И почему здоровых, крепких деревенских юношей в 15 лет, вы не считаете способными участвовать в т.н. «кулацком терроре», в избиениях активистов могут поучаствовать?
Это вы уже сами придумали.
Константин Ф писал(а) 26.10.2018 :: 11:02:06:Не хамите, и не лгите, я вас ни разу не оскорбил, и никого здесь на форуме ни разу не оскорбил! И это факт! Ни разу не оскорбил, следует понимать буквально - ни одного раза, нисколько, вообще никак и никогда. О каких ещё оскорблениях вы лопочете?!
Константин Ф писал(а) 23.10.2018 :: 21:30:26:Какой же вы тупой! Каждый раз думаю всё, не смогу больше удивляться вашей глупости.
Константин Ф писал(а) 25.10.2018 :: 15:35:25:Ярослав Стебко писал(а) 24.10.2018 :: 12:12:12: Константин Ф писал(а) 23.10.2018 :: 20:08:57:И расчетная величина прироста между 1936 и 1937 годом - 21,3 млн. примерно должна быть верной. Но, она оказалась выше фактической на 6,3 млн. Это очень много - просто так не объяснишь. Как по мне так это недоучет смертности 1933 года. Вот и получается, 6,3 млн. неучтённых + 2 млн. учтённых Т.е. вы тупорыдло списали всех жмуолв, в том числе не родившихся, на коллективизацию, охеренный научный подход.Не даром я утверждал, что экономисты своё сало жрут даром.Ну какой вы на хрен спец? Константин, вы понимаете что сами себя обгадили? Не хамите, придурок,
Это кто писал?
Константин Ф писал(а) 26.10.2018 :: 11:02:06:Не вам рассуждать об источниках богатства кулаков, вы в этом не специалист и ничего в этом не смыслите.
Богатство кулака строится на том, что он сумел отнять у своих односельчан. Трудолюбие роли не играет. Богатство крестьянина ограничено размером его земельного надела. Пока он пользуется той землей, которую его семья получила по принципу раздела по числу едоков, много богатства этот крестьянин получить не сможет, потому что урожайность на полях вполне ограничена. Хорошо работает, плохо работает, сравнительно небольшое поле приводит к тому, что крестьянин остается достаточно бедным. Для того чтобы крестьянин стал богатым он должен что-то забрать у других крестьян, то есть это идет именно вытеснение и обезземеливание своих односельчан.
Константин Ф писал(а) 26.10.2018 :: 11:02:06:Я и вам, в том числе, неоднократно говорил, что хозяйственные отношения между кулаком и бедняком возникнут только если это выгодно обеим сторонам. Неоднократно предлагал вам задуматься, почему это так, и не может быть по-другому.Бедняк не станет связываться с кулаком, а вступит в колхоз, в сельскохозяйственную артель, уйдет в город на заработки, в конце концов. С кулаком вступит в хозяйственные отношения только если сочтёт этот вариант наиболее выгодным из всех выше перечисленных.
Да вы чушь несете. Станет связываться, как миленький, чтобы с голоду не помереть. И никакой колхоз кулак в своей деревне создавать не позволит. Особенно смешно читать о взаимной выгоде, когда весь урожай бедняка отходит кулаку, а сам он остается ни с чем и ему снова приходится идти к кулаку. Ну очень выгодно.
Константин Ф писал(а) 26.10.2018 :: 11:02:06:Колхозы при тех вознаграждениях за трудодни, не смогли бы конкурировать с кулаками, если бы кулаки предложили зарплату подёнщикам на уровне той, что была в 1913 году. Не то что бедняки, середняки сбежали бы из колхоза и нанялись бы батраками к кулаку.
Опять ахинею несете. Если бы колхозы не могли конкурировать с кулаками, кулаки не препятствовали их созданию. методы борьбы кулачества против колхозов:
1) Агитация против колхозов.
2) Насилие против активистов и колхозников, запугивание.
3) Создание и использование в своих целях групп односельчан, настроенных против колхозов.
4) Использование зависимых и дружественно настроенных к кулачеству местных чиновников для саботажа с оформлением новых колхозов.
5) Использование авторитета священнослужителей, других авторитетов против колхозов.
Если сорвать создание колхоза не удавалось, кулаки применяли две основные тактики борьбы.
I. Оставаясь вне колхоза или даже будучи формально его членами, кулаки предпринимали основные усилия по дезорганизации и развалу колхозов методами:
- поджогов;
- порчи колхозного имущества;
-порчи скота, особенно племенного;
- потравы колхозных полей;
-организации распродажи скота и имущества накануне обобществления;
-неполного обобществления средств производства;
-несправедливой организации труда и распределения доходов, подрывающих заинтересованность колхозников в честном труде.
Вступая в колхоз, устраивались в руководстве в силу своего неформального влияния на односельчан и использовали возможности колхоза прежде всего для личного обогащения в ущерб общему хозяйству:
- использование государственных льгот и кредитов;
- использование колхозных средств на личные нужды вплоть до воровства;
- махинации в отчетности и документах;
- прикрытие колхозом необобществленного личного имущества.
Особняком стоит практика создания лжеколхозов, -объединение в колхоз родственников и друзей-кулаков вместе с лично зависимыми от них крестьянами-бедняками с целью уклонения от давления государства на кулачество и использования государственных льгот и кредитов.
Константин Ф писал(а) 26.10.2018 :: 11:02:06:Разумеется, большевики это понимали, и потому решили ликвидировать кулаков.
Вам еще раз напомнить, что в середине 20-х гг. власти фактически поддерживали кулаков? И только после 1927 г., когда кулаки сорвали хлебозаготовки, решили отказаться от ставки на кулаков и сделали ставку на коллективные хозяйства.
Константин Ф писал(а) 26.10.2018 :: 11:02:06:И до 1929 года кулаков обложили несправедливыми, завышенными, индивидуальными налогами, что лишило их возможности платить за подёнщину как до революции, и увеличивало шансы колхозов за привлечение бедноты.
Константин Ф писал(а) 26.10.2018 :: 11:02:06:Индивидуальное налогообложение это не прогрессивные ставки, это произвол местных райисполкомов и сельсоветов (они не налоговики даже!). Никакой прогрессивной шкалы не существовало, именно поэтому налоги индивидуальные: сколько найдут – столько заберут. Если это было последнее зерно, значит, это было последнее зерно – кулаков и так не должно существовать, пусть исчезнут!
В 1927-1928 гг. дворы с доходом от 500 руб. заплатили 32,69 % общей суммы налога.
По правилам, в индивидуальном порядке должны были облагаться 2–3 % дворов, в реальности под него попало чуть больше — 890 тысяч (3,5 %). По инструкциям, это должны были быть хозяйства, сочетающие высокий уровень доходов и их нетрудовой характер. Но при этом право решать, кто именно подлежит, предоставлялось волостным и районным налоговым комиссиям, а как они читали и понимали инструкции — это отдельный разговор.
В 1928-1929 гг. одно кулацкое хозяйство в среднем платило 267 руб. налога против 100 руб. за год до того, а середняцкое — 28 руб. против 17 руб. (т. е. в среднем все те же 10 % дохода). Для богатых хозяйств в 1928/1929 гг. максимальная ставка была повышена с 25 до 30 % и введена надбавка к налогу в 5–25 %, то есть процент напрямую приближался к запретительной черте.
Константин Ф писал(а) 26.10.2018 :: 11:02:06:Я, наверное, раз 6 или 7 предлагал вам поискать страны с самой большой долей ростовщиков в населении, смогли найти хоть одну страну, где ростовщиков было, ну, хотя бы 0,5% населения? Что молчите?Даже в современной России, в качестве ближайшего подобия ростовщиков, если сложить всех занятых в микрокредитных организациях + работники банков + брокеры + финансисты + инвесторы + страховщики + риэлторы = 0,7% населения.А кулаков не 0,7% а 5%, от крестьян. Вряд ли доходы от ростовщичества составляли больше 10-20% от всех доходов кулачества.
Если кулацких хозяйств было 700 тыс., это какой процент населения из расчета 1 хозяйство - 1 ростовщик?
Константин Ф писал(а) 26.10.2018 :: 11:02:06:Основной доход кулаков это доходы от с/х предпринимательства.
Основной доход кулаков - это доходы от ростовщичества, скупки и перепродажи хлеба.
"Доходы кулаков являлись следствием избыточной и дармовой рабочей силы в деревне. А.Н.Энгельгардт неоднократно подчёркивает, что кулаки наживались исключительно на высокой степени эксплуатации крестьян, отсутствии в деревне дешёвого кредита, малоземелье крестьян, сложившейся системе землепользования. Кулаки, как правило, не работали сами, имея всегда должников, которые отрабатывали долги в хозяйстве мироедов."
http://www.politpros.com/journal/read/?print=y&ID=3025&journal=158Константин Ф писал(а) 26.10.2018 :: 11:02:06:Логично, то наличие кулака не может ухудшать положение бедняка, наличие кулака в деревне либо нейтрально по отношению к бедняку, либо улучшает положение бедняка. Вот и всё.
Заканчивайте фантазировать. Кулаков ненавидели все односельчане. Ненавидели за то, что вынуждены были обрабатывать его земли именно в то время, когда должны были обрабатывать свои. И получалось, что кулак осенью, как бы не имея в собственности ни земли, ни рабочего скота, получал тройной высокий урожай, а его должники со своей земли не получали даже того урожая, который могли бы получить. Это причина того, почему кулаки имели второе имя – мироеды.
Страниц: 
НАКАНУНЕ КРУШЕНИЯ. (Прочитано 146927 раз)