Антон_ писал(а) 23.10.2018 :: 22:39:21:Кулак не позволил бы в своей деревне создавать колхоз. Потому и был кулацкий террор.
Кулаку сами по себе колхозы не мешали, ему мешала советская власть, тем что обложила кулаков индивидуальными сверхналогами, поставила его вне закона, разрешила чинить расправы над кулаком и его семьёй, и вообще провела массовую кампанию по раскулачиванию.
Антон_ писал(а) 24.10.2018 :: 20:23:17:voevodacastle писал(а) 24.10.2018 :: 20:19:55:Опять голословный бред.
Милок, кулацкий террор и был в основном направлен против создания колхозов.
По примерным подсчетам, в 1929 г. жертвами кулацкого террора стали около 10 тыс. коммунистов, комсомольцев, рабочих, колхозников, батраков и бедняков"
История советского крестьянства. Т.2. - М.:Наука, 1986. С.106.
Пока была НЭП кулаки на колхозы не нападали. Т.н. «кулацкий террор» это форма сопротивления беспределу большевиков. Причем сопротивление было слабым, не сильно влиявшим на судебно-уголовную статистику.
Антон_ писал(а) 25.10.2018 :: 12:41:37:Константин Ф писал(а) 25.10.2018 :: 03:06:29:2,293 млн. это только 1 и 2 категория. А всего раскулачено 4 млн.
А мы как раз и рассматриваем только 1 и 2 категорию. Кулаков 3-й категории, избежавших как ареста и осуждения, так и направления на спецпоселение, нет оснований включать в число жертв политических репрессий.
А мы как раз рассматриваем не репрессированных, а раскулаченных. Так что раскулаченных именно 4 млн.
Т.е. за 10 тыс. преступлений, ответили миллионы невиновных
Антон_ писал(а) 25.10.2018 :: 12:41:37:Константин Ф писал(а) 25.10.2018 :: 03:06:29:Миллионы человек были раскулачены, не совершив никаких терактов.
Из этих миллионов человек сколько мужиков было? 500 тыс. семей. Раскулачивали не только тех, кто совершал теракты, но и полупомещиков, ростовщиков (2-я категория). Кулаков 3-й категории даже нет смысла рассматривать.
Так я с самого начала говорю, что раскулачили в основном миллионы невиновных, почему вы только сейчас с этим согласились?
Антон_ писал(а) 25.10.2018 :: 12:41:37: Константин Ф писал(а) 25.10.2018 :: 03:06:29:Не бредить вам очень сложно. Бредите постоянно.
Что, клоун, факты не нравятся? Бредите вы, а не я.
Не хамите, придурок, я вас не оскорблял. Сами-то подумайте, факты чего мне не нравятся? Что миллионы невиновных были раскулачены?
Антон_ писал(а) 25.10.2018 :: 12:41:37:Константин Ф писал(а) 25.10.2018 :: 03:06:29:Ну, ладно, если серьёзно, то если бы колхозы были способны конкурировать с кулацкими хозяйствами, то никакое раскулачивание не понадобилось бы. Кулаки просто разорились бы и исчезли.
Так вот, чтобы не разориться, кулаки и начали террор. Колхоз портит жизнь кулакам уже одним своим существованием: оттягивает батраков, уменьшает до мизера скупку хлеба и делает ненужной "материальную помощь" за "божеский процент". Это экономическая основа кулачества как класса.
Так колхозы и раньше существовали, и при НЭПе, и кулакам они не мешали. Наоборот, это кулаки советской власти помешали, это она их обложила несправедливыми завышенными индивидуальными налогами, конфисковывала излишки земли, лишала избирательных прав и т.д. Если бы кулаки начали террор, то их нужно было привлечь к уголовной ответственности. Что власть и делала. Не вижу проблем. Число колхозов составило десятки тысяч ещё до 1930 года и продолжало расти. Подавляющее большинство кулаков в терроре не участвовало. Какие проблемы? Надо было их поставить в равные конкурентные условия с колхозами. Вот и всё.
Только этот вариант большевиков не устроил. Пока есть кулаки, бедняки всегда смогут улизнуть из колхоза и работать у кулаков. В таких условиях за символическую плату колхозников в колхозе не заставишь работать. Вот этим миллионы кулаков и не устроили советскую власть, мешали советской власти эксплуатировать колхозников.
Антон_ писал(а) 25.10.2018 :: 12:41:37:А вот цифры: по 1927 г. (еще до начала коллективизации) - 901 теракт (убийства, поджоги и т.п.), за 1928 год - 1027, за 1929 - 8278 (по сравнению с 1927 г. - почти в 10 раз).
Всего 8278 «терактов» в сумме убийства и поджоги? В СССР в 1980-е без всяких кулаков по 15 тыс. убийств в год совершалось. Это только убийств.
Не надо было большевикам душить кулаков, оставили бы их в свободной честной конкуренции с колхозами, и никаких терактов бы не было.
Антон_ писал(а) 25.10.2018 :: 12:41:37: Константин Ф писал(а) 25.10.2018 :: 03:06:29:Большинство батраков не пойдёт работать в колхоз за трудодни, за которые насчитают мизерное вознаграждение. Большинство батраков пойдёт работать к кулаку, за более высокую плату.
Глупость абсолютнейшая. Как раз бедняки и батраки в первую очередь шли в колхозы. И вполне себе добровольно.
Нет, не глупость. Вступая в колхоз, человек вносил пай в колхозное имущество + колхозам передавалось имущество раскулаченных. У бедняков пай не был большим, им передавать в колхоз особо было нечего, + они получали в колхозе доступ бывшему имуществу кулаков. А если бы раскулачивания не было, и кулаков не давили налогами, то резона вступать в колхоз особого и не было. И большевики это понимали, потому массовая кампания раскулачивания невиновных людей и прошла.
Антон_ писал(а) 25.10.2018 :: 12:41:37:Константин Ф писал(а) 25.10.2018 :: 03:06:29:Поэтому батраки в 1930 году могли получать у кулаков неплохую по колхозным меркам зарплату. А значит, особого резона вступать в колхоз у них не было.
В связке кулак - батрак первый предстает как жесточайший эксплуататор, при том что, учитывая материальное положение деревни, цены на труд не могли быть высокими. И уж будьте уверены, кулак переплачивать не станет да еще и обдурит при расчете.
Это при большевиках цены на труд не могли быть высокие, а в 1913 году батраки получали по 40 коп./день. (можно купить на эти деньги 0,6 кг. мяса). И если бы большевики не давили кулаков индивидуальными налогами, то с/х поднялось бы до уровня 1913 года. И со временем было бы более развито, чем в 1913 году.
Антон_ писал(а) 25.10.2018 :: 12:41:37: Константин Ф писал(а) 25.10.2018 :: 03:06:29:О каком кулацком терроре идёт речь? 10 тыс. убитых на селе за 1929 год?
"По 1927 г. (еще до начала коллективизации) - 901 теракт (убийства, поджоги и т.п.), за 1928 год - 1027, за 1929 - 8278 (по сравнению с 1927 г. - почти в 10 раз)."
В марте 1930 года на Украине был зарегистрировал 521 теракт, в ЦЧО – 192, в том числе 25 убийств. В Западной Сибири за 9 месяцев 1930 года – более 1000 терактов, из них 624 – убийства и покушения. На Урале в январе-марте было 260 случаев, и даже в мирном Новгородском округе Ленинградской области – 50 случаев.
Терпеливый у нас народ!
Его грабят, забирают всё, высылают, и в ответ всего сотни актов сопротивления, из 4 млн. пострадавших! Остальные смирились со своей участью.
Антон_ писал(а) 25.10.2018 :: 14:40:33:Константин Ф писал(а) 25.10.2018 :: 14:13:54:Как раз никакой глупости. Если государство не вмешивалось в трудовые отношения между кулаком и батраком, то нет оснований думать, что кулак нанимал батраков не по рыночной цене. И противоположное утверждение вы просто заколебётесь доказывать.
Это именно глупость, потому что никаких трудовых отношений между кулаком и батраком не было. Батрак отрабатывал кулаку долги.
Нет, глупость это именно то что вы пишите, разве не глупость называть работу не по найму нетрудовыми отношениями?
Антон_ писал(а) 25.10.2018 :: 14:40:33:Константин Ф писал(а) 25.10.2018 :: 14:13:54:Нет, т.н. «кулацкий террор» это сопротивление кулаков, желанию большевиков всё отобрать у кулака, методом индивидуального налогообложения.
Налогообложение - это повод убивать людей и поджигать постройки? Оригинально. Кулаки сопротивлялись созданию колхозов, поскольку колхозы подрывали их экономическую власть в деревне.
Смотря, какое налогообложение и с какой целью. Индивидуальное налогообложение кулаков вводилось, чтобы их разорить, чтобы они исчезли.
У вас есть имущество? Ну, хоть какое-нибудь? Например, квартира от родителей досталась? Так вот если государство введёт специально для вас такие налоги, по которым вы должны всё имущество отдать, а если вы как-то медленно будете разоряться, просто раскулачат, придут судебные исполнители и выгонят вас из дома. Как вы будете реагировать?
Большинство смирилось, почти все из 4 млн. смирились, и несколько десятков тысяч (около 70 тыс.) от отчаяния стали мстить врагам. Вот 98,5% смирились, 1,5% пошли на преступления.
Антон_ писал(а) 25.10.2018 :: 14:40:33: Константин Ф писал(а) 25.10.2018 :: 14:13:54:Кулаков советская власть решила извести, и потому создала им невыносимые условия, обложила их налогами, выше доходов, поставила вне закона, сельсоветы могли раскулачивать кулаков. Вступать кулакам в колхозы запрещалось. И в конце 1929 года вообще выло принято решение ликвидировать кулачество как класс.
Удивительно. 10 лет советская власть терпела-терпела кулаков и вдруг решила извести.
Не выдумывайте, С 1917-1920 год первая волна раскулачиваний. С 1927 года постепенно усиливалась вторая волна раскулачиваний, с 1929 - политика ликвидации кулаков как класса.
Терпела от силы 6-7 лет. И конечно же, далеко не факт, кто терпел больше, кулаки от советской власти или наоборот.
Антон_ писал(а) 25.10.2018 :: 14:40:33:Кулак не справился с ролью назначенного государством землепользователя, обязанного снабжать город сельхозпродукцией, и поэтому он должен ответить за это. Причем не по отдельности, а как класс, ведь не по отдельности, а всем классом кулаки получали от государства в 1922 и 1925 гг. особые права, ставшие залогом их обогащения.
В принципе это всё что нужно знать про раскулачивание, и не петь про террор или сопротивление колхозам
Антон_ писал(а) 25.10.2018 :: 14:40:33:Константин Ф писал(а) 25.10.2018 :: 14:13:54:1.Социальный состав осужденных в РСФСР 1923 – 1928 гг. (в процентном соотношении)3годХозяев в сельском хозяйстве 1923 г.57,91924 г.64,71925 г.56,61926 г.53,41927 г.56,11928 г.51,5из них не пользующихся наемным трудом 50-55%
А с чего вы решили, что это все кулаки? Что, середняк не может быть хозяином в сельском хозяйстве? Кулацких хозяйств было не более 5%.
Середняк и даже бедняк –могут, они тоже учтены в этих цифрах. И отдельно доля тех, кто не пользуется наёмным трудом. Понимаете, кулацких хозяйств было не более 5%, а доля с/х нанимателей в числе осужденных - половина! Кулаков судили строже, как классово чуждых. И говорить о их неподсудности, что не жили под советским законом, не приходится
Антон_ писал(а) 25.10.2018 :: 15:53:05:Константин Ф писал(а) 25.10.2018 :: 15:35:25:Пофиг на то, что кулаку выгодно/невыгодно! Рынок диктует свои правила: или нанимаешь работников по рыночной цене, или у тебя никто не работает.
Константин Ф писал(а) 25.10.2018 :: 15:35:25:1)Если кулак в деревне есть, то беднякам, выгодно вступить в договорные отношения с кулаком и не сдохнуть
2)если кулака в деревне нет, то соответственно бедняки сдыхают.
3) Поскольку бедняки могут создать колхоз вне зависимости есть кулак в деревне или нет, то для них ничего не меняется: в деревне, где кулак есть, они создают колхоз только если это выгоднее отношений с кулаком, иначе продолжают работать на кулака имея возможность создать колхоз.
4) Отсюда следует, что все разговоры о закабалении бедняков кулаками следует признать бредом сивой кобылы.
Константин Ф писал(а) 25.10.2018 :: 15:35:25:Объясните, почему если есть кулак, то крестьяне побежали сдаваться в «кабалу», имея возможность создать колхоз? Уж не потому ли, что это наиболее выгодный для крестьян вариант?
Жил-был бедняк, и стало так, что нечем ему оказалось кормить голодных детей. И пошел он к богатому соседу просить в долг хлеба. И сказал ему сосед: за мешок хлеба осенью вернешь два мешка. Т.е., таким образом бедняк, чтобы вернуть два мешка, будет вынужден все время работать на кулака и весь урожай отдать ему, а самому снова есть нечего. И приходится бедняку опять идти к кулаку на поклон. И так далее.
А выбор у бедняка не богатый: или принимать условия кулака или околевать с голоду. Это и есть самая настоящая кабала - личная зависимость бедняка от кулака, связанная с займом.
Жил-был бедняк, и стало так, что нечем ему оказалось кормить голодных детей. И пошел он к богатому соседу просить в долг хлеба. А соседа-то и нету! Сбежал от индивидуального налогообложения, уехал в неизвестном направлении. Поскольку: «А выбор у бедняка не богатый: или принимать условия кулака или околевать с голоду» то бедняк околел с голоду, и семья его околела.
Скажите тогда, кулак это зло или благо?
Страниц: 
НАКАНУНЕ КРУШЕНИЯ. (Прочитано 147174 раз)