voevodacastle писал(а) 20.10.2018 :: 15:08:35:


Не надо рассказывать либеральные сказки. Кулак - это сельский ростовщик, который кабалит своих же односельчан и заправляет всем в своей деревне. За мешок зерна на пропитание голодающего семейства бедняк в августе отдаст два мешка. За семенной хлеб — половину урожая. Лошадь на день — несколько дней (до недели) отработки. Весной за долги или за пару мешков зерна кулак берет у безлошадного соседа его надел, другие соседи за долги это поле обрабатывают, а урожай целиком отходит кулаку.

На сельском сходе кулак автоматически может рассчитывать на поддержку всех своих должников, проходит в сельский совет сам или проводит туда своих людей и так делается подлинным хозяином села, на которого теперь уже никакой управы нет.

voevodacastle писал(а) 20.10.2018 :: 15:08:35:


Давайте не будем выдумывать. Современники-то, знали кто такой кулак:


" Конечно,  и  по  обстановке можно судить о зажиточности мужика,  но только по обстановке хозяйственной  или, лучше сказать,  по обстановке в смысле тех орудий, которые служат для ведения  дела  и  для  расширения  его.  Как  о  зажиточности мужика-кулака,  занимающегося  ростовщичеством,  можно  судить по количеству денег,  какое он пускает в оборот,  так о зажиточности земельного крестьянина,  занимающегося землей,  хозяйством, можно судить по количеству и качеству имеющихся у него лошадей и скота, по  количеству  имеющегося в запасе хлеба,  по исправности сбруи, орудий.  Но  главное,  самое  верное  средство  для   определения положения  земельных  крестьян  известной  местности - это знать, насколько крестьяне обязываются  чужими  работами,  например,  на помещика,  в  летнее  время,  самое  важное для хозяйства. "

По: Энгельгардт. Письма из деревни. Письмо десятое


" Из всего  "Счастливого  уголка"  только  в  деревне Б.  есть настоящий кулак.  Этот ни земли, ни хозяйства, ни труда не любит, этот любит только деньги. Этот не скажет, что ему совестно, когда он,  ложась спать,  не чувствует боли  в  руках  и  ногах,  этот, напротив,  говорит;  "Работа дураков любит",  "Работает дурак,  а умный,  заложив руки в карманы,  похаживает да мозгами ворочает". Этот  кичится  своим  толстым брюхом,  кичится тем,  что сам мало работает: "У меня должники все скосят, сожнут и в амбар положат". Этот кулак землей занимается так себе, между прочим, не расширяет хозяйства,  не  увеличивает   количества   скота,   лошадей,   не распахивает  земель.  У  этого  все  зиждется не на земле,  не на хозяйстве,  не на труде,  а на капитале,  на который он  торгует, который  раздает  в  долг  под  проценты.  Его кумир - деньги,  о приумножении которых он только и думает.  Капитал ему достался по наследству,  добыт  неизвестно  какими,  но  какими-то  нечистыми средствами,  давно,  еще при крепостном праве, лежал под спудом и высказался  только  после "Положения".  Он пускает этот капитал в рост, и это называется "ворочать мозгами". Ясно, что для развития его  деятельности важно,  чтобы крестьяне были бедны,  нуждались, должны были обращаться к нему  за  ссудами..."
Там же

scriptorru писал(а) 20.10.2018 :: 16:48:12:


Вопрос:  раскулачивали только "занимающегося ростовщичеством" или и "занимающегося землей, хозяйством"?

"2. Конфисковать у кулаков этих районов средства производства, скот, хозяйственные и жилые постройки, предприятия по переработке, кормовые и семенные запасы."
http://istmat.info/node/58763
Почему не конфискуются деньги пускаемые в оборот кулаком? Но конфискуются "средства производства, скот," характерные для "земельного крестьянина"?

Evgen11 писал(а) 18.10.2018 :: 21:53:32:

Ещё как, никто его не любит, никто не приласкает

Константин Ф писал(а) 19.10.2018 :: 23:24:38:

А я не сказал, несвихнутый, что не действовали на селе никакие законы, читать не пробовали внимательнее? Я сказал что на селе не действовали Советские законы, значит действовали какие-то другие, и даже привёл пример какие именно. Какие действовали и до Советского времени, потому как на селе не очень то было и с царским законодательством, в дела общины оно не сильно лезло.
Константин Ф писал(а) 19.10.2018 :: 23:24:38:

А вы считаете дивизиям НКВД не чем было заняться? Так вот если мы говорим о ликвидации кулачество, то это ведомство называлось ОГПУ, вы хотели что-то рассказать про дивизии ОГПУ? Я с интересом послушаю. 
ЧТо-то Советам не очень помогли продотряды, после введения продразвёртски и те крестьяне, которые устраивали победное шествие Советской власти, с лёгкостью скинули  власть Советов, правда потом сравнили с другими властями и передумали, потому как все трындят за продразвёрстку, все правительства в ходе ГВ решали эту проблему также и опыт восстаний у крестьнства был огромный.
И ещё раз, для непонятливых, та же милиция состояла из тех же самых крестьян и армия тоже.
Константин Ф писал(а) 19.10.2018 :: 23:24:38:

Это вы себя нормальным то считаете? Только что как возмущались за мой наезд на экономистов а сейчас демонстрируете полное не понимаете развития села и спорите с историком 
Константин Ф писал(а) 19.10.2018 :: 23:24:38:

Да полно я и фактов привёл и аналитики, не моей а специалистов по аграрному вопросу в том числе, просто вам это бесполезно, я же говорю что экономисты бесполезны, с их задачами справился бы обыкновенный бухгалтер.
Константин Ф писал(а) 19.10.2018 :: 23:24:38:

Зачем? Колхозы дали куда больше и сделали то же самое без эксплуатации человека человеком.
Константин Ф писал(а) 19.10.2018 :: 23:24:38:

Это даже не смешно, с чего бы немцы не дошли? Ну это возражение или идиота, или человека, которому нечего делать на историческом форуме. Рассказать до куда немцы дошли сто лет назад? До Крыма, До Северного Кавказа, имея второй фронт, который сковывал лучшие силы.
Кстати о ваших взглядах, я хорошо понял сколько лет назад они формировались и давно пропахли нафталином.
Константин Ф писал(а) 19.10.2018 :: 23:24:38:

Ещё раз, вопрос, на который не может ответить только умственно отсталый, или неспециалист, который тут заблудился, каким образом можно нагнать страх в крестьянской стране в крестьянской армии?
Константин Ф писал(а) 19.10.2018 :: 23:24:38:

Вообще-то офицеры обязаны чётко выполнять приказ, если вы не в курсе, то в армии делается всё по приказу и Уставу а не по творческому вдохновению крупных экономистов, потому что в любой армии существует ответственность за невыполнение приказа.
Французы сделали то же самое, исполняли приказы и войну свою проиграли, несмотря на то что солдат у французов было больше и танков больше, наверное Пэтен всех запугал 
Константин Ф писал(а) 19.10.2018 :: 23:24:38:

Нет не этим, но вам что в лоб, что по лбу всё едино, ну дурость сказать про пехотные дивизии, с чего вы решили что они были беззубые? А самое крупное танковое сражение в истории вы знаете где разыгралось и когда?
Константин Ф писал(а) 19.10.2018 :: 23:24:38:

Так ему военные докладывали, ну а что мешало разгромить в 1942 году?
Константин Ф писал(а) 19.10.2018 :: 23:24:38:

В 1943 году? 
Константин Ф писал(а) 19.10.2018 :: 23:24:38:

Грубо говоря - это полная х#рня.
Константин Ф писал(а) 19.10.2018 :: 23:24:38:

Ну более идиотской подборки сложно сыскать.
*-9 миллионов больше, а с фига ли? Ну даже если так, то под рукой Гитлера было 400 млн население.
2. С чего бы? Если расстрелянные гении типа Тимошенко, или после войны Кулика тормозили к примеру развитие отечественной артиллерии?
3. Это вообще не при чём Смотреть выше про разгром французов, которые имея ресурсы, потеряли волю  к сопротивлению, хотя французские коммунисты смотрели на происходящее совсем иначе и предлагали воспользоваться опытом перманентной мобилизации в годы франко-прусской войны.
4. Финляндия зарилась на части СССР и за первую половину 20 века мы с финнами воевали четырежды.

Константин Ф писал(а) 20.10.2018 :: 00:42:47:

Ну а как Великий князь Кирилл в своё время красовался с красным бантом?
voevodacastle писал(а) 20.10.2018 :: 15:08:35:

Нет, это цапок, тот самый ростовщик и проблема ведь не в том, чтобы дать денег или зерна в долг, или лошадкой своей воспользоваться позволить. А как потом это всё вернуть обратно и с процентами и не кислыми, Миша 2% нервно курит, там были 40-50%
voevodacastle писал(а) 20.10.2018 :: 15:08:35:

Чушь, таких записывали в однолошадные крестьяне, а зачем крестьянину две лошади? Он на двух одновременно пахать будет? Сено на зиму заготавливать? И всё сам, да?

Антон_ писал(а) 20.10.2018 :: 18:58:02:

Сравнили ...опу с солнцем. При чем тут бандитизм и наемный труд? Вы в деревне то жили хоть?  без наемного труда и сельхозмашин добиться рентабельности индивидуального сельского хозяйства нереально. Всегда в деревне есть те, кто живет от бутылки до бутылки, у кого  свой надел зарос травой, но охотно пойдет подработать у крепкого хозяина, что бы потом спустить заработанное на спиртное. Так было, так есть и так видимо будет.
Нашел занятные сведения о раскулаченных в 1930-33гг на Южном Урале (Уральская область):
Из общего количества раскулаченных 28,78% имели посевных площадей до 4х десятин,
44,74% имели от 0 до 2х лошадей,  62,52% не имело рабочих быков. 48,71% имело от 0 до 2х коров, 48,53% имело от 0 до 2 голов МРС,  51,82% имело от 0 до 5 овец,  76,76% не имело свиней (охренеть!), 21,09% не использовало наемного труда, 64,59% не имело сельхозмашин.
Ну и кулаки! Как эти "мироеды" с голоду то не подохли, обладая такими "богатствами"!
Во время НЭПа использовать наемный труд и сельхозмашины было официально разрешено, и наивные крестьяне поверили Советской власти! На свою же голову!

НВД писал(а) 20.10.2018 :: 16:37:26:

Ну может быть это не самая удачная моя формулировка. Скажу тогда просто, для меня социализм начался 25 октября 1917 года - провозглашением победы революции Лениным, и всё. Все остальные этапы становления социализма были уже ПОСЛЕ этого исторического события. Так понятно? В чём я не прав тогда?... Чего вы все такие злые, как собаки на форуме - мыслит иначе, значит враг... Будь приветливее и люди к тебе потянутся...  А строительство социалистической ВЛАСТИ и есть главное в строительстве социализма... 

voevodacastle писал(а) 20.10.2018 :: 20:33:01:

Именно!
Сталин ("мастер крутых поворотов") поменял правила игры: "Советская власть  сделала крутой  поворот  от такой политики.  Она  перешла к политике ликвидации,  к  политике  уничтожения  кулачества, как  класса. Она отменила законы  об  аренде  земли и найме  труда, лишив, таким образом, кулачество и земли и наемных работников. Она сняла запрет с раскулачивания. Она разрешила крестьянам конфисковать у кулачества  скот,  машины  и  другой  инвентарь  в пользу колхозов. Кулачество было экспроприировано. Оно было экспроприировано так  же,  как  в  1918  году  были экспроприированы  капиталисты  в  области промышленности..."
Не также, как капиталисты, там революция, а здесь одна и та же власть, одни и те же люди, сегодня одно - завтра другое. Нехорошо.

Антон_ писал(а) 20.10.2018 :: 18:58:02:

Какие, что на сберкнижке, а те что в обороте (одолжены разным там заемщикам)? А не поэтому ли "заемщики" с таким
удовольствием, как Вы описываете их раскулачивали. Знал Сталин нравы людишек - гений...

Антон_ писал(а) 20.10.2018 :: 18:58:02:

А у ростовщика?

иван васильевич писал(а) 20.10.2018 :: 21:45:59:

1. Ну это политические темы - зачем же лично собачиться. Выскажи свои аргументы, зачем же оскорблениями кидаться?
2. Вот хороший вопрос: "Чего ты Мирошин так вцепился в Горбачёва, если все против него? В чём твоя правда? Ты чего это не равняешься на общее мнение? Как смеешь своё суждение иметь?"  Вот моя правда - http://neocommunism.net/ru/politics/2
А нравится это тебе или нет, мне до лампочки, но я из за несогласия никого не оскорбляю, не унижаю... А вот все вы - как с цепи сорвались... Это дурное воспитание...