Константин Ф писал(а) 08.10.2018 :: 00:51:31:А при том, что при рыночных ценах спрос и предложение уравниваются при помощи цен и никакого дефицита хлеба не бывает
Это вы к чему? Вы не знаете матчасть и даже не понимаете реалий того времени. Ваши рыночные либерастические бредни пропагандируйте где-нибудь в другом месте.
Константин Ф писал(а) 08.10.2018 :: 00:51:31:Понятно - ни при чем. Только я это с самого начала сказа: пока в СССР был бы НЭП голода в СССР не было бы.
Константин Ф писал(а) 08.10.2018 :: 00:51:31:НЭП потерпел крах - не смог сопротивляться большевикам Нецелесообразно для кого? Для большевиков? Для блага народа продолжать НЭП очень даже целесообразно.
Константин Ф писал(а) 08.10.2018 :: 00:51:31:НЭП тут ни при чем.
Константин Ф писал(а) 08.10.2018 :: 00:51:31:При НЭПе росла и промышленность и с/х
Константин Ф писал(а) 08.10.2018 :: 01:06:58: Сталин НЭП отменил потому, что Сталина не устраивала ситуация, когда независимые производители хлеба отказываются продавать хлеб по заниженным ценам. И вообще неподконтрольные государству производители и торговцы составляли весомую долю экономики, и контролировали огромные ресурсы, ресурсы на которые у государства были свои виды. Вот и всё. НЭП помешал Сталину (государству), а не народу.
Это ваша дремучесть, причем феерическая.
В российском обществе второй половины 1920-х гг. все явственней стало проявляться недовольство НЭПом со стороны различных социальных групп.
Новая экономическая политика была встречена в штыки партийным и государственным аппаратом, так как ему приходилось отказываться от метода приказных решений. Товарно-денежные отношения требовали гибкой профессиональной политики, знаний, опыта. Назрела необходимость связывать результаты партгосработы с экономической отдачей всего хозяйства. Однако у аппарата отсутствовали достаточные стимулы для этого, так как свои социальные гарантии (и весьма неплохие) он имел независимо от эффективности работы.
Кроме того, НЭП объективно вел к росту безработицы, в т.ч. и среди управленцев. К январю 1924 г. среди 1 млн. безработных насчитывалось 750 тыс. бывших служащих. Эта проблема была очень болезненной и обостряла социальные противоречия в стране.
Важно определить, как относилось к НЭПу крестьянство. Да, продналог дал ему материальную заинтересованность, позволил торговать излишками произведенной сельхозпродукции, но одновременно в деревне усилилось расслоение крестьян, было разрешено применять наемный труд, в деревне возросла эксплуатация.
Если раньше община обеспечивала равно бедное существование большинству крестьян, то НЭП подрывал социальную защищенность тех, кто привык жить по принципу круговой поруки, Та часть крестьянства, которая была связана не с товарным производством, а с натуральным хозяйством, в годы НЭПа значительно сократилась. Огромное количество переселенцев, хлынувших в город, растворяло промышленный пролетариат. Кулаки, поставляющие на рынок хлеб, тоже были недовольны нэповской политикой, которая отождествлялась с высокими налогами, ʼʼножницамиʼʼ в ценах между промышленной и сельскохозяйственной продукцией.
Индифферентно относились к НЭПу и большинство рабочих. Нэповский хозрасчет не доходил до рабочих мест, он был сугубо трестовским и поддерживался административным путем. Поэтому рабочий не видел материальной выгоды от получения конечных результатов, да и заинтересованность коллектива предприятия носила специфический характер, потому что ᴇᴦο прибыль обезличивалась в едином балансе треста. Действовавшая в государственной промышленности система была, по существу, хозрасчетом для начальников. Не чувствуя новую экономическую политику непосредственно на производстве, рабочий класс не стал той социальной опорой, которая боролась бы и отстаивала принципы НЭПа. К тому же рабочие стали понимать, что доведенный до рабочего места хозрасчет в какой-либо мере поставит их материальное положение в зависимость от стихии и конъюнктуры рыночных экономических отношений и может серьезно подорвать государственные социальные гарантии.
В итоге недовольные НЭПом в ʼʼнизахʼʼ (бедняки и батраки в деревне, безработные, малоквалифицированные рабочие и служащие) были едины в ᴇᴦο неприятии с ʼʼверхамиʼʼ (парт- и госаппаратом). Судьба НЭПа оказалась предрешенной.
http://referatwork.ru/lectionbase/politika/view/33575_kogo_ne_ustraival_nep_i_po...Все источники — расчеты и крупнейшею русского экономиста С. Н. Прокоповича в 1918 г., и советского экономиста А. Никольского в 1927 г., и Госплана СС(-Р в том же 1927 г., и американского экономиста Фэлкуса в 60-е годы — дают один и тот же результат: национальный доход на территории России до 1939 г. составил 14,5 — 15 млрд руб. (в ценах 1913 г.)[7]. В 1927 — 1928 гг. по сравнению с 1913 г. индекс розничных цен вырос, по одним расчетам, в 1,97 рала (общеторговый индекс), по другим — в 2,07 раза (бюджетный), округленно в 2 раза. Строительный индекс, определяющий величину фонда накопления, вырос еще больше — в 2,45 раза[8]. С учетом долей фонда накопления и потребления в 1928 г. (0,85 и 0,15) получаем общий индекс цен для пересчета национального дохода, равный 2,07, Следовательно, объем национального дохода дореволюционной России в ценах 1928 г. составил 30—31 млрд руб. Национальный доход СССР в 1928 г. составил в текущих цепах 26,4 млрд руб[9]. Таким образом,
национальный доход оказался на 12—15 % ниже уровня 1913 г., душевое же его производство, с учетом роста населения па 5 %, уменьшилось на 17—20%[10].
Экономическая ситуация в свете такой оценки выглядит намного хуже, чем это представлялось в конце 20-х годов нашими статистиками.
Уровень жизни трудящихся (крестьян и служащих) в 1928 г. был гораздо ниже, чем в 1913 г., несмотря па некоторое перераспределение национального дохода в их пользу (ликвидация помещиков и крупной буржуазии во многом компенсировалась ростом бюрократическою аппарата). Служащие и крестьяне не разбирались в тонкостях статистики, но еще хорошо помнили свой дореволюционный уровень жизни, и его реальное снижение сильно влияло на их общественное настроение.
Упала и обеспеченность жильем, так как при той же численности городского населения объем жилого фонда снизился примерно на 20%[11].
Заметно снизила уровень жизни огромная безработица. В конце 20-х годов было около 1,5 млн безработных, что при численности рабочих и служащих 10,8 млн чел. составляло около 15 % — огромная величина. В капиталистических странах такой высокий удельный вес безработных в численности наемных работников бывает лишь в период острых кризисов.
Уточнение оценки величины национального дохода позволяет по новому определить и динамику производительности труда. Занятость в материальном производстве выросла примерно на 11%[12]. В таком случае годовая производительность труда снизилась на 23 % по сравнению с 1913 г. Частично это связано с сокращением продолжительности рабочего дня. Но это относится только к сельскохозяйственному сектору, а он занимал тогда небольшую долю в общей занятости. Заметно выросла по сравнению с 1913 г. материалоемкость продукции. Об этом говорит сравнение изменения объема национального дохода с потреблением сырья. В то время как объем национального дохода снизился на 12 %, потребление топлива сохранилось на уровне 1913 г., потребление древесины превысило этот уровень примерно на 10 %.
По официальным данным, основные производственные фонды выросли по сравнению с 1913 г. на 30 %. Учитывая разрушения периода гражданской войны и почти полное прекращение капитального строительства с 1917 по 1925 г., такой рост нельзя считать реальным. По оценке С. Г. Струмилина, стоимость промышленно-производственных фондов с учетом износа сократилась к началу 1924 г, примерно па 10%[13]. За 1924—1927 гг, это имущество выросло примерно па 20 %, т. е. в целом весь рост по сравнению с 1913 г. можно оценить в размере 10%. Основные фонды железнодорожного транспорта выросли больше (в связи с огромным железнодорожным строительством в годы первой мировой войны их рост составил 30 %)[14]. Объем основных производственных фондов сельского хозяйства, видимо, остался на дореволюционном уровне, так как поголовье скота (главной части основных производственных фондов в сельском хозяйстве того времени) в переводе на крупный рогатый скот в 1928 г. не достигло еще уровня 1913[15]. Эти три отрасли имели тогда почти равную величину основных производственных фондов, в связи с чем можно определить и общий рост основных производственных фондов по сравнению с 1913 г.—13%. Следовательно, фондоотдача в народном хозяйстве упала на огромную величину — на 25 %.
Нэп отнюдь не являлся периодом гармоничного и бескризисного развития. Напротив, кризисы были почти непрерывно. Финансовый кризис весной 1922 г., кризис сбыта осенью 1923 г., товарный кризис 1924 г., рост инфляционных тенденций и товарный голод конца 1925 г. — вот только некоторые кризисы первого этапа НЭПа. Они все больше подтачивали его устои. Если первый удар но НЭПу был нанесен в 1922 г. отказом признать долги и ограничить монополию внешней торговли, то второй удар был нанесен осенью 1923 г., когда под влиянием кризиса сбыта начали устанавливать директивные цены на предметы потребления. Чуждое рыночной экономике установление директивных цен привело к товарному голоду 1924 г., но так и не было отменено, став элементом управляемой экономики.
Бесспорно, крупнейшим достижением первого этапа нэпа явилось создание в апреле 1924 г. твердой валюты — червонца, свободно обмениваемого населением и предприятиями на иностранную валюту. Но часто этим и завершается описание судьбы червонца. Между тем эта твердая валюта продержалась не больше двух лет. Слабым местом червонца явилась низкая величина золотого запаса, составлявшего лишь 1/7 дореволюционного, нереальный курс червонца и малый объем советского экспорта. Стоило только положительному сальдо торгового баланса под влиянием невыполнения нереальных плановых заданий на 1925 г. смениться отрицательным, как вся денежная система зашаталась. Теряя золотой запас и не будучи способным получить помощь извне, Госбанк уже в начале 1928 г. отказался от обмена советских денег на иностранную валюту.
http://istmat.info/node/57692Все слои населения были недовольны НЭПом. И его кончина - закономерный итог.
Константин Ф писал(а) 08.10.2018 :: 01:06:58:Антон, не вам обвинять кого-либо в непонимании.
И уж точно не вам. Вы в истории профан, неуч. И мало того, что вы неуч, вы еще пытаетесь умничать с либерально-рыночных позиций.
Страниц: 
НАКАНУНЕ КРУШЕНИЯ. (Прочитано 148084 раз)