Антон_ писал(а) 07.10.2018 :: 19:46:23:Причем тут какие-то рыночные цены?
А при том, что при рыночных ценах спрос и предложение уравниваются при помощи цен и никакого дефицита хлеба не бывает
Антон_ писал(а) 07.10.2018 :: 19:46:23:Весной 1927 г. английские власти предприняли серию беспрецедентных выпадов против СССР, включая разгромы посольств в Китае и торгового представительства в Лондоне. Советское правительство заявило о том, что англичане намерены напасть на СССР, заставив Лондон объясняться со всем миром по поводу своих намерений. Воевать, в общем-то, никто не собирался, но… но народ-то об этом не знал!Рынок отреагировал на «военную тревогу» так, как и должен был: с прилавков смели практически все продовольствие, и, что хуже, продажа хлеба государству практически прекратилась, а цены на черном рынке взлетели до небес.
Паники периодически бывают в любой стране, только через несколько дней или недель, когда паника проходит, цены опускаются до прежнего уровня или ниже. Т.к. в условиях паники потребители скупили товар на несколько месяцев вперед или потратились на покупку по завышенным ценам, что отражается на покупательной способности. В любом случае результат один -спрос падает ниже уровня, который был до паники.
Антон_ писал(а) 07.10.2018 :: 19:46:23:Уже в октябре в городах начался голод.
Европейское городское население не знало голода в мирное время с позднего Средневековья, до большевиков в мирное время последний раз голод в российских городах был во время Смутного времени, в начале 17-го века. Надо сильно постараться, чтобы в городе в условиях мирного времени начинается голод. Это под силу только государству с его вмешательством в рыночные процессы.
Антон_ писал(а) 07.10.2018 :: 19:46:23:В нормальных государствах в такой ситуации начинают действовать специальные законы
Наоборот, это в ненормальных странах, вроде СССР, начинают действовать специальные законы. А в нормальных странах действует свободный рынок и никакого голода, тем более в городах, не возникает.
Антон_ писал(а) 07.10.2018 :: 19:46:23:Результаты поначалу получились вполне приличные — цены упали, крестьяне повезли на заготовительные пункты зерно. Но потом дело застопорилось. Дело в том, что хлебные запасы накапливались на двух уровнях: в городах
на тайных складах
и по деревням, у кулаков.
В городах тайные склады чекисты хорошо погромили
. Но это не значит, что крупный деревенский поставщик вот так просто возьмет и отдаст товар государству.
В принципе одной этой цитаты достаточно для любого человека, у которого есть голова, чтобы всё понять - комментарии излишни.
Антон_ писал(а) 07.10.2018 :: 19:46:23:Зерно на ссыпные пункты везли середняки, а кулак, владелец основных запасов хлеба, ждал благоприятной погоды.
Одни середняки и кулаки везли зерно, другие середняки и кулаки не везли, ждали лучшей цены. Это нормально для рынка, и заранее не понятно, какая тактика правильная.
Антон_ писал(а) 07.10.2018 :: 19:46:23:Тут надо пояснить, откуда кулаки брали хлеб. Какую-то часть они выращивали в своих хозяйствах, но куда больше получали за счет скупки хлеба у мелких хозяев и деревенских гешефтов. Что любопытно: бедняки, вывозившие по паре десятков пудов зерна, находили государственные цены вполне для себя приемлемыми, в то время как кулаков они не устраивали. В 1927 году в Сибири, например, кулачество требовало повышения заготовительных цен в три раза!
Понимаете, что это значит?
Это значит, что деревенские скупщики тоже не давали за пуд больше рубля. И вот, скупив у односельчан зерно по дешевке, они хотели втридорога продавать его государству, ограбив как маломощных крестьян, так и госбюджет.
Прекрасно понимаю, что это значит. Это значит, что данная цитата рассчитана на идиотов.
Если бедняки находили государственные цены приемлемыми, то как кулаки смогли бы скупить у бедняков хлеб, не предложив лучшие условия чем у государства?
Антон_ писал(а) 07.10.2018 :: 19:46:23:И вот, скупив у односельчан зерно по дешевке,
По дешевке, которая выше государственных закупочных цен!
Антон_ писал(а) 07.10.2018 :: 19:46:23:И вот, скупив у односельчан зерно по дешевке, они хотели втридорога продавать его государству
Рынок тем и прекрасен, что не подчиняется чьим-то хотелкам, как бы кто ни хотел что-то продать втридорога, продаст он это по рыночной цене, или не сможет продать совсем.
Антон_ писал(а) 07.10.2018 :: 19:46:23:При уходе с рынка городского торговца кулаки все равно не везли зерно на государственные ссыпные пункты, а придерживали его с тем же расчетом — дождаться голода и высоких цен, а уж там найдется, кому продать.
При рынке кто-то везёт хлеб, кто-то придерживает, и только если государство устанавливает неадекватно низкие цены, крестьянам одновременно почти всем невыгодно сдавать хлеб по таким ценам.
Антон_ писал(а) 07.10.2018 :: 19:46:23:Могло ли государство это допустить?...Но не в 20-е…
Могло, если государство нормальное, и даже в 1920-е могло. Только где же взять нормальное государство в СССР?
Антон_ писал(а) 07.10.2018 :: 19:46:23:Советское правительство имело богатый опыт хлебозаготовок. Еще в гражданскую, во время запрета свободной торговли, к держателем излишков зерна применялся простой механизм: не хочешь поставлять зерно по государственным ценам, отдашь даром, в порядке конфискации. Советский Уголовный Кодекс тоже предусматривал эту меру. Еще и дешевле выйдет…В начале 1928 года 107-я статья УК начала массово применяться к кулакам. Сперва им предлагали добровольно сдать хлеб по госценам. Если они отказывались, шли по дворам, и тогда уже брали все, кроме нормы на прокорм, и даром.
Не нужно удивляться, что в таких условиях, производство с/х-продукции росло медленно. Только тут не НЭП виноват, а государство, с его политикой антиНЭПа.
Антон_ писал(а) 07.10.2018 :: 19:46:23:Так что, Константин, хлебные стачки - это факт, как бы вам это не было неприятно.
Так что, Антон, хлебные стачки - это пропагандистская метафора, и перебои с заготовками хлеба результат сворачивания НЭПа, и это факт, как бы вам это не было неприятно.
Антон_ писал(а) 07.10.2018 :: 19:46:23:А кто решает, какие цены адекватны, а какие нет? Некто Константин Ф?
А ничего, что в 1928 году была засуха и неурожай?
Рынок решает, какие цены адекватны, а какие нет
И ничего, что в 1928 году была засуха и неурожай, в результате сбор зерна оказался лишь на 2,5% ниже чем в 1927 году, и на 40% выше, чем в 1924 году, хотя в 1924 году никакого голода не было, ибо на НЭП ещё никто не посягал.
Антон_ писал(а) 07.10.2018 :: 19:46:23:В условиях нэпа в развитии остановилась не только промышленность, но сельское хозяйство, и особенно выращивание зерновых, которые имели большое значение для экспорта.
Это не соответствует действительности. При НЭПе росла и промышленность и с/х
Антон_ писал(а) 07.10.2018 :: 19:46:23:объемы продажи продовольственного зерна государству были снижены до такой степени, что обеспечение городского населения было сильно нарушено, из-за чего в 1929 году в городах снова начали использовать карточную нормированную систему.
А не надо было вмешиваться государству в хлебный рынок со своим регулированием цен, не пришлось бы вводить карточки!
Антон_ писал(а) 07.10.2018 :: 19:46:23:Постоянно возникали проблемы с обеспечением как промышленными товарами, так и сельхозпродукцией.
Для нерыночной административно-плановой экономики постоянные проблемы с обеспечением как промышленными товарами, так и сельхозпродукцией это нормальное состояние. В СССР так 70 лет подряд было.
Антон_ писал(а) 07.10.2018 :: 19:46:23:Теперь понятно, причем тут НЭП?
Понятно - ни при чем. Только я это с самого начала сказа: пока в СССР был бы НЭП голода в СССР не было бы.
Антон_ писал(а) 07.10.2018 :: 21:33:42:Про НЭП я уже все сказал. Он потерпел крах. Продолжать его дальше было нецелесообразно.
НЭП потерпел крах - не смог сопротивляться большевикам
Нецелесообразно для кого? Для большевиков? Для блага народа продолжать НЭП очень даже целесообразно.
Антон_ писал(а) 07.10.2018 :: 21:33:42:Административное снижение отпускных цен на промтовары к осени 1924 г. привело к новой проблеме - «товарному голоду».
Это нормально для административно-плановой экономики.
Антон_ писал(а) 07.10.2018 :: 21:33:42:В 1925 г. разразился новый кризис, связанный с провалом хлебозаготовительной кампании.
И это нормально для административно-плановой экономики, тем более когда ещё остаются независимые производители хлеба.
Антон_ писал(а) 07.10.2018 :: 21:33:42:Экономические кризисы были постоянными спутниками НЭПа. В этом Сталин виноват?
НЭП просуществовал всего лишь 7 лет, о каких кризисах может идти речь, при НЭПе не успело случиться ни одного экономического кризиса? У большевиков кризисы были, то с заготовками хлеба, то с дефицитом товаров, то ещё с чем-нибудь, только это всё следствие отхода от рынка.
Антон_ писал(а) 07.10.2018 :: 21:33:42:1927 год - неурожай, обострение отношений с Англией. Поползли слухи о грядущей волне. В этой обстановке кулаки, контролировавшие львиную долю торговли зерном, решили пошантажировать государство. Отказывались продавать хлеб, решили поспекулировать на хлебных ценах. По стране прокатилась волна хлебных стачек. Начались перебои с продовольствием.
А не надо было регулировать цены на хлеб, не было бы и перебоев с хлебом. Государству захотелось порулить ценами, ну, и дорулилось до перебоев. НЭП тут ни при чем.
Антон_ писал(а) 07.10.2018 :: 21:33:42:1928 год - снова засуха и неурожай. Правительство вводит карточки на продовольствие.
Подумаешь, собрали зерна на 2,5% меньше чем в 1927 году, это не повод вводить карточки на хлеб и устанавливать заниженные закупочные цены.