Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 03.01.2019 :: 22:32:05: Оружие подлежит модернизации, если большинство его деталей остаётся неизменным. Что можно основное оставить в СВТ, а что немногое можно заменить? Сразу и не скажешь.
Основной порок - запирание.
Оно имеет несколько недостатков:
Первый и главный - запирание перекосом затвора склонно к многоцикловой пластической деформации. Что ведет к увеличению зеркального зазора (упрощённо это зазор между зеркалом затвора и казенным срезом ствола).
Если этот зазор превысит допустимую (очень малую величину) произойдёт обрыв гильзы - трудноустранимая в бою задержка. Вообще без зазора ессно тоже нельзя.
Уменьшить этот недостаток можно 3 способами:
1) увеличением точности изготовления (минимизации) начального зазора, да и гильз тоже.
2) применением более прочных легированных материалов;
3) уменьшением мощности патрона.
В СКС применили 2 и 3 способ.
В FN FAL скорее всего применили 1 способ.
В СВТ оставался реальным только 2 способ. Чего скорей всего было недостаточно.
Второй минус запирания - явление расклинивания. Затвор при движении вперёд всегда стремится запереться, что вызывает повышенное трение в направляющих. При запылении, загрязненнии это ведёт к "вялому" накату, а потом и вовсе к незапиранию. Подобное характерно не только для запирания перекосом затвора. Подобное можно наблюдать во всех модификациях ДП и М-16.
Кроме основного минуса у СВТ были ещё мелкие минусы, которые будь они без основного минуса - можно было устранить модернизацией - усложненный ударно-спусковой механизм и усложненная ствольная коробка.
В сумме - для кардинального улучшения СВТ менять пришлось бы слишком много, а потому она не подлежала модернизации.
Все что Вы перечислили имеет место быть. НО. Это "но" всегда найдется
Все вышеперечисленные даже не недостатки, имманентно присущие СВТ качества, влияют только на одну характеристику.
Долговечность. Или по-умному, настрел.
Ну и что. Даже имея то что имеем, можно просто ограничить эксплуатацию до замены.
У меня СВТшка живет уже много лет без потери характеристик и БЕЗ ЕДИНОГО отказа. Настрел, естественно, детский. Максимум несколько тысяч.
Но покажите мне солдатика-срочника с настрелом хотя бы в тысячу.
Если таковые и сыщутся, то в количестве следовом.
Далее. То что при загрязнении оружие начинает плохо работать, так я Вам верю без честного слова
Понятно что порог, предел различный. Винтовка Стоунера при виде более чем 10 пылинок вместе начинает трястись мелкой дрожью, а АК если в стволе просматривается хоть какой-то просвет, готов к бою.
Но за это приходится платить.
Значит оружие надо чистить.
И мы возвращаемся в начало. Условия эксплуатации и прямые руки стрелков.
Сложный УСМ...Чем он сложнее УСМ винтовки Эклунда? СКС? Еще десятков моделей с запиранием перекосом затвора? И Вы, кстати, не упомянули ничуть не меньшей сложности УСМ семейства VZ. Да, патрон слабее, но при этом "самопал" все-таки полноценный автомат на ресурс которого никто и никогда не жаловался.
Кстати и в АК УСМ не столь уж прост.
А теперь покажите мне индивидуальное полуавтоматическое оружие солдата способное достаточно уверенно поражать ростовую мишень хотя бы на 800 метрах.
Из СВТ я это делаю, правда хорошим хорнадевским патроном и с соответствующим прицелом.
И остается только СВД. Великолепное по замыслу оружие, напрочь угробленное рукозадыми изготовителями. Оттого даже не подлежащее серьезному обсуждению. Ибо группа 8 см на 100 метров, принимаемая за соответствующую требованиям, это не "С" в смысле "снайперская" . Это просто "позор какой-то".
И кроме того Вы упускаете еще один момент.
Многие качества СВТ, в том числе сложность ствольной коробки, это уступка ТЗ. Особенно в связи с ограничениями по допустимому весу.
Теперь немного в общем.
Собственно ресурс, долговечность самозарядного оружия, любого, будь-то винтовка или пистолет, качество востребованное скорее на гражданском рынке.
Для армии нужна надежность и точность в пределах ресурса заявленного. Пусть даже и не слишком большого.
Не нужны сотни тысяч. И десятки не нужны.
Нужны тысячи, но наверняка.
Ну и возможность замены.