Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 4 5 6 ... 9
Печать
Неужели это турки построили Арабатскую крепость? (Прочитано 26756 раз)
Иван Александрович
+
Вне Форума



Сообщений: 223
Урал
Пол: male

ХЮри (Харьковский Юридический)
Re: Неужели это турки построили Арабатскую крепость?
Ответ #60 - 18.04.2018 :: 04:56:25
 
Zealot писал(а) 17.04.2018 :: 17:29:08:
Наркоман какой-то.


Я Вам даю информацию ,освещающую с разных сторон проблему происхождения ПЕРВОЙ СТОЛИЦЫ РУСИ.
Это будет ЕДИНСТВЕННЫЙ мой источник в России.  Ибо, поскольку моя точке зрения расходится с официальной точкой зрения исторической науки России, разумеется, в СВОЁМ ОТЕЧЕСТВЕ Я НЕ НАЙДУ НИКАКОЙ ПОДДЕРЖКИ. Тем более,у обычных обывателей, о чём , в частности, свидетельствует ГРОБОВОЕ МОЛЧАНИЕ В ЭТОЙ ТЕМЕ.
Если русскому народу НРАВИТСЯ та жвачка.которую ему впаривают в школе , будто Русь произошла благодаря ГЕРОИЧЕСКИМ УСИЛИЯМ НОРМАННОВ, ЭТО ИХ ДЕЛО : это как пьяный, если он хочет найти лужу,он её обязательно найдёт.
Спорить с официальной наукой, собачится с кем - то я - НЕ НАМЕРЕН.
Сейчас же. по просьбе издательства "Ламберт". я готовлю эксклюзивный справочник. Поэтому кто захочет больших подробностей узнать о том. КАК НА ДЕЛЕ ВОЗНИКЛА РУСЬ, ИМ ПРИДЁТСЯ ИСКАТЬ  ЗА РУБЕЖОМ МАТЕРИАЛ.
Поэтому этот мой материал - ПОСЛЕДНИЙ В ЭТОЙ ТЕМЕ. А скорее всего, вообще последний, потому что пускать пузыри в пустоту ,не самое приятное дело.

Всего хорошего,берегите своих нынешних учителей...

А закончить же свою тему мне хочется словами  русского историка П. Филипьева, высказавшего в нескольких словах суть насущной необходимости истории: «…Нас интересует и нам нужно не умножение количества сказок - их у нас и так достаточно, а снятие завесы с нашей начальной истории. Нам нужно увидеть ее без прикрас и извращений, чтобы знать, кто мы и откуда мы, и какие цели и пути к ним были предначертаны породившими нас далекими предками. Подымаемая вокруг этого пыль никак не способствует прояснению горизонта, лишь засоряет глаза и затрудняет дыхание тому, кто эти завесы над славянской историей устраняет».
   
Наверх
« Последняя редакция: 18.04.2018 :: 06:06:36 от Иван Александрович »  
Evgen11
++
Вне Форума



Сообщений: 15585
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: Неужели это турки построили Арабатскую крепость?
Ответ #61 - 18.04.2018 :: 04:59:54
 
Иван Александрович писал(а) 18.04.2018 :: 04:56:25:
ГРОБОВОЕ МОЛЧАНИЕ В ЭТОЙ ТЕМЕ.


Это обусловлено, несколько иным фактором.
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 12762
Пол: male
Re: Неужели это турки построили Арабатскую крепость?
Ответ #62 - 18.04.2018 :: 13:12:52
 
Иван Александрович писал(а) 18.04.2018 :: 04:56:25:
Поэтому этот мой материал - ПОСЛЕДНИЙ В ЭТОЙ ТЕМЕ.


Аминь.
Надо понимать ветка закончена.
Тогда стало быть она перемещается туда, где ей и положено находиться-в альтернативу.
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 12762
Пол: male
Re: Неужели это турки построили Арабатскую крепость?
Ответ #63 - 18.04.2018 :: 13:13:20
 
Эта Тема была перемещена сюда из Болтовня по решению модератора EvS.
Наверх
 
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7813
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Неужели это турки построили Арабатскую крепость?
Ответ #64 - 18.04.2018 :: 13:35:25
 
Иван Александрович писал(а) 18.04.2018 :: 04:56:25:
Я Вам даю информацию ,освещающую с разных сторон проблему происхождения ПЕРВОЙ СТОЛИЦЫ РУСИ.

Очередной наркоман от истории. Я встречал таких же наркоманов, которые находили "первые столицы Руси", "столицы Гиберпореи" и прочие места - совершенно "случайно" в местах своего проживания. Например, есть один дед-псих, он уверяет что по настоящему монгольский Каракорум был расположен на Дону возле его родного Волгодонска (вот совпадение!) и на самом деле монголов не было, а были казаки-русские, и центр всемирной их империи... правильно, хвалю - в Волгодонске!  Очень довольный
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Иван Александрович
+
Вне Форума



Сообщений: 223
Урал
Пол: male

ХЮри (Харьковский Юридический)
Re: Неужели это турки построили Арабатскую крепость?
Ответ #65 - 20.04.2018 :: 11:41:48
 
Богатырев Артур писал(а) 18.04.2018 :: 13:35:25:
Иван Александрович писал(а) 18.04.2018 :: 04:56:25:
Я Вам даю информацию ,освещающую с разных сторон проблему происхождения ПЕРВОЙ СТОЛИЦЫ РУСИ.

Очередной наркоман от истории. Я встречал таких же наркоманов, которые находили "первые столицы Руси", "столицы Гиберпореи" и прочие места - совершенно "случайно" в местах своего проживания. Например, есть один дед-псих, он уверяет что по настоящему монгольский Каракорум был расположен на Дону возле его родного Волгодонска (вот совпадение!) и на самом деле монголов не было, а были казаки-русские, и центр всемирной их империи... правильно, хвалю - в Волгодонске!  Очень довольный


Удивительный народ. пишущий на этом сайте - совсем не ЖЕЛАЕТ ЗАМЕЧАТЬ ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ  АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ.
Но ещё удивительней, что эту тему переместили в АЛЬТЕРНАТИВНУЮ ИСТОРИЮ.

Конечно же, крайне неприятно , когда твою тему пинают без оснований, ибо я везде , где можно ДАВАЛ ССЫЛКУ НА ТЕМУ ИМЕННО В  РАЗДЕЛЕ "БОЛТОВНЯ" . Пусть это будет на совести модератора,  видимо, придётся эти же самые материалы размещать в других местах , слава богу, исторических форумов сегодня хоть отбавляй.

А теперь лишь позволю себе сделать отвлечения от темы и представить  РЕАЛЬНЫЕ ФАКТЫ О ТОМ, ЧТО ПРОИСХОДИТ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ СЕГОДНЯ :

Цитата :

Страсти- мордасти  по поиску отечественной  наукой острова авторов – устроителей русской государственности. Давайте возьмём самый актуальный вопрос России, в отношении которого действительно требуется «прорывное решение» - вопрос о непосредственных создателях государства, законным правопреемником которого сегодня является Российская Федерация. В этой связи уместно привести некоторые материалы «альтернативного учёного» Чубрика Н.А.
Итак,  говоря о проблеме возникновения русской государственности, одним из самых важных вопросов, непосредственно связанным с решением данной  проблемы, является проблема локализации конкретного местонахождения тех самым русов, благодаря деятельному участию которых и состоялось государство, в котором мы все живём (ведь, как известно, Русь создавалась неким пришлым элементом).  По этому поводу, напомню, существует множество источников, в том числе, довольно значительное число   арабских текстов, где говорится о том, что упоминаемые нами русы живут на некоем острове.  К сожалению,  эти тексты  не удаётся расшифровать уже нескольким поколениям отечественных историков. Профессиональная грызня  между отечественными историками по поводу локализации острова русов идёт нешуточная, страсти по нему, можно сказать,  напоминают гамлетовские. А чтобы ощутить сам накал этих страстей,  лучше всего процитировать  некие обобщающие  выводы по данной проблематике на основе  имеющихся в публичном обиходе  работ ведущих специалистов этого дела:  это и есть , так сказать, последнее слово академической российской науки в данном вопросе.
Вот точка зрения главного научного сотрудника Института всеобщей истории РАН, заведующей центром «Восточная Европа в античном и средневековом мире» Е. А. Мельниковой:  напомню, что у неё  речь идёт о  том самом злополучном  болотистом острове, где по арабским сведениям и находилась изначальная Русь, причём остров этот уж кто только ни искал, и где его только ни указывали. Таким образом, общий печальный итог всех этих неимоверных  усилий Елена Александровна подводит таким вот образом (цитата):
«Споры о местонахождении «острова русов» начались ещё в прошлом веке и породили огромную историографию, на которую к тому же определённое влияние оказала полемика между норманистами и их оппонентами.
Специалисты-востоковеды (Х. Д. Френ, Ф. Шармуа, В. Р. Розен, Ф. Вестберг, В. В. Бартольд, А. П. Новосельцев и другие) помещали его на севере Европы — в Скандинавии, в районе Новгорода, на Верхней Волге. К такому выводу их подталкивал не только анализ самих сообщений об «острове русов», но и вся совокупность ранних данных о русах в мусульманской литературе, указывающая на их северное происхождение.
Иной точки зрения придерживались исследователи-невостоковеды (А. Д. Чертков, Е. Е. Голубинский, Г. В. Вернадский, Б. А. Рыбаков и др.), предлагавшие искать «остров русов» не на севере, а на юге Восточной Европы — в Киеве, в Тмутаракани, в Крыму, в дельте Дуная. Сторонники южной локализации, как правило, рассматривали данные об «острове русов» вне широкого контекста упоминаний о русах в арабо-персидских источниках IX-X вв., но при этом апеллировали к известиям авторов XIII-XIV вв. (Ибн Са’ид, ад-Димашки), говорящих о русах в Приазовье (историографию см.: Golden. 1982. P. 91-94).
Попытки отождествить «остров русов» с каким-либо конкретным географическим объектом на территории Восточной Европы пока не привели к успеху. Да и сама многочисленность версий его локализации свидетельствует об уязвимости подобной методики, когда тому или иному хорониму или топониму ранних арабо-персидских источников ищут однозначное соответствие на карте Восточной Европы. Скорее, рассказ об «острове русов» является результатом литературной обработки всех известных данных о русах, аккумулированных мусульманскими авторами из разных источников на протяжении IX в. На наличие в это время целого ряда источников информации о русах указывает то, что рассказ дошёл до нас в виде нескольких версий, отличающихся у разных авторов отдельными деталями. Поэтому данный рассказ следует рассматривать не как сообщение о некоем конкретном острове (или полуострове — арабское слово джазира допускает и такой перевод), принадлежавшем русам, а как свод разнообразных известий о русах, не совпадающий с каким-то одним географическим объектом, хотя и включающий в себя сведения географического характера».
Мельникова Е. А., источник 1, источник 2
Здесь следует пояснить, что во времена СССР огромным авторитетом пользовались работы академика Б. А. Рыбакова, который не разделял норманнские идеи и истоки руси видел в среднем Поднепровье, а болотистый остров в дельте реки Дунай. С распадом СССР у историков произошли серьёзные перестановки сил и сегодняшние авторитеты исходят из того, что русь это племя скандинавское, а значит и тот остров должен быть не иначе как в северных болотах. Страсти вокруг острова вытекают из самих споров о роли скандинавов, а споры эти не шуточны. Как пример, в октябре 2010 года была запланирована конференция по случаю 1150-летия прихода русского флота под Константинополь, а это ещё за два года до призвания Рюрика — событие как-никак. Инициатива мероприятия породила скандал. Целый ряд специалистов демонстративно отказался от участия, поскольку организаторами оказались оппоненты, а в самом названии темы не была подчёркнута ведущая роль скандинавов. Однако вскоре «власть переменилась» [3, 4] и победители с удовольствием рассказывают об этом перевороте в этаком летописном стиле:
«В год 6370. Изгнали норманистов из ИРИ РАН, и не дали им ставок и публикаций, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал отдел на отдел, и была у них усобица, и стали враждовать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе директора, который бы владел нами и судил по праву». [...] И стал старший из братьев, Петров, директором ИРИ, а братьев своих назначил заместителями по научной и хозяйственной части.
В год 6393. Послал Петров к питерцам, спрашивая: «Кому даёте дань?» Они же ответили: «Фроянову». И сказал им Петров: «Не давайте Фроянову, но платите мне».
Источник
Понятное дело, после смены руководства не приглашают на конференции уже тех, кто раньше сам был в оргкомитетах. Вся эта атмосфера взаимных упрёков, интриг и скандалов очень напоминает то, что происходило некогда во время разгрома ВАСХНИЛ. Представляется в этой связи, что результат для академической исторической науки также  будет сходным, если, при этом,  не так  чересчур смешным.
Заключение Мельниковой это как раз мнение новой команды: «востоковеды видят на севере, а неспециалисты вне широкого контекста». А вот очень похожая формула о Руси у востоковеда А. П. Новосельцева, члена-корреспондента РАН, на тот момент директора Института российской истории:
«А потому такие историки, как Карамзин, Соловьёв, Ключевский, Любавский и др., вполне логично и в соответствии с показаниями источников признавали, что Рюриковичи — ославянившиеся в третьем поколении скандинавы, а термин «Русь», по их мнению, пришёл с севера от восточноевропейских финно-угров, так именовавших сначала шведов. И это писали корифеи отечественной науки, которым возражали либо посредственности, типа Иловайского, либо представители школы Грушевского, который обнаруживал украинцев как особый этнос уже в IV веке».
Новосельцев А. П., источник
Оказывается: «у корифеев Русь скандинавская, а возражают лишь посредственности». Академика Рыбакова Новосельцев тоже сильно ругал за днепровские корни руси вне Скандинавии. А ещё за трактовки арабских текстов, и за тот южный остров «вне контекста». На карте арабского географа Идриси как раз указано некое озеро Терми (Тирма) с похожим островом. Озеро находится чуть западнее реки Днабр, с трёх сторон окружено надписями Русия. Южнее него указан город Киау, а юго-западнее город Галисиа на реке Днаст.  Островом русов академик его не считал, но вполне логично отождествил с припятским Полесьем. Действительно, в центре Руси, западнее Днепра, на юг от него Киев, юго-западнее река Днестр и Галиция. Но это решительно не понравилось востоковеду Новосельцеву, который убеждён, что арабы западнее Волги вообще не бывали. А поэтому любые параллели между арабскими текстами и поднепровьем даже рассматривать нет смысла. И оценки у него жёсткие:
«Рыбаков же предлагает свою, совершенно не соответствующую арабским источникам топографию Славии и Арсы. Отыскав Русскую землю VI—IX вв. в Поднепровье, он туда же помещает Славию и Арсу. Если бы он изучил соответствующие материалы в их совокупности, то легко бы увидел, что даже Днепр арабским авторам, писавшим в IX—X вв., не был известен... [...] Такая «география» идеально «подкрепляет» его тезис о «Поднепровской Руси», но полностью расходится с арабскими источниками. [...]
Впрочем, удивляться здесь нечему. Ведь когда Рыбаков, вопреки Геродоту (но со ссылкой на авторитет «отца истории»), объявляет сколотов славянами, перетолковывает данные арабских географов на нужный ему (хотя и полностью противоречащий их содержанию) лад...»
Новосельцев А. П., источник
Эстафету борьбы с днепровской Русью в арабских текстах подхватила ученица Новосельцева И. Г. Коновалова, на сегодняшний день доктор исторических наук, главный научный сотрудник, заместитель директора ИВИ РАН:
«В «Нузхат ал-муштак» названо несколько озёр Восточной Европы, самым крупным из которых является озеро Тирма. Все попытки отождествить его с каким-либо гидрографическим объектом в пределах Восточно-Европейской равнины (Ладожское озеро, по К. Миллеру, или Припятские болота, согласно версии Б. А. Рыбакова) кажутся нам малоубедительными, так как их авторы совершенно не принимают во внимание влияние книжных данных на сообщение ал-Идриси об озере Тирма. [...]
Итак, упоминанию озера Тирма в одном контексте с Русью, Куманией и истоками Днепра мы предлагаем дать следующую интерпретацию: на основании сведений, полученных от купцов и путешественников, у ал-Идриси сложилось представление о том, что из Кумании по Днепру можно было подняться к находившемуся неподалёку от верховьев реки большому озеру, которое лежало по соседству с северными русскими землями. [...] ...подчеркнём, ни о каком отождествлении озера Тирма с каким-либо конкретным озером Восточно-Европейской равнины не может быть и речи».
Коновалова И. Г., источник
Ирина Геннадьевна как раз отстаивает мысль, что арабские тексты следует воспринимать как наложение друг на друга следов совершенно разных книжных данных. Это наложение и породило воображаемые географические объекты:
«История исследования рассказа об «острове русов» показывает, что попытки прямого переноса на карту сведений исламских авторов об этом объекте не дают убедительных результатов.
Наверх
 
Иван Александрович
+
Вне Форума



Сообщений: 223
Урал
Пол: male

ХЮри (Харьковский Юридический)
Re: Неужели это турки построили Арабатскую крепость?
Ответ #66 - 20.04.2018 :: 11:42:52
 
Продолжение статьи:

Такая методика не учитывает, что в случае с «островом русов» мы имеем дело не с реальной географией, а с географическим образом. [...]
Чуть ли не единственной конкретной подробностью географического плана, относящейся непосредственно к земле русов, является сам термин «остров», поиски которого стали своего рода навязчивой историографической идеей».
Коновалова И. Г.,
источник
Таким образом, искать следует не географические объекты на карте, а те «книжные данные», которые просочились в неокрепшие умы арабских географов. Правда, это не мешает Коноваловой повторять выводы Новосельцева о реках. Река Артуш это якобы Иртыш, по сходству названия, а Итиль/Атил, куда должен впадать тот Артуш, это Волга. Новосельцев рассуждал о реках так:
« После Русской реки в «Худуд ал-алам» упомянута река Рута, которая вытекает из гор на границе печенегов, мадьяров и русов. [...]
Это самый сложный для расшифровки гидроним нашего источника. Автор опять, стремясь определить пределы описываемой части «обитаемой земли», соединил несколько известных ему понятий о реках в одно. Под этим названием, скорее всего, подразумевается Дон, но, возможно, и Дунай, известный арабам через Византию. Оба названия в арабской графике могли в искажённой форме дать Руту. Но попытаться нанести на карту Руту Анонима — безнадёжное занятие, так как он спутал источники IX в. (группы Ибн Русте — Гардизи) с информацией более поздней о разных реках Восточной Европы. [...]
Как было отмечено выше, река Рута у Анонима возникла из смешения крайне смутных известий о Доне и, возможно, о Дунае с Волгой. И Дон и Дунай по отношению ко всей Руси были на юге. [...]
Ещё сложнее для автора нашего источника оказался вопрос о реках Восточной Европы. К ним он, естественно, переходит после перечисления рек, расположенных севернее Средней Азии. Но из последних он знает в Азии лишь одну — Артуш, впадающую в Атиль, т. е. Волгу. Протекает Артуш между гузами и кимаками. И хотя В. Ф. Минорский склонен видеть в этой реке Яик, скорее всего, автор «Худуд ал-алам» спутал Иртыш, о верховьях которого мусульманские географы имели информацию, с устьем Камы, о которой им было также известно. Вероятно, автор «Худуд ал-алам», корректируя известный ему материал, сам объединил сведения об этих реках как об одной.
В то же время, принимая, как и его предшественники, за основное русло Верхнего Атиля (Волги) Каму, он далее при описании Атиля выводит его истоки из тех же северных гор, откуда вытекает и Артуш. Очевидно, по его представлениям, горная цепь Алтая смыкалась с приблизительно известным ему Уральским хребтом».
Новосельцев А. П.,  источник
На подобных рассуждениях о том, что с чем было спутано, неудачно совмещено или ошибочно воспринято древним автором, основана любая работа по анализу географии Руси в арабских текстах. У той же Коноваловой:
«Ещё В. В. Бартольд заметил, что арабские географы имели весьма смутное представление о реках Северного Причерноморья и нередко принимали одну реку за другую. Ал-Идриси в этом отношении не составлял исключения».
Коновалова И. Г.,  источник
Как видим, у Новосельцева и его ученицы всё просто — наивный арабский автор спутал туманные слухи со смутными представлениями, и потому ложно совместил Алтай с Уралом, Иртыш и Каму. Последняя в этом случае оказалась в тексте сразу двумя реками, она и Итиль, и Артуш одновременно. Эти «две реки» якобы начинаются рядом. Две тысячи километров между истоками Иртыша и Камы для такого анализа значения уже не имеют, названия-то ведь созвучны. Чуть ниже мы увидим, что упомянутая Новосельцевым река Рута по тексту течёт с юга на север, а потом поворачивает на запад и никакого сходства ни с Дунаем, ни с Доном не имеет. Вот и получается, что с уравнениями и сферическими треугольниками у арабских географов гораздо лучше получалось, нежели с обычными реками.
Такие трактовки удобны тем, что позволяют вообще отстранить географические сведения арабских текстов от процедуры поиска местонахождения первоначальной руси. А отстранить их необходимо, поскольку эти сведения меньше всего указывают на Скандинавию. Мы же помним, что одно даже не упоминание скандинавов чревато серьёзным скандалом и резко портит настроение многим специалистам - историкам.
И вдруг, откуда не возьмись,  на научный Олимп вздымается абсолютно никому неизвестный человек по имени Иван Александрович Стрельцов, в руках которого содержится две папки: а) – в одной у него находятся бесспорные доказательства относительно того. что островом русов мог быть только Крымский полуостров со столицей в г. Арабат; б) – во второй, - ярлыки с надписью «Ты – идиот», которые можно смело цеплять на лоб каждого официального историка, когда – либо занимавшегося проблемой локализации острова русов.

Наверх
 
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7813
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Неужели это турки построили Арабатскую крепость?
Ответ #67 - 20.04.2018 :: 13:53:55
 
Иван Александрович писал(а) 20.04.2018 :: 11:41:48:
РЕАЛЬНЫЕ ФАКТЫ О ТОМ

Выдавать странный набор вполне настоящих фактов с открытой ненавистью ко всем историкам и считать что сегодня действует норманская теория - это распространенный признак "озаренцев". Но это мелочи. Серьезнее другое:
1) Считать свои собственные мысли "неоспоримыми фактами". Хотя ничье мнение и ничей источник - фактом являтся не может.
2) Заведомое считание всех прочих - идиотами.
3) Ссылки на "официальную историю" (которой не существует, это выдумка-фантазм в головах озаренцев), приписывание исторической науке того, что она никогда не утверждала и не говорила.
Вы просто по лекалам психопатов-озаренцев действуете.
Ну короче, берем первую попавшуюся крепость, затем натягиваем на нее совершенно произвольно что угодно - и профит! Центр мира!
Вы даже не знаете такого простого факта, что сохранившаяся форма Арабатской крепости - в основном плод труда русских инженеров конца 18 - середины 19 века, последняя крупная перестройка - 1854 год перед Крымской войной.  Очень довольный

Иван Александрович писал(а) 20.04.2018 :: 11:42:52:
в одной у него находятся бесспорные доказательства относительно того. что островом русов мог быть только Крымский полуостров со столицей в г. Арабат; б) – во второй, - ярлыки с надписью «Ты – идиот», которые можно смело цеплять на лоб каждого официального историка, когда – либо занимавшегося проблемой локализации острова русов.

Что собственно я и писал выше.
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Evgen11
++
Вне Форума



Сообщений: 15585
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: Неужели это турки построили Арабатскую крепость?
Ответ #68 - 20.04.2018 :: 14:07:30
 
Богатырев Артур писал(а) 20.04.2018 :: 13:53:55:
которой не существует, это выдумка-фантазм в головах озаренцев


Это не просто выдумка, это прием.
Наверх
 
Иван Александрович
+
Вне Форума



Сообщений: 223
Урал
Пол: male

ХЮри (Харьковский Юридический)
Re: Неужели это турки построили Арабатскую крепость?
Ответ #69 - 20.04.2018 :: 14:50:12
 
Богатырев Артур писал(а) 20.04.2018 :: 13:53:55:
Иван Александрович писал(а) 20.04.2018 :: 11:41:48:
РЕАЛЬНЫЕ ФАКТЫ О ТОМ

Выдавать странный набор вполне настоящих фактов с открытой ненавистью ко всем историкам и считать что сегодня действует норманская теория - это распространенный признак "озаренцев". Но это мелочи. Серьезнее другое:
1) Считать свои собственные мысли "неоспоримыми фактами". Хотя ничье мнение и ничей источник - фактом являтся не может.
2) Заведомое считание всех прочих - идиотами.
3) Ссылки на "официальную историю" (которой не существует, это выдумка-фантазм в головах озаренцев), приписывание исторической науке того, что она никогда не утверждала и не говорила.
Вы просто по лекалам психопатов-озаренцев действуете.
Ну короче, берем первую попавшуюся крепость, затем натягиваем на нее совершенно произвольно что угодно - и профит! Центр мира!
Вы даже не знаете такого простого факта, что сохранившаяся форма Арабатской крепости - в основном плод труда русских инженеров конца 18 - середины 19 века, последняя крупная перестройка - 1854 год перед Крымской войной.  Очень довольный

Иван Александрович писал(а) 20.04.2018 :: 11:42:52:
в одной у него находятся бесспорные доказательства относительно того. что островом русов мог быть только Крымский полуостров со столицей в г. Арабат; б) – во второй, - ярлыки с надписью «Ты – идиот», которые можно смело цеплять на лоб каждого официального историка, когда – либо занимавшегося проблемой локализации острова русов.

Что собственно я и писал выше.

Богатырев Артур писал(а) 20.04.2018 :: 13:53:55:
Иван Александрович писал(а) 20.04.2018 :: 11:41:48:
РЕАЛЬНЫЕ ФАКТЫ О ТОМ

Выдавать странный набор вполне настоящих фактов с открытой ненавистью ко всем историкам и считать что сегодня действует норманская теория - это распространенный признак "озаренцев". Но это мелочи. Серьезнее другое:
1) Считать свои собственные мысли "неоспоримыми фактами". Хотя ничье мнение и ничей источник - фактом являтся не может.
2) Заведомое считание всех прочих - идиотами.
3) Ссылки на "официальную историю" (которой не существует, это выдумка-фантазм в головах озаренцев), приписывание исторической науке того, что она никогда не утверждала и не говорила.
Вы просто по лекалам психопатов-озаренцев действуете.
Ну короче, берем первую попавшуюся крепость, затем натягиваем на нее совершенно произвольно что угодно - и профит! Центр мира!
Вы даже не знаете такого простого факта, что сохранившаяся форма Арабатской крепости - в основном плод труда русских инженеров конца 18 - середины 19 века, последняя крупная перестройка - 1854 год перед Крымской войной.  Очень довольный

Иван Александрович писал(а) 20.04.2018 :: 11:42:52:
в одной у него находятся бесспорные доказательства относительно того. что островом русов мог быть только Крымский полуостров со столицей в г. Арабат; б) – во второй, - ярлыки с надписью «Ты – идиот», которые можно смело цеплять на лоб каждого официального историка, когда – либо занимавшегося проблемой локализации острова русов.

Что собственно я и писал выше.



У меня будет простой вопрос,который сразу же собьёт с Вас спесь : НАЙДИТЕ МНЕ  ОСТРОВ, НА КОТОРОМ МОГУТ ЖИТЬ 100 000 человек, ОТКУДА МОЖНО СОВЕРШАТЬ НАПАДЕНИЯ НА ЧЕРНОМОРСКИЙ КОНСТАНТИНОПОЛЬ И КАСПИЙСКИЙ БЕРДАА  МОНОКСИЛАМИ.

И как только приведёте мне достаточные доказательства, тогда я поверю, что вы - НЕ ОБЫЧНЫЙ ТРОЛЛЬ.

Итак,  ВАШИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ГДЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛА ПЕРВАЯ СТОЛИЦА РУСОВ  ДЖЕРВАТ,  В СТУДИЮ !   

А то,видишь ли, защитники нашлись  тем, КТО НЕ ДАЁТ ПРОХОДА "ПРОРЫВНЫМ ИСТОРИЧЕСКИМ ИССЛЕДОВАНИЯМ".

Кстати, ЗАЧЕМ НА ФЕРХ - КЕРМЕНЕ И АРАБАТСКОЙ КРЕПОСТИ УСТАНОВЛЕНЫ "ЗАМКИ" ДЛЯ ПРОХОДА только "МАЛОМЕРНЫМ СУДАМ", А? 
И КТО ЭТО И  ЗАЧЕМ  ПЕРЕКОПСКИЙ И АРАБАТСКИЙ КАНАЛЫ ОДЕВАЛ В КИРПИЧНУЮ КЛАДКУ ?
Наверх
« Последняя редакция: 20.04.2018 :: 14:57:03 от Иван Александрович »  
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 12762
Пол: male
Re: Неужели это турки построили Арабатскую крепость?
Ответ #70 - 20.04.2018 :: 16:02:08
 
Иван Александрович писал(а) 20.04.2018 :: 14:50:12:
НАЙДИТЕ МНЕОСТРОВ, НА КОТОРОМ МОГУТ ЖИТЬ 100 000 человек, ОТКУДА МОЖНО СОВЕРШАТЬ НАПАДЕНИЯ НА ЧЕРНОМОРСКИЙ КОНСТАНТИНОПОЛЬ И КАСПИЙСКИЙ БЕРДААМОНОКСИЛАМИ.


а) использование прописных букв в инете - моветон поскольку считается криком.
б) согласно формальной логики отсутствие у оппонента ответа на этот вопрос отнюдь не означает автоматически истинность Вашего предположения.

Иван Александрович писал(а) 20.04.2018 :: 14:50:12:
ВАШИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ГДЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛА ПЕРВАЯ СТОЛИЦА РУСОВДЖЕРВАТ,В СТУДИЮ !


см. выше пункт б)

Иван Александрович писал(а) 20.04.2018 :: 14:50:12:
ЗАЧЕМ НА ФЕРХ - КЕРМЕНЕ И АРАБАТСКОЙ КРЕПОСТИ УСТАНОВЛЕНЫ "ЗАМКИ" ДЛЯ ПРОХОДА только "МАЛОМЕРНЫМ СУДАМ", А?


затем, что идея о том, что это якобы какие-то "замки"- всего лишь только Ваше ничем не доказанное предположение и только.

Иван Александрович писал(а) 20.04.2018 :: 14:50:12:
И КТО ЭТО ИЗАЧЕМПЕРЕКОПСКИЙ И АРАБАТСКИЙ КАНАЛЫ ОДЕВАЛ В КИРПИЧНУЮ КЛАДКУ


опять же Вы ни одного раза не доказали, что это именно каналы и ничто другое и что они имели кирпичную облицовку.
Наверх
 
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7813
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Неужели это турки построили Арабатскую крепость?
Ответ #71 - 20.04.2018 :: 16:40:55
 
Evgen11 писал(а) 20.04.2018 :: 14:07:30:
Это не просто выдумка, это прием.

Ну или так можно назвать, согласен.

Иван Александрович писал(а) 20.04.2018 :: 14:50:12:
НАЙДИТЕ МНЕ  ОСТРОВ, НА КОТОРОМ МОГУТ ЖИТЬ 100 000 человек, ОТКУДА МОЖНО СОВЕРШАТЬ НАПАДЕНИЯ НА ЧЕРНОМОРСКИЙ КОНСТАНТИНОПОЛЬ И КАСПИЙСКИЙ БЕРДАА  МОНОКСИЛАМИ.

Зачем? В смысле - зачем находить остров, с которого все равно никто не плавал к Константинополю и Бердаа напрямую? Это тоже стандартный прием "озаренцев" - выдумать совершенно идиотские начальные условия, и требовать их исполнения. Какой остров? У нас что, все славяне жили в Крыму?  Ужас

Иван Александрович писал(а) 20.04.2018 :: 14:50:12:
ВАШИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ГДЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛА ПЕРВАЯ СТОЛИЦА РУСОВ  ДЖЕРВАТ,  В СТУДИЮ !   

Где был Джеврат я не знаю. Более того, докажите что это "первая столица", что это столица русов, а не кого то другого и что вообще этот город был. И потом поговорим.

Иван Александрович писал(а) 20.04.2018 :: 14:50:12:
и, защитники нашлись  тем, КТО НЕ ДАЁТ ПРОХОДА "ПРОРЫВНЫМ ИСТОРИЧЕСКИМ ИССЛЕДОВАНИЯМ".

О, начались ссылки на "историки меня зажимают, заговор историков". Ожидаемо в 100% случаев. Бурная реакция на предложение прекратить натягивать ежа на глобус.
Также называть свои опусы "прорывные исторические исследования"...
И кто же не дает вам прохода? Что, кто то мешает вам издать книжку? Все издательства под страхом запрета "историков"?  Очень довольный Очень довольный Очень довольный

Иван Александрович писал(а) 20.04.2018 :: 14:50:12:
И КТО ЭТО И  ЗАЧЕМ  ПЕРЕКОПСКИЙ И АРАБАТСКИЙ КАНАЛЫ ОДЕВАЛ В КИРПИЧНУЮ КЛАДКУ ?

Уточните, каким образом "факт кирпича" является "неопровержимым доказательством" что эти каналы прорыли "русы"?  Очень довольный
А если непонятно - то вы также прибегли к стандарту для "озаренцев" приему - связать два абсолютно несвязанных предмета. Скажем, если у Васи есть сапоги, значит он Сталин. Потому что усы носил Сталин.
Так что пока троллите ВЫ - усиленно задавая вопросы не по теме.
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Иван Александрович
+
Вне Форума



Сообщений: 223
Урал
Пол: male

ХЮри (Харьковский Юридический)
Re: Неужели это турки построили Арабатскую крепость?
Ответ #72 - 20.04.2018 :: 16:41:03
 
EvS писал(а) 20.04.2018 :: 16:02:08:
Иван Александрович писал(а) 20.04.2018 :: 14:50:12:
НАЙДИТЕ МНЕОСТРОВ, НА КОТОРОМ МОГУТ ЖИТЬ 100 000 человек, ОТКУДА МОЖНО СОВЕРШАТЬ НАПАДЕНИЯ НА ЧЕРНОМОРСКИЙ КОНСТАНТИНОПОЛЬ И КАСПИЙСКИЙ БЕРДААМОНОКСИЛАМИ.


а) использование прописных букв в инете - моветон поскольку считается криком.
б) согласно формальной логики отсутствие у оппонента ответа на этот вопрос отнюдь не означает автоматически истинность Вашего предположения.

Иван Александрович писал(а) 20.04.2018 :: 14:50:12:
ВАШИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ГДЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛА ПЕРВАЯ СТОЛИЦА РУСОВДЖЕРВАТ,В СТУДИЮ !


см. выше пункт б)

Иван Александрович писал(а) 20.04.2018 :: 14:50:12:
ЗАЧЕМ НА ФЕРХ - КЕРМЕНЕ И АРАБАТСКОЙ КРЕПОСТИ УСТАНОВЛЕНЫ "ЗАМКИ" ДЛЯ ПРОХОДА только "МАЛОМЕРНЫМ СУДАМ", А?


затем, что идея о том, что это якобы какие-то "замки"- всего лишь только Ваше ничем не доказанное предположение и только.

Иван Александрович писал(а) 20.04.2018 :: 14:50:12:
И КТО ЭТО ИЗАЧЕМПЕРЕКОПСКИЙ И АРАБАТСКИЙ КАНАЛЫ ОДЕВАЛ В КИРПИЧНУЮ КЛАДКУ


опять же Вы ни одного раза не доказали, что это именно каналы и ничто другое и что они имели кирпичную облицовку.



Я Вам привёл СВИДЕТЕЛЬСТВА О ТОМ, ЧТО КАНАЛЫ В ДРЕВНОСТИ БЫЛИ ВЫЛОЖЕНЫ ТЁСАНЫМИ КИРПИЧАМИ. ДЛЯ КОГО ПИСАЛИ ДРЕВНИЕ АВТОРЫ ЭТИ СООБЩЕНИЯ?

Я ВАМ ПРИВЁЛ ЗИГЗАГООБРАЗНЫЕ ПЛАНЫ УСТРОЙСТВ ? ДЛЯ ЧЕГО ТАКИМ ОБРАЗОМ БЫЛИ СДЕЛАНЫ СТЕНЫ КРЕПОСТИ?
КУДА ДЕВАЛИСЬ МОНОКСИЛЫ В КОЛИЧЕСТВЕ НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ ШТУК ПОСЛЕ ПРИПЛЫТИЯ ИХ В КЕРЧЕНСКИЙ ПРОЛИВ?

НЕТУ ОТВЕТОВ?

Куда,говорите, делись миллионы кубометров известняка из Ак - Монайских каменоломен?
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 12762
Пол: male
Re: Неужели это турки построили Арабатскую крепость?
Ответ #73 - 20.04.2018 :: 21:38:08
 
Радость наша, Иван Александрович, я Вас в последний раз предупреждаю, что
На форуме запрещено отправлять:
14.8. сообщения, написанные ПРЕИМУЩЕСТВЕННО В ВЕРХНЕМ РЕГИСТРЕ ("капс").
Захотите продолжать в том же духе- дальнейший разговор будете вести сам с собой в режиме РО.


Наверх
 
Evgen11
++
Вне Форума



Сообщений: 15585
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: Неужели это турки построили Арабатскую крепость?
Ответ #74 - 20.04.2018 :: 21:53:43
 
Богатырев Артур писал(а) 20.04.2018 :: 16:40:55:
Так что пока троллите ВЫ - усиленно задавая вопросы не по теме.


Всегда было интересно, сколько форумных фриков верит в  собственные изыскания?
Наверх
 
Иван Александрович
+
Вне Форума



Сообщений: 223
Урал
Пол: male

ХЮри (Харьковский Юридический)
Re: Неужели это турки построили Арабатскую крепость?
Ответ #75 - 21.04.2018 :: 07:23:19
 
Evgen11 писал(а) 20.04.2018 :: 21:53:43:
Богатырев Артур писал(а) 20.04.2018 :: 16:40:55:
Так что пока троллите ВЫ - усиленно задавая вопросы не по теме.


Всегда было интересно, сколько форумных фриков верит в  собственные изыскания?



А мне вот было интересно знать всегда - насколько официальные фрики , получившие за свой бред высокие научные регалии,  готовы зайти в своём предательстве интересов народа, который их кормит и поит.

В этой связи приведу мысли выдающегося русского учёного, открывшего новую эпоху человечества,К.Э. Циолковского:

Как говорится, «ДЕЖАВЮ».  Из воспоминаний  великого  русского учёного Чижевского (цитата) :
Как ни старались недруги К. Э. Циолковского ещё при жизни похоронить его имя в заговоре молчания, оно выбилось к свету, подобно тому как живая трава пробивается к жизни, минуя камень, как поднимается вверх, к Солнцу, побег лозы на перекопанном винограднике. Пусть эта книга послужит утешением и поддержкой всем тем, кто страдает за свои научные идеи, за своё новаторство, за свои изобретения, за то доброе, что он даёт нашему обществу, над кем смеются, кого гонят за идеи, как чуму, кого считают сумасшедшим, невеждой или самоучкой, но кто твёрдо и непоколебимо верит в своё дело, в правоту своих мыслей, верность своих идей, концепций, построений, в значение своих обобщений, исканий, теоретических творений. Пусть эта книга поможет такому человеку преодолеть все трудности, перейти через все преграды, стоящие на его пути, и победить, да, именно победить для блага своей родной земли.
Признать в недипломированном человеке зачинателя огромного научного направления было невозможно. Признать - это значило совершить неблаговидный поступок против своего круга, преступление против своей касты. Это значило пойти против установившихся традиций. Это было равносильно приглашению к царскому столу волжского бурлака. Такого случая не бывало. И хотя в душе некоторые считали Циолковского достойным того, чтобы впустить его в «дом науки», большинство злобно отвергали это намерение и предпочитали держать его на почтительном расстоянии. Работы К. Э. Циолковского большинству людей, знакомых с ними, казались отрешёнными от практики, заумными, фантастическими, а следовательно. бесплодными, не приносящими какой-либо выгоды ни автору, ни другим людям. Это непонимание его работ также отшатывало от К. Э. Циолковского людей даже широкого охвата, даже передовых исследователей. Где же при таких неблагоприятных обстоятельствах он мог получить реальную поддержку, кроме пустых обещаний, которых он получал немало, да и то только для того, чтобы отделаться от К. Э. Циолковского, как от назойливой мухи? Такое положение оставалось неизменным и нелепым в течение многих десятилетий.
При следующем разговоре Константин Эдуардович был ещё более откровенным.
— Всю жизнь, — говорил он, — я был под яростным обстрелом академических кругов. При всяком удобном случае они стреляли в мою сторону разрывными пулями, наносили мне тяжёлые физические ранения и душевные увечья, мешали работать и создавали условия, тяжёлые для жизни. Спрашивается: чем я был не угоден этим учёным? Жил я в Калуге, никого не задевал, ни с кем не вступал в дискуссии, никого не обижал, и тем не менее меня ненавидели, презирали, чурались моих писаний и высказываний и зло критиковали их, считая всё, что я создал, бредом умалишённого, беспочвенной фантазией самоучки. И в то же время у меня были неоспоримые доказательства того, что мне завидовали, тайно, исподтишка. Когда я создал первую в России аэродинамическую трубу, даже корифеи аэродинамики скорчили гримасу и решили мне мстить самым безжалостным образом.

По сути дела заговор молчания — это обкрадывание человека, о научных достижениях которого молчат, а сами, пользуясь его данными, присваивают эти достижения себе! В этом именно и состоит «глубокое» значение заговора молчания. При упоминании об истинном авторе всегда выдвигаются вперёд псевдоавторы, т. е. воры. Заговор молчания — мощное оружие в руках научных или литературных разбойников. Зачем русские слова «вор» или «разбойник» заменять плагиатором или бандитом, русские слова звучат для русского уха куда сильнее!
— Думайте сами, — говорил Константин Эдуардович, — мог ли я рассматривать поступки некоторых наших корифеев иначе как разбой?
Когда труды К. Э. Циолковского были уже признаны академической наукой, тем не менее, многие учёные старались деликатно обходить это имя и тем самым упорно поддерживать почти полувековой период заговора молчания.
Это явление, конечно, нельзя признать нормальным. Мало того, оно антипатриотично. У всякого честного и мыслящего человека заговор молчания вызывает тяжелую моральную реакцию. Значит, людям, стоящим на верху иерархической лестницы науки, разрешается всё, а людям, стоящим вне этой лестницы, не разрешается иметь даже собственных мыслей и мнения.
Явления подобного рода имели самое широкое распространение в прошлом. Общественность должна круто бороться со всякого рода заговорами молчания и предоставлять учёному право выражать свободно научные взгляды независимо от того, нравятся ли они тому или иному учёному, стоящему на верху иерархической лестницы, или нет.
Каждый учёный волен высказывать то или иное мнение, каждый волен давать тот или иной отзыв, но никому не разрешается и не может быть разрешено организовывать заговоры молчания, писать подмётные письма или поносить человека, научные идеи которого почему-либо не нравятся или противоречат чьим-либо убеждениям.

***Т
еперь же ситуация будет иной. Зачем мне бодаться с теми, кто не желает знать о былом величии наших предков,  построивших грандиозные гидротехнические сооружения? 


Поскольку автора , высказавшего первым идею о первой столице русов Арабате, признали лишь за рубежом,  в его книге будет  стоять особый гриф:

"Сведения о первой столице русов Арабате являются личной интеллектуальной собственностью.
Поэтому информация о первой столице русов Арабате в учебники по истории России можно будет включить лишь с особого разрешения автора этой собственности."


Поэтому не надо париться по этому поводу, ибо текущие условия могут быть существено ужесточены, вплоть до того, что в  новые условия
может быть внесена новелла о лишении всех  историков России каких - либо учёных званий.


Тем более, если известие массового замалчивания этой темы дойдёт до Президента России Путина В.В. (кстати, весьма ратующего за то, чтобы в гуманитарной сфере нынешний застой прекратился и появились"прорывные исследования").

Цитата:
"Очевидно, что роль науки в национальном развитии без преувеличения становится определяющей, у нас есть возможности для того, чтобы решать исследовательские, конструкторские, технологические задачи самого высокого уровня", - сообщил он.

Прогресс необходимо использовать для роста эффективности экономики, заявил Путин.

«Добиться настоящего прорыва, использовать технологический прогресс для повышения благополучия людей, для освоения наших огромных территорий, для роста эффективности экономики, промышленности, сельского хозяйства", - сказал российский лидер.

Глава государства назвал направления, в которых российским ученым важно добиться хорошего результата.

"Существующие и создаваемые заделы в фундаментальных исследованиях помогут выйти на новые горизонты в изучении нашей планеты, ближнего и дальнего космоса, истории возникновения Вселенной, - отметил Путин, добавив, что ученые могут и должны добиться знаковых результатов по этим «важнейшим для всей цивилизации направлениям».
http://www.mk.ru/science/2018/04/10/putin-rasskazal-o-realizacii-proryvnykh-idey...

***Итак, кто за то, что не русы. а турки построили Арабатскую крепость и крепость Ферх - Кермен, а также каналы к ним, прошу  аргументировать Вашу позицию.

***Кроме этого, чтобы в дальнейшем не возникал соблазн вместо обсуждения темы обсуждать личностные мои качества, предлагаю этот вопрос обсуждать в другой теме, например, здесь:https://fabulae.ru/prose_b.php?id=72999
Наверх
« Последняя редакция: 23.04.2018 :: 09:29:16 от EvS »  
Иван Александрович
+
Вне Форума



Сообщений: 223
Урал
Пол: male

ХЮри (Харьковский Юридический)
Re: Неужели это турки построили Арабатскую крепость?
Ответ #76 - 21.04.2018 :: 07:56:46
 
Продолжение  .

Печально, что К. Э. Циолковскому волей-неволей приходилось иногда вступать в открытый конфликт с лицами, занимающими высокие научные посты, от которых могла бы зависеть благоприятная судьба его замечательных работ. Но истина — выше всего. Он не заискивал ни перед кем, смело выражал свои мысли и смело высказывал свои взгляды, хотя бы они и были неприятны каким-либо лицам. Правда была на его стороне, а это самое важное, самое драгоценное для человека, посвятившего всю свою жизнь науке: правда побеждает всегда.

Настоящая прогрессивная наука — это, конечно, прежде всего война — великая война против установившихся воззрений, против консерваторов, против рутинёров, война за овладение новой областью знания, прочно занятой устаревшими традициями, опровергнутыми законами и отжившими положениями. Война эта беспощадна! Одному человеку приходится штурмовать гигантские крепости, воздвигавшиеся столетиями и вооружённые до зубов недоверием, злобой, косностью и завистью. Несметные полки ниспровергаемых точек зрения с обнажёнными мечами устремляются на новатора, носителя новых идей, и грозят ему всеми небесными и земными карами. Они грозят ему с библиотечных полок, из энциклопедий, из толстых томов, из учебников, из популярных брошюр. Они извергают на него хулу и поношение с академических и университетских кафедр. Они издеваются над ним из книг мелких писак, со сцены театров, с арены цирков. Каждый невежда считает себя вправе лягнуть учёного-новатора своим ослиным копытом. Каждый бездарный начётчик, кропатель, компилятор, копиист, носитель «прописных истин» считает своим долгом «утереть нос» прогрессивному учёному. Научные дискуссии превращаются для учёного-новатора в изощрённые моральные истязания. Уже при входе в зал он слышит, как шепчутся его тайные противники, он видит глупые, снисходительно-ехидные улыбки, смешки в кулак и нарочито вежливые лица с улыбкой в углах губ у субъектов преуспевающих и модных.

Затем учёного-новатора начинают бесцеремонно обкрадывать — воруют брошенные им вскользь идеи, тащат из кармана его тетради, подкупают его сотрудников, чтобы уворовать хоть крупицу того золота, которое он щедрой рукой рассыпает вокруг себя, а затем всё это выдают за «своё». Идеи, которые вынашивались им десятилетия, которые стоили ему сотен бессонных ночей, проведённых в лаборатории или в размышлениях и вычислениях, выбрасываются на базар, где ловкие спекулянты от науки торгуют ими оптом и в розницу и наживают себе научные капиталы, научную «честь», каменные палаты и прочное положение в обществе!

Но да не унывает, да не падает духом отважный искатель истины! Пусть грозы и бури проносятся над его обездоленной головой. Пусть он голодает, пусть его локти, колени и сапоги в заплатах! Он всегда находится в самом избранном, самом изысканном обществе, перед которым тускнеет общество всех владык, всех императоров, королей и президентов. Его участь делят с ним великие вожди науки, которые уже прошли через строй тех же жизненных испытаний и теперь спокойно говорят ему: «Ты стоишь на верном пути! Не сдавайся! Борись так же, как боролись и мы, — до самой смерти! Твоя борьба — твой долг перед родиной и человечеством. Стой на своём посту до конца!»

https://refdb.ru/look/2196234.html
Наверх
 
Evgen11
++
Вне Форума



Сообщений: 15585
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: Неужели это турки построили Арабатскую крепость?
Ответ #77 - 21.04.2018 :: 11:22:56
 
Иван Александрович писал(а) 21.04.2018 :: 07:23:19:
А мне вот было интересно знать всегда - насколько официальные фрики , получившие за свой бред высокие научные регалии,  готовы зайти в своём предательстве интересов народа, который их кормит и поит.


Не знаю, задайте им вопрос, если вы конечно найдете таких, вне пределов своего сознания, что конечно  вряд ли.
Наверх
 
Evgen11
++
Вне Форума



Сообщений: 15585
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: Неужели это турки построили Арабатскую крепость?
Ответ #78 - 21.04.2018 :: 11:23:31
 
Иван Александрович писал(а) 21.04.2018 :: 07:56:46:
К. Э. Циолковскому


Известнейший историк и археолог, светило прямо.
Наверх
 
Иван Александрович
+
Вне Форума



Сообщений: 223
Урал
Пол: male

ХЮри (Харьковский Юридический)
Re: Неужели это турки построили Арабатскую крепость?
Ответ #79 - 21.04.2018 :: 11:32:03
 
Evgen11 писал(а) 21.04.2018 :: 11:23:31:
Иван Александрович писал(а) 21.04.2018 :: 07:56:46:
К. Э. Циолковскому


Известнейший историк и археолог, светило прямо.



А оазве речь идёт о учёности? Речь идёт о новаторском подходе.впрочем, пожалуй, вы не из тех, кому действительно важно понимать подлинную историю России: во всяком случае каких- то существенных вопросов Вы даже не стремитесь задавать.
Наверх
 
Страниц: 1 2 3 4 5 6 ... 9
Печать