иван васильевич писал(а) 02.02.2018 :: 19:51:29:


"Из чего исходил XV съезд, провозглашая усиление политики ограничения (и вытеснения) капиталистических элементов деревни? Из того, что, несмотря на это ограничение кулачества, кулачество, как класс, все же должно остаться до поры до времени. На этом основании [c.181] XV съезд оставил в силе закон об аренде земли, прекрасно зная, что арендаторами в своей массе являются кулаки. На этом основании XV съезд оставил в силе закон о найме труда в деревне, потребовав его точного проведения в жизнь. На этом основании была еще раз провозглашена недопустимость раскулачивания."

Вас это интересовало?

Константин Ф писал(а) 02.02.2018 :: 19:30:38:


Откуда Вы знаете? 
Я не нашёл описания двухкомнатной квартиры. Вы тоже.
Я нашёл текст, где метража не было, но были слова "кухня-столовая".

А фото и слова панельная пятиэтажка противоречат друг другу.

Антон_ писал(а) 02.02.2018 :: 19:52:59:

Вообще-то.  Антон_ писал(а) Сегодня :: 15:52:58:
"Ещё на XV съезде в 1927 году «Была еще раз провозглашена недопустимость раскулачивания." Вот эта провозглашенная на съезде недопустимость раскулачивания и интересовала. А, сталинская интерпретация  - вторична, хотя она и интересна, но это 1930-й когда: "Стало быть, эти законы и эти постановления придется теперь отложить в сторону в районах сплошной коллективизации, сфера распространения которой растет не по дням, а по часам" - Собственно это прямой призыв к раскулачиванию, а не Антон_ писал(а) 02.02.2018 :: 15:52:58:

иван васильевич писал(а) 02.02.2018 :: 21:18:56:


Рыночная цена чего-либо это та сумма, которую люди готовы выложить за это что-либо.
Если есть люди, которые готовы заплатить - почему бы и не запросить известную сумму?
Я бы в центре ничего бы не покупал из жилья. Там воздух летом хреновый. Я в центр стараюсь летом не ходить. Хожу строго по необходимости. Там толпы людей и отвратительный смог. В Ялте летом пробки постоянны и перманентны.
Я под Массандрой живу. Воздух свежий и вид шикарный.

Антон_ писал(а) 02.02.2018 :: 19:38:25:


Это же надо до какой степени искалечено чувство этичного у вас?
При таком подходе можно и грабителя оправдать, он что себе забирает, у него же семья, семью кормить надо? Надо!
В любой нормальной стране, государство продовольствие у крестьян не забирает. Однако, никто не голодает. Происходит обмен продуктами труда и всё, ничего ни у кого забирать не надо. Это нормальный подход. Вот из-за ненормального подхода сталинского СССР и говорят, что труд колхозников был рабским.

Антон_ писал(а) 02.02.2018 :: 19:38:25:


Это не чушь, это к сожалению правда. И здесь на ветке было выложено много ссылок на то, сколько зарабатывали колхозники.
Смиритесь, то что вы пытаетесь отрицать очевидные вещи вам ничего не даст. Вы никого не убедите, все же с головой дружат, читать умеют, думать тоже. И вам самому это не надо. Вы только это ещё не поняли.

Антон_ писал(а) 02.02.2018 :: 19:38:25:


В любой нормальной стране, заставлять ни в чем невиновных людей работать за бесплатно - дичь и ахинея. А в СССР в сталинские годы эта дичь и ахинея превратилась в реальность!
То что вы отрицаете факты, подтвержденные ссылками, безнадёжное и бессмысленное занятие. И выглядите вы жалко в этом безнадёжном занятии.

НВД писал(а) 02.02.2018 :: 20:05:44:


Понимаете, доходы от колхоза были ничтожны, но были ещё и  доходы с ЛПХ, вот на них и жили. У колхозников лошадей не было, лошадей сдали в колхоз в качества взноса при вступлении. У колхозников в ЛПХ в основном были коровы, свиньи, овцы. Кормили коров сеном, которое сами косили в свободное от работы в колхозе время. И конечно, зерном.

НВД писал(а) 02.02.2018 :: 21:50:58:


А почему их при Сталине строили? Сталинское самодурство?

Антон_ писал(а) 02.02.2018 :: 15:33:51:


Ну так кто?

А лютый кулацкий террор был ответом на государственный грабеж. ну и?. И направлен было вовсе не на бедноту, а на на власть.

Хосподи, почему я должен тратить время на комментирование такой бредятины.

Так и вижу, как бедняцкий (читай ленивый и  бесхозяйственный) актив деревни заказывает товарняк для высылки соседей кулаков.

Антон_ писал(а) 02.02.2018 :: 15:52:58:

Откуда ему быть, если большевики отобрали землю у крестьян и задушили госценами и продразверсткой. крестьяне вообще не электорат большевиков. На последних честных (болееменее0 выборах голосовали за эсеров.

Константин Ф писал(а) 02.02.2018 :: 21:58:16:


Ну, даже в этом никакой заслуги Хрущова нет.
Пока был Маленков у власти - крестьянам дали большие огороды, а когда самодур дорвался до власти, то все обрезал по самое немогу.

А при Сталине деревню действительно обирали очень сильно. Может даже слишком сильно.

Но всё равно цифры какие-то лукавые. Всё надо проверять на реальность - это называется защита от дурака.
Если по цифрам выходит, что люди выжить не могли, а они таки жили и ещё скот кормили при Сталине, то явно кто-то врёт или недоговаривает.
Вполне вероятно занижение объёма производства, чтоб часть левой продукции оставлять в колхозе.
Как вариант.

Константин Ф писал(а) 02.02.2018 :: 21:58:16:


Вы устав сельхозартели читали?

Из получаемых артелью урожая и продуктов животноводства артель:

а) выполняет свои обязательства перед государством по поставкам и возврату семенных ссуд, расплачивается натурой с машинно-тракторной станцией за работу МТС в соответствии с заключенным договором, имеющим силу закона, и выполняет договоры о контрактации;

б) засыпает семена для посева и фураж для прокорма скота на всю годовую потребность, а также для страховки от неурожая и бескормицы, создает неприкосновенные, возобновляемые ежегодно семенной и кормовой фонды в размере 10—15 процентов годовой потребности;

в) создает, по решению общего собрания, фонды помощи инвалидам, старикам, временно потерявшим трудоспособность, нуждающимся семьям красноармейцев, на содержание детских яслей и сирот — все это в размере не свыше 2 процентов валовой продукции;

г) выделяет в размерах, определяемых общим собранием членов артели, часть продуктов для продажи государству или на рынок;

д) всю остальную массу урожая артели и продуктов ее животноводства артель распределяет между членами артели по трудодням.

Обязательные поставки колхозами сельскохозяйственных продуктов государству не являются налогом в экономическом смысле слова, так как государство оплачивает эту продукцию. Советское государство устанавливает в плановом порядке твёрдые заготовительные цены  на сельскохозяйственные продукты, поступающие в порядке централизованных заготовок. При планировании этих цен государство учитывает стоимость того или другого сельскохозяйственного продукта, значение этого продукта для народного хозяйства, экономическую выгодность его производства для колхоза. Вместе с тем заготовительные цены устанавливаются на таком уровне, который обеспечивает поступление в фонд государства части чистого дохода колхозов для удовлетворения общегосударственных нужд. Доходы государства от реализации продукции, полученной путём заготовок, идут на общенародные нужды: на развитие социалистической индустрии, снабжающей сельское хозяйство машинами, удобрениями, на просвещение, здравоохранение и т. д. По ряду сельскохозяйственных продуктов государство дополнительно к заготовительной цене выдаёт денежные премии–надбавки, организует встречную продажу хлеба, промышленных и продовольственных товаров. Причём некоторые из них продаются по льготным государственным ценам, более низким, чем обычные.

Помимо обязательных поставок и контрактации государство заготовляет у колхозов и колхозников сельскохозяйственные продукты в порядке государственных закупок  по закупочным ценам,  значительно превышающим заготовительные цены. При закупках сельскохозяйственных продуктов государство проводит встречную продажу колхозам и колхозникам промышленных товаров хозяйственного назначения.

Наконец, некоторую часть своей товарной продукции колхозы реализуют на колхозном рынке по ценам, складывающимся на этом рынке под влиянием спроса и предложения.

Государственные заготовки и закупки сельскохозяйственных продуктов являются важнейшим источником денежных доходов колхозов, которые обращаются на пополнение неделимого фонда, оплату трудодней колхозников и на другие цели.

http://istmat.info/node/33649

Константин Ф писал(а) 02.02.2018 :: 21:58:16:


Ну, значит вы невменяемы. И дальнейшая беседа с вами не имеет смысла. Для того, чтобы полагать, что колхозники ничего не получали от колхоза, надо быть слабоумным в клиническом смысле. Средний крестьянин работал в 2-3 раза больше, чем требовалось по норме, следовательно оплата зависела от количества и качества труда и это было достаточной мотивацией, чтобы давать кратную выработку. Если бы на трудодни действительно ничего бы не давали, и колхозники ничего не получали бы от колхозов, то никто работать больше положенной нормы бы не стал.

Константин Ф писал(а) 02.02.2018 :: 21:58:16:


Еще раз: человек, которого заставляют работать за бесплатно, перевыполнять положенную норму не будет. В то время, как колхозники выполняли 200, 500, а то и 1000 трудодней. Тоже заставляли за бесплатно? Не смешите людей. Крестьяне имели право выйти из колхозов, никто не запрещал. Но такое случалось крайне редко.

"Большинство харламовских крестьян считало колхоз ячейкой справедливого общественного устройства. Ощущение единения, совместного труда и перспективы повышения культуры земледелия, культуры быта в условиях колхозного строя вдохновляли. Колхозники по вечерам ходили в избу-читальню, где избач читал газеты. Идеям Ленина верили. В революционные праздники улицы украшались кумачом; в дни 1 Мая и 7 Ноября многолюдные колонны демонстрантов со всей Вочкомы с красными флагами шли из деревни в деревню и пели... На колхозных собраниях выступали страстно, откровенно, собрания заканчивались пением "Интернационала". С песнями шли на работу и с работы."

"У большинства колхозников выработка трудодней была намного выше положенного минимума: например, Л. П. Шадрикова (вдова, в семье двое детей, свекровь), работая телятницей и на общих работах, за 1946 год заработала 495 трудодней, Е. И. Савина - 464, В. М. Субботина - 482, Т. И. Петруханова - 53542."

https://www.booksite.ru/fulltext/3ch/ere/pov/ets/7.htm

Amaro Shakur писал(а) 02.02.2018 :: 23:40:10:


Что кто?

Amaro Shakur писал(а) 02.02.2018 :: 23:40:10:


Кулацкий террор был ответом на создание колхозов.  Жертвами кулацкого террора становились колхозные активисты, комсомольцы, рабочие, учителя, работники низового соваппарата, батраки, бедняки, члены ВКП(б), селькоры.

Amaro Shakur писал(а) 02.02.2018 :: 23:40:10:


Вы сумасшедший? Или просто неуч? Большевики как раз дали крестьянам землю.

иван васильевич писал(а) 03.02.2018 :: 12:29:42:


Повторяю для особо упрямых.
Для тех, которые даже не читают ответы оппонентов полностью.

В 1959 году в РСФСР было построено 1603 тысячи новых квартир (домов) общей площадью 67.6 миллионов квадратных метров, в которые заселились 5824 тысячи человек.

Без хрущоб.

Одной из первых типовых серий панельных домов стала серия 1-506, которая возводилась в Ленинграде с 1956 по 1960 годы. Однако эти дома были спроектированы еще по «сталинским» нормам и отличались полнометражными квартирами, высокими потолками и основательными конструкциями.

В России было построено около 290 млн м² общей площади хрущёвок, что составляет порядка 10 процентов всего жилого фонда страны[8].
Представляете сколько "дешёвого повидла" настроили?
Сколько нефти и газа лишних сожгли на обогрев?
Сколько сил теперь придётся потратить на уничтожение этих экскрементов?

НВД писал(а) 03.02.2018 :: 14:14:22:

Уже появилось "до" - хорошо - скоро надеюсь дойдем и до реальных чисел.

НВД писал(а) 03.02.2018 :: 14:14:22:

Немножко "ретро" - представьте в "сталинской" кухне печь на угольке - и сравните ее в таком виде с "хрущевской". Как только убрали эту печь - соответственно в новых проектах уменьшили метраж кухни. Плюс понимание, что квартира не будет использоваться как коммуналка. Сталин с Хрущевым тут ни причем - расточительством  никто бы не занимался, тем более Сталин. Жизнь - вперед идет, но по средствам. А элита может строить (и строит, и строила) - что, и как хочет - там деньги не считают.

НВД писал(а) 03.02.2018 :: 14:09:54:

Да они изначально то, были рассчитаны на 50 лет. Они уж окупились в основном. И что стоят больше 50-ти? Значит строили таки с запасом. А Вы как хотели, что бы "коммунисты" вам-буржуям настроили на 1000 лет - и вы "жировали" на народном добре?

В чем отличие (ИМХО) кирпичного с деревянными перекрытиями дома от панельного: через 50-т лет все "повидло" в мусор - оставляем только стены и делаем новую начинку: металлические балки перекрытия, новые инженерные сети - дорого. Встречал такую реконструкцию  домика с надписью "5в4", и да где-то через 50-60-лет от времени постройки. С панельным так не выйдет - тут только сносим. Вопрос: что дешевле? Как по мне, открыт, но лично предпочел бы новый, а не реконструируемый дом.