Цитата:

Такого закона нет на уровне федерации, в том то и прикол. Как и нет закона, что сецессию законодательному органу невозможно организовать внутренними подзаконными актами. И федерация так устроена, что внутренние Конституции имеют первоочередное право. Для примера конституция Тувы:
Цитата:

http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_65634.html
Никаких сепаратистов из Тувы, как я помню, не посадили.

Цитата:

Поджимают же потихоньку. Закон об образовании, не?

Цитата:

Ну так отсутствие закона не говорит об отсутствии правоприложения. То, что в федеральной Конституции этот вопрос обходят стороной, оно и понятно - зачем своими руками себе на будущее проблемы делать. Но вот местным никто не мешает увязывать свои Конституции и прописывать там то, что хотят.
Цитата:

Свою Конституцию от 1993 г. они отстояли, в том числе пункт на референдум. Немного смягчили, добавили про две трети и обязательные прения в Совете Федерации. При этом они апеллировали к 131ФЗ "Об основах местного самоуправления", что основой и единственным легитимным источником власти является народ и его волеизъявление. А так как непосредственной и выбираемой властью на местах является Хурал и глава республики, то они вольны вносить любые подзаконные акты, которые не противоречат федеральным законам, и тому же 131ФЗ. Круг замкнулся. Как вы правильно сказали - это было время парада суверенитетов и многие хапнули вольностей, сколько смогли унести. У нас в Якутии тоже некоторые хотели добавить сей пункт, но не набрали голосов в Ил Тумене. Да оно и понятно, что РС (Я) даже сейчас без России никуда, чего уж говорить про начало 90-х. Если бы сейчас такое попытались инициировать, то уже конечно вряд ли бы получилось - вертикаль власти выстроена.

Долго копался, и так да - вы правы. В последней редакции Конституции от 2005 г. вопрос о референдуме по сецессии был удален в пункт с припиской "по согласованию с Совфедом", а затем вообще ликвидирован.

Ubivec писал(а) 25.02.2018 :: 12:56:04:


В реальности, все рассуждения в духе - "а вот на Украине Крым был автономией", а в России теперь его зажали", ничего не стоят, ибо там не в этом дело. Не важно какой статус у Крыма в России, пусть хоть "крымской областью", главное, что теперь русские избавились от мовы. Вот собственно и весь сказ.

Ubivec писал(а) 25.02.2018 :: 19:56:53:


Избавились. Понятно, что мова там существует во декоративном виде и капать ей на мозги не будут, как это было при черкасии и тем более могло быть если бы Крым не взяли.

Ubivec писал(а) 25.02.2018 :: 20:04:10:


Ну понятно что там таких малое меньшинство. А вот для остальных пытка мовой была настоящей.

Цитата:

Конечно нет. В федеральном округе сидит полпред президента, он никак не управляет регионами, только иногда выступает как арбитр в спорах хозяйствующих субъектов. На местах свои правительства. Его и замутили, чтобы создать экономические кластеры. Страна большая, без кооперации не проживешь.
Цитата:

Вы почитайте, почитайте всю историю в 90-х. Никакой автономной республики не было - была по сути автономная область с расширенными правами, результат компромиссов. Сначала вообще хотели республика из названия убрать, но крымчане уперлись, чтобы хоть какая-то видимость государственности была. Вообще "автономная республика" - это оксюморон. Республика либо автономна, либо она уже не республика.
Просто для примера - в АРК правительство не могло назначать председателя Совмина без утверждения из Киева. Не могло самостоятельно ставить начальника МВД и много чего еще. На откуп им давались всякие мелкие хозяйственные вопросы.
PS: мое мнение - сейчас у Крыма прав и полномочий раза так в три больше, чем было при Украине.

scriptorru писал(а) 26.02.2018 :: 09:11:49:

Конечно понятно, все ждали больших российских зарплат и пенсий.

Ubivec писал(а) 26.02.2018 :: 05:49:10: