Zealot писал(а) 24.02.2018 :: 06:49:37:


А по моему, там на щитах рисовали российские флаги. Без пророссийских преимущественно настроений никакого присоединения бы не было. Никому сложности были не нужны. Наша армия по сути, защитила крымчан от разгула украинских националистов. Я как-то в итогах референдума в Крыму не сомневаюсь, в целом. А потому об аннексии говорить нельзя. Скорее наша армия обеспечила сецессию. Последнюю Украина естественно не допустила бы ...

Zealot писал(а) 24.02.2018 :: 08:09:08:


По форме можно придраться при желании, не более .. Меня интересует не формальная, а сущностная сторона вопроса. Если бы наша армия заняла Грузию и найдя активистов сфальсифицировав итоги референдума, включила последнюю в состав РФ, это была бы аннексия. В случае с Крымом ситуация иная. Армия лишь помогла самоопределению Крыма. Ни о какой аннексии нельзя говорить.

Руританин писал(а) 24.02.2018 :: 09:41:40:


Термины, насколько я успел заметить, не ваша сильная сторона. Может стоит вникнуть глубже, прежде чем делать существенные обобщения.

Аннексия
    (от лат. annexio присоединение)
    вид агрессии, захват, насильственное присоединение территории государства (или части ее) к другому государству, что является грубым нарушением норы международного права, принципа национального самоопределения, попранием интересов и воли населения аннексируемой территории.

Политическая наука: Словарь-справочник. сост. проф пол наук Санжаревский И.И.. 2010.

Вы жителям Крыма в праве на самоопределение отказываете? "Владельца" - вот ключ к пониманию вами вопроса.
У нас не феодализм, не фашизм. А потому, есть и право и на самоопределение народа.
Право народов на самоопределение https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE_%D0%BD%D0%B0_%D1%81...

scriptorru писал(а) 24.02.2018 :: 10:17:07:


Никто не отказывает.

Но военные части РФ участвовали в захвате правительственных зданий Украины. Это вооруженная агрессия одного государства против другого.

Zealot писал(а) 24.02.2018 :: 10:36:23:


Тогда ваше представление о произошедшем выглядит так - это аннексия и не аннексия. Что абсурд. На деле в рамках смуты на  Украине , Крым добровольно вышел из ее состава. Агрессия была бы со стороны украинских националистов в Крыму в итоге, если бы не армия РФ .. А так, все мирно получилось, по сути .. Основа - волеизъявление жителей Крыма, а не войска РФ, которые были лишь средством. Это все понятно, если мыслить диалектически, не однобоко и формально.

Не аннексия была бы только в одном случае. Если бы с киевским правительством договорились. Договорчик бы подписали , то, да се, тогда да. Во всех остальных чисто и конкретно аннексия. Диалектик Вы наш

scriptorru писал(а) 24.02.2018 :: 10:58:46:


Нету тут ничего сложного, ни для кого, кроме диалектиков. Диалектика - это нечто навроде демагоги, типа придти с бл-ок и рассказывать, что мягкий член лучше твердого

scriptorru писал(а) 24.02.2018 :: 11:05:54:


Надо быть гурманом, чтоб различать оттенки говна

scriptorru писал(а) 24.02.2018 :: 10:58:46:


Открою секрет, конституция крыма защищала русский язык сильнее, чем закон януковича о региональных языках.

Но если десяток раз посмотреть фильм "крым, дорога домой", то может и иначе показаться. Орды орков правосеков распинающих детей в севастополях.

Amaro Shakur писал(а) 24.02.2018 :: 11:30:01:


Имхо, Шакур обоснуйте, хоть это и не по теме ...
Я знаю, что:
Статья 5 Конституции Российской Федерации

3. Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.

Источник: http://constitutionrf.ru/rzd-1/gl-1/st-5-krf

Так что, будьте аккуратней в высказываниях.