Дейнека писал(а) 05.11.2017 :: 23:00:42:


"Найбільше визначним проявом відливу духовенства і взагалї церковного житя з Поднїпровя, особливо з безкняжої Київщини, було перенесеннє митрополичого престола з Київа. Уже від самого татарського погрому митрополити чули себе непривітно в безкняжім Київі й переїздили з столицї до столицї — річ перед тим небувала. Так м. Кирил, приїхавши по посьвященню в Київ (1250), звиджує потім Чернигів, Рязань, Володимир на Клязмі, потім бачимо його в Новгородї (1251), знов в Володимирі (1252); при кінцї житя живе він якийсь час у Київі, потім знов у Володимирі, і нарештї вмерає в Переяславі суздальськім (1281). Хоч резиденцією уважав ся далї Київ, але митрополита найбільше тягне в новий полїтичний центр — Володимир на Клязмі: тут митрополит резидував найчастїйше, і довший час тому навіть не поставляв для сеї епархії епископа (аж до р. 1274) 18). Теж саме бачимо й за його наступника — Максима." (Грушевский)

Спорить будете?
Вопрос, что понимать под основным населением?
Вот к примеру "духовенство" - основное или нет?
А местное население никуда не делось - оно теперь имело своего "киевского" попа (в каждой деревушке) - который проповеди читал на своем "киевском" диалекте, письму учил как в Киеве. Сколько поколений надо, что бы местные стали типа "киевляне"? Ну и кроме духовенства там кое-кто переселился...Боброк Волынский, как наиболее известный - А сколько их не отмеченных в истории?

Дейнека писал(а) 05.11.2017 :: 23:00:42:

В качестве подтверждения -  мой пост #151.   
Какой факт не соответствует действительности?
Какой пункт   имеет логические противоречия?

Дейнека писал(а) 05.11.2017 :: 23:33:25:

При всем неуважении как к политику, как историка Грушевского невеждой не считаю.

Дейнека писал(а) 05.11.2017 :: 23:33:25:


Не всё так просто.
РПЦ при монголах поднялась очень круто,в отличие от западных областей т.н. Киевской Руси,которые подверглись католическому давлению.

Дейнека писал(а) 05.11.2017 :: 23:00:42:

Логик писал(а) 05.11.2017 :: 23:31:17:

Вообще не соответствует ничему, то что русь была завоевателями нет сомнений, что они основали некоторые колонии -поселения тоже. Однако города типо Рязань, Муром, Тверь и прочая имеют не славянская происхождение. как впрочем и Москва, хотя на российских форумах пнутся доказать обратное.
Норманны захватили часть современной Франции в 10 веке, но разве кто -нибудь утверждает, что  все население Нормандии это потомки норманнов?))
Подавляющее количество  население  захваченных территорий русами  было сельским, население городов было весьма незначительным по отношению к нему.
К тому же, ни антропологически, ни археологически , да и сведения ПВЛ не подтверждают ваши домыслы.
И да, топонимы и гидронимы тоже. Историю всегда пишут господа завоеватели, особенно если они являются более высококультурными, чем завоеванное население. Ежели они пожелают сохранить туземное название, то сохранят Не захотят- дадут свое, которое и зафиксируют в своих письменных источниках,которых у эрзи и мурома не было.  И   потомки и будут изучать свою историю.Или не свою..

Логик писал(а) 05.11.2017 :: 23:44:48:

Да что вы говорите)))

Дейнека писал(а) 06.11.2017 :: 00:02:17:


Как понимать  тогда ваше утверждение

Дейнека писал(а) 05.11.2017 :: 23:33:25:


?

Галицкому князю короля дали за красивые глаза?

Дейнека писал(а) 05.11.2017 :: 23:57:16:

Ни Москва, ни Рязань, ни Муром в список городов не входят. #151

http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1509268053/155

Переяславль Залесский…..Переяславль Рязанский
Юрьев…..Галич…Углич…..Волоколамск…Козельск
Коломна….Тверь…..Дмитров…..Ржев…..Калязин…
Можайск…Стародуб….Вязьма…..Старая Русса….Тешилов
Лобынск…Свирельск….Микулин….Ярополч…Городец
Гороховец….Зубцов….Ижеславль….Лопасня….Рославль
Нижний Новгород…Мещёвск…Тула….Дорогобуж….Пронск
Зарайск…Кашин….Кснятин…Унжа…Колтеск
Звенигород….Перемышль…..Ростиславль….…Мценск…
Дубок…..Елец…..Дубна...Белёв.....

Вы пытаетесь нахрапом затоптать мою версию. 
Это не этично и не интересно. Мы же не на деньги спорим.

Дейнека писал(а) 05.11.2017 :: 23:57:16:
"Туземное" население будущей Московщины было больше охотничьим. Иначе народу было бы больше и  было бы оказано сопротивление.  В ПВЛ о  сопротивлении киевским переселенцам  с 1100 по 1237 год ничего не сказано. Сопротивлялись только вятичи. Сопротивлялиссь до 1085 года. Об этом сказано. Вятичи неоднократно восставали и отказывались платит дань. В то время колонизация не проводилась.

Колонизация переселение Из Киевщины на северо-восток началось после ~1100 года.
Все  города, список которых я предоставил, построены после 1100 года.

Еще  сопротивление оказали мокши .  В  летопими об этом много  упоминаний. Воевали по серьезгому. Мокшей эозянцев бвло много, поэтому  киевцы дальше на восток  (  в мордовскую республику ).не прошли.
Как видите сведения ПВЛ не противоречат "моим" домыслам.

И это не домыслы. Города построены  - это факт.
Рукупись Гербнрштейна - это то же факт.
В русском языке практически отсутствуют слова  " аборигенов"  это тоже  факт.

Я ничего не домыслил.  Я просто сопоставил факты и сделал логический вывод.

.

иван васильевич писал(а) 04.11.2017 :: 20:06:02:

Не совсем понятно, какие трудности могли быть у вашей бабушки с чтением календаря на украинском языке.
Цитата:


Даже у меня особых проблем с пониманием нет.
Вы же не будете утверждать, что это написано на иностранном языке.