https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/08/25/73589-raskol

У Ватикана с альбигойцами не было раскола, поскольку учения катаров и вальденсов, которых в совокупности именовали альбигойцами, произошли совсем от других корней. Катары, к примеру, наследовали богомилам, а те, в свою очередь, павликианам - одному из гностических учений, уцелевших после тотального разгрома всех не зависимых от имперской власти христианских сект. Раскол в русском православии совершила сама власть насильственным исправлением уже давно укорененных церковных обрядов. При этом и та, и другая сторона считали себя истинно православными.

Историк Евгений Спицын и доктор исторических наук, профессор МПГУ Александр Пыжиков рассказывают о том, как и почему возник церковный раскол 17-го века. Какое значение он имел для русской истории...
https://www.youtube.com/watch?v=V8y6khjPQuM

Evgen11 писал(а) 14.12.2017 :: 09:33:08:


да и опять же: они говорят о сущности раскола как о противостоянии про-украино-польской элиты и русского народа. а не как о противостоянии, типа, аскетов со стяжателями

то есть опять же: подтверждения теме нет, название темы неверное

Evgen11 писал(а) 14.12.2017 :: 09:33:08:


И на чем же основана идея, что что это два фрика? Касаемо раскола?

scriptorru писал(а) 14.12.2017 :: 10:05:51:


На фоне подобных заявлений от пыжи:

Патен писал(а) 14.12.2017 :: 10:00:37:


Я точно уже не помню, как Пыжиков это называет, но они пишет примерно следующее, что вот запад создал "Киевскую Русь", что бы колонизировать восток, а татаро монгольское иго это война против оккупации запада и его колониальной администрации и раскол следствие уже. Плюс такие перлы от Пыжикова, как "романовские историки".
Загуглите Пыжиков о татаро монгольском иге, там он раскрывается полностью.

Evgen11 писал(а) 14.12.2017 :: 10:13:41:

Такой момент был.

scriptorru писал(а) 14.12.2017 :: 10:07:19:


Вот типичный пример с "романовскими историками":
https://youtu.be/HrTuWzqgQQs

Лавры фомы носовского не дают покоя.

Evgen11 писал(а) 14.12.2017 :: 10:45:26:


Автор рассуждает польской о Хронике Стрыйковского и защищает ПВЛ, как достаточно достоверный источник. Что же вам там не понравилось?

Evgen11 писал(а) 14.12.2017 :: 10:53:41:

Все профессора-историки такие Никаких особых новостей, он даже не смотрит на приход монголов как Гумилев. А то, что приход монголов способствовал в итоге становлению на северо-востоке независимого государства, тоже в общем-то не новая идея. Как смогла бы Русь противостоять Западу без монголов, остается только догадки строить.