Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 4 5 6 ... 8
Печать
Галицкая Русь под властью Габсбургов (1772-1918 гг.) (Прочитано 1428 раз)
Кассий
Профессор
*****
На Форуме



Сообщений: 1269
Пол: male
Re: Галицкая Русь под властью Габсбургов (1772-1918 гг.)
Ответ #60 - 12.08.2017 :: 10:30:19
 
Въ 1859 г. совсѣмъ было замолкшая галицко-русская интеллигенція переполошилась вновь, по поводу попытки Голуховскаго замѣнить славянскій шрифтъ латинскимъ. Появляется нѣсколько филологическо-публицистическихъ статей и крайне жалкій въ литературномъ отношеніи сборникъ произведеній 50 русинскихъ писателей: «Зоря Галицкая яко альбумъ» (1860), посвященный «митрополиту и барону Яхимовичу», тому самому, который осудилъ на съѣздѣ епископовъ 1849 г. народность, какъ остатокъ язычества. Достойна вниманія здѣсь только статья о. Лисяка, который вспомнилъ наконецъ о народѣ и писалъ «о поддерживаньи народнаго образованія посредствомъ молодечихъ братствъ», имѣя въ виду, однако, привлечь покрѣпче народъ «до церкви, до крылоса, та передъ казальницю». Между тѣмъ неудачная война въ Италіи побудила австрійское правительство къ нѣкоторымъ либеральнымъ уступкамъ. Съ самаго начала 1861 г. былъ возстановленъ во Львовѣ сеймъ, куда явились довольно значительной группой и представители крестьянства. Г.-русская интеллигенція лицомъ къ лицу встрѣтилась съ крестьянской массой, представительницей которой считала себя; волей-неволей она должна была сдѣлаться народнической. Въ этомъ смыслѣ огромное и благотворное вліяніе оказало широкое освободительное народолюбческое движеніе начала 60-хъ годовъ въ Россіи, достигшее наконецъ и Галичины, черезъ украинофильство. Хлопоманы и украинофилы съ энергіей принялись за дѣло образованія народа: возникла популярная литература, были устраиваемы воскресныя школы и пр. Впервые въ 1861 г. галичане познакомились съ произведеніями Шевченка. Они вызвали среди русиновъ необыкновенный подъемъ національнаго чувства. По счастливой случайности около этого же времени появились произведенія талантливаго и притомъ свѣтскаго писателя, народнаго поэта О. Федьковича. Впервые галицко-русская интеллигенція перестаетъ въ общественной жизни говорить по-польски, пытается заговорить по-русски и въ домашней жизни. Б. Дѣдицкій принимается за изданіе на малорусскомъ языкѣ политической газеты «Слово»; болѣе горячая молодежь издаетъ журналы: «Вечерницы», «Мета», «Нива», «Русалка». При «Народномъ домѣ» возникаетъ первая читальня: «Русска бесѣда»; въ 1864 г. основывается театръ; вновь вспоминаютъ о необходимости популярной литературы. При «Словѣ» выходятъ прибавленія для народа; съ 1863‒64 г. Шеховичъ издаетъ «Письмо до Громады», а И. Гушалевичъ ‒ газету «Домъ и Школа». Въ центрѣ галиційскаго общественнаго движенія попрежнему оставался, однако, «св. Юръ», т. е. митрополитъ и его консисторія, дѣйствовавшіе болѣе или менѣе въ духѣ іезуитизма. «Св. Юръ» недоброжелательно глядѣлъ на новое движеніе, заподозривая его то въ нигилизмѣ и атеизмѣ (Шевченко вѣдь написалъ «Гуса»), то въ симпатіяхъ къ православію. Галицкіе дѣятели 60-хъ годовъ были ничуть не лучше дѣятелей 48-го года и даже отчасти хуже: вліяніе Баховской реакціи не могло пройти безслѣдно. Изъ украинофильства были взяты худшія его стороны: тоска по «колышней славѣ», мечты о самостоятельной «гетманіи», сладкія надежды на политическую особность и независимость, смѣшное увлеченіе казачествомъ, котораго совершенно не знала исторія Червонной Руси. Галицкіе украинофилы въ вопросѣ о языкѣ не усвоили себѣ разумный принципъ пользованія народной рѣчью, какъ могущественнымъ орудіемъ широкаго распространенія просвѣщенія въ массѣ, хотя бы только при помощи популярной литературы; они не обратились къ своему галицкому нарѣчію, потому что это былъ языкъ «хлоповъ». Они вполнѣ искусственно пробовали писать языкомъ русскаго украинофильства (довольно отличнымъ отъ галицко-русскаго нарѣчія) ‒ безспорно потому только, что это былъ языкъ «благородный», имъ говорили не только мужики, говорило когда-то гетманство, и теперь еще отчасти употребляетъ его дворянство. Такимъ образомъ украинофильскій языкъ на галицкой почвѣ былъ явленіемъ искусственнымъ, наноснымъ.

Съ 1861 по 1871 годъ русскіе политики въ Галиціи попрежнему забрасывали центральное правительство адресами, петиціями, ходатайствами. Но всѣ ихъ просьбы были строго чиновничьяго и духовнаго характера: ходатайствовали о предоставленіи митрополиту русскому чина тайнаго совѣтника, объ увеличеніи жалованья, новыхъ епископскихъ каѳедрахъ и т. п. Когда министерствомъ Шмерлинга выработанъ былъ проектъ устройства галицкаго сейма, галицкіе политики выразили Шмерлингу довѣріе, хотя вслѣдствіе этого проекта русины въ сеймѣ остались въ меньшинствѣ. Крупной земельной собственности и капитала, этихъ двухъ крупныхъ современныхъ силъ, нѣтъ у русиновъ. Центральное правительство, желая создать для себя прочное конституціонное большинство и опираясь на дворянство и отчасти буржуазію, должно было искать помощи у поляковъ, а не у русиновъ. Несмотря на всю ихъ «преданность», русины, съ установленіемъ конституціоннаго порядка, были рѣшительно и безповоротно «пожертвованы» полякамъ («wir haben ihnen die Ruthenen geöpfert» ‒ слова министра Гербста). Поляки провозгласили: «Niema Rusi», признавъ только особую разновидность поляка: «gente Ruthenus, natione Polonus»: народъ не зналъ интеллигенціи и не могъ оказать ей поддержку нравственную и политическую. Депутатами въ сеймъ отъ крестьянскихъ округовъ сплошь и рядомъ являлись помѣщики, страхомъ и подкупомъ, а также обѣщаніемъ мелкихъ услугъ, пріобрѣтавшіе голоса сельскихъ избирателей. Депутатъ-священникъ оперировалъ на стрункѣ «патріотизма» и религіозности крестьянъ, не добиваясь въ сеймѣ никакихъ реальныхъ выгодъ для крестьянскаго населенія и хлопоча преимущественно о своихъ интересахъ; депутатъ-помѣщикъ тоже хлопоталъ о своихъ интересахъ, зато охотно давалъ за избирательный голосъ теленка и даже цѣлую корову, лѣсъ на постройку и т. д. При такихъ условіяхъ число русскихъ депутатовъ въ сеймѣ все падало, и, наконецъ, въ 1873 г. на скамьяхъ сейма оказалось только 3 русскихъ депутата.

Лишенная съ 1866 года поддержки правительства, гал.-рус. интеллигенція не отказалась отъ игры въ политику; обходя медленный и тяжелый, но вѣрный путь работы въ средѣ народа и созиданія себѣ тамъ почвы, большая часть ея рѣшила искать поддержки тамъ, гдѣ существовали не только крестьяне, но и высшіе классы ‒ въ Россіи. Новый политическій маневръ немедленно получилъ свойственную всѣмъ галицкимъ общественнымъ движеніямъ своеобразную этнографическую окраску. Недавній украинофилъ Б. Дѣдицкій пишетъ брошюру: «Въ одинъ часъ малорусину выучитися по-великорусски», и засимъ его газета «Слово» высказывается въ смыслѣ не только полнаго единства, но и полнаго тожества всѣхъ частей русскаго племени. Извѣстная часть нашего общества довѣрчиво отнеслась къ этимъ новымъ «общеруссамъ» и стала оказывать имъ значительную матеріальную помощь. Другая часть оказалась болѣе благосклонной, хотя и не съ большимъ основаніемъ, къ тѣмъ, кто остался вѣренъ старой формулѣ 1848 г. Наступилъ полный и окончательный разрывъ между двумя партіями: украинофилами или «народовцами» и «москалефилами». Разрывъ этотъ, крайне вредный для народа, вызвалъ сильное междуусобіе въ средѣ галицкаго общества, сопровождаемое взаимнымъ ожесточеніемъ, интригами съ обѣихъ сторонъ, доносами, подкупомъ, предательствомъ ‒ всѣмъ тѣмъ, на что только способно темное полуграмотное общество, не усвоившее себѣ азбуки общественныхъ отношеній, забитое и запуганное и, вдобавокъ, въ конецъ растлѣнное вѣками іезуитскаго воспитанія. Междуусобіе это длится и до нашихъ дней, и хроника его полна самыми невѣроятными фактами.
Наверх
 
Кассий
Профессор
*****
На Форуме



Сообщений: 1269
Пол: male
Re: Галицкая Русь под властью Габсбургов (1772-1918 гг.)
Ответ #61 - 12.08.2017 :: 10:50:19
 
Въ рукахъ староруссовъ оказалось большинство общественныхъ учрежденій и, между прочимъ, завѣдываніе «Народнымъ домомъ», который они и не выпускаютъ до сихъ поръ изъ своихъ рукъ, опираясь на чисто формальное право. Народовцы были въ меньшинствѣ. «Непримиримая» оппозиція староруссовъ первоначально, вызывая преслѣдованія со стороны правительства, требовала значительнаго гражданскаго мужества: они сами назвали себя «твердыми», въ отличіе отъ «мягкихъ» народовцевъ, которые, будучи по преимуществу чиновниками, пошли на компромиссъ съ правительствомъ и поляками. Споръ между обѣими партіями почти не выходилъ, до послѣдняго времени, изъ сферы формальныхъ вопросовъ историческаго, этнографическаго и грамматическаго характера, обнаруживая поразительное невѣжество обѣихъ партій и полное отсутствіе практическаго политическаго смысла. Одни пишутъ «русскій», другіе «рускій», одни требуютъ фонетическаго правописанія, другіе ‒ этимологическаго и. т. д. Въ своихъ литературныхъ произведеніяхъ народовцы признавали въ принципѣ права живой народной рѣчи, но до послѣдняго времени употребляли de facto невѣроятную смѣсь малорусско-латино-польскихъ словъ. Москалефилы въ принципѣ признавали общерусскій литературный языкъ, но употребляли и употребляютъ какое-то «язычіе», изъ смѣси малорусско-латино-польскихъ словъ со словами церковно-славянскими и русскими. До сихъ поръ въ Галиціи не вышло еще ни одной брошюры и книги, написанной настоящимъ русскимъ языкомъ. Даже русскихъ писателей староруссы перепечатываютъ съ цѣлымъ рядомъ измѣненій въ духѣ «язычія». Впрочемъ, въ отношеніи популярной литературы обѣ партіи признаютъ необходимымъ употребленіе мѣстнаго Г.-русскаго нарѣчія. Во всѣхъ же другихъ отношеніяхъ, различія между обѣими партіями не существуетъ. Въ средѣ народовцевъ было болѣе свѣтскихъ элементовъ (чиновники, учителя гимназіи). Промежуточное положеніе занимали «св. Юръ» и вообще галичане-оппортунисты «рутенскаго» направленія, по этнографической теоріи которыхъ граница самостоятельнаго «рутенскаго народа» проходитъ какъ разъ по рѣкѣ Збручу и такимъ образомъ русины Австріи составляютъ какъ бы особое племя, отличное и отъ великорусскаго, и отъ малорусскаго. Между тѣмъ конституціонный строй Австріи невольно заставлялъ обращаться къ народу, который, вѣдь, избиралъ депутатовъ. Народовцамъ принадлежитъ заслуга болѣе правильной постановки дѣла народнаго образованія. Въ 1868 г. они основываютъ общество «Просвіта», которое должно было взять на себя дѣло популярной литературы, забытое «Галицко-русской Матицей». Первыя книжки «Просвіты» оказались довольно удачными и получили широкое распространеніе въ краѣ. Въ 1874 г. староруссы учредили такое же общество «Имени М. Качковскаго». Оба общества вели свое дѣло довольно небрежно, не выработали опредѣленной программы, не развили энергичной и систематической дѣятельности. Попрежнему галицкіе дѣятели увлекались по преимуществу высокой политикой, сеймовыми дѣлами. Популярными изданіями занимались только отдѣльныя личности. Высокій примѣръ энергичной и плодотворной работы представляетъ дѣятельность о. Ивана Наумовича, одного изъ наиболѣе выдающихся представителей старорусской партіи. Талантливый популяризаторъ, о. Наумовичъ сталъ издавать въ Коломіи первую политическую газету для народа: «Русская Рада», затѣмъ журналъ «Науку» (изданія, расходившіяся въ 1000‒1500 экземплярахъ), писалъ отдѣльныя книжки; въ своихъ изданіяхъ онъ первый провелъ мысль объ устройствѣ по селамъ читаленъ, ссудосберегательвыхъ кассъ, братствъ трезвости, общественныхъ магазиновъ, училъ раціональному веденію хозяйства, устройству пасѣкъ и т. д. Почти всѣ читальни, возникшія между 1871‒1878 гг., обязаны своимъ существованіемъ дѣятельности Наумовича. Вообще изъ 161 читальни, основанныхъ по селамъ за 1871‒1878 гг., только шесть было устроено «народовцами». «Просвіта» почти не имѣла членовъ крестьянъ (до 1873 г. ‒ только 2), тогда какъ въ «общ. им. Качковскаго» въ 1875‒1877 гг. было 1645, 4791, 6123 члена, преимущественно крестьяне. По характеру популярныхъ изданій и ихъ содержанію, «народовцы» ничѣмъ почти не отличались отъ староруссовъ; политическихъ и экономическихъ вопросовъ «народовскія» книжки вовсе не касались. Истиннаго и всесторонняго просвѣщенія народа въ глубинѣ души боялись обѣ партіи. Когда на собраніи общ. Качковскаго въ 1875 г. однимъ изъ членовъ было предложено перевести съ церковно-славянскаго языка Евангеліе, поднялся страшный крикъ: священники заявили, что имъ тогда придется «идти съ торбами», и предложеніе было единодушно отвергнуто. Въ обществѣ «Просвіта» первое время принималъ горячее участіе Федьковичъ, самъ крестьянинъ и искренній народолюбецъ; но, убѣдившись въ томъ, что его настроенія не раздѣляетъ большинство членовъ «Просвіты», онъ въ 1873 г. окончательно разошелся съ народовцами. Народовцы не заботились и о народномъ благосостояніи. Одинъ изъ самыхъ видныхъ дѣятелей этой партіи, К. Сушкевичъ, заявлялъ, что если «хлопу» дать землю, то онъ «ляже підъ грушкою» и ничего не будетъ дѣлать. Обѣ партіи старались организовать народъ около церкви и исключительно въ цѣляхъ церковнаго благолѣпія. Читальни, братства часто прекращали свое существованіе вскорѣ послѣ своего возникновенія. Всѣ эти неудачи вызвали у Наумовича, при выѣздѣ его въ Россію, горькое признаніе: «у насъ были братства въ каждомъ селѣ, та до чого жъ они были? до воску и больше до ничого!». Разочаровавшись въ своихъ обществахъ, крестьяне охотно поступали въ польскія «kółka rolnicze». Къ концу 70-хъ годовъ, по признанію самихъ галичанъ, по селамъ снова все «заснуло сномъ блаженнымъ».
Наверх
 
Кассий
Профессор
*****
На Форуме



Сообщений: 1269
Пол: male
Re: Галицкая Русь под властью Габсбургов (1772-1918 гг.)
Ответ #62 - 12.08.2017 :: 11:00:04
 
Въ политическомъ отношеніи за это время также было сдѣлано немного; борьба партій изъ-за вопросовъ филологическихъ мѣшала сплоченности дѣйствій на сеймѣ, гдѣ польское большинство соглашалось на уступки только подъ условіемъ признанія всѣми русинскими партіями своей этнографической особности. Единственныя уступки, какихъ добились русины за это время, ‒ небольшая субсидія «Просвітѣ», русскому театру, журналу «Учитель», три-четыре каѳедры въ университетѣ и классическая гимназія во Львовѣ, сдѣлавшаяся главной твердыней «народовцевъ». Возрастала зато литературная производительность партій. Съ 1866 г. органомъ народовцевъ является «Правда» и отчасти «Основа». Съ небольшими перерывами «Правда» просуществовала до 1880 г.; въ ней помѣщали свои произведенія и русскіе украинофилы; въ ней же былъ напечатанъ важный протестъ русскихъ украинофиловъ противъ ультрамонтанскаго направленія политики «народовцевъ». Кромѣ того, выходили «Учитель», «Ластівка», «Сіонъ русскій», «Рада русска», «Наука», «Читальня», «Русь» ‒ органъ полонофильской фракціи «народовцевъ», съ Лавровскимъ во главѣ. По мѣрѣ роста свѣтской интеллигенціи росли и силы «народовской» партіи; ея члены дѣятельно хлопотали надъ созданіемъ педагогической литературы преимущественно для средней школы (гимназій и семинарій), занимались переводомъ произведеній европейскихъ писателей на малорусскій языкъ, и хотя въ общемъ выборъ былъ крайне плохъ, но все же галицкая литература обогатилась нѣсколькими томами сочиненій Диккенса, Гоголя, Достоевскаго, Тургенева, Щедрина, Л. Толстого, Даля, Пыпина и др. Народовцамъ, какъ и «москалефиламъ», реализмъ въ литературѣ все еще кажется чѣмъ-то зазорнымъ, «нигилистическимъ». Современная русская литература (1850‒1880) и до сихъ поръ имъ неизвѣстна или мало понятна. Съ начала 1880-хъ гг., благодаря главнымъ образомъ, молодымъ силамъ, «народовцы» занимаютъ первенствующее положеніе среди галицко-русскихъ партій. Талантливый, хотя и безъ опредѣленныхъ принциповъ, публицистъ В. Барвинскій организуетъ, при содѣйствіи и москалефиловъ, рядъ народныхъ «вѣчъ», основываетъ и удачно ведетъ существующую и донынѣ газету «Дѣло». Для народа народовцы издаютъ газету «Батькôвщина», для школы ‒ «Шкôльна Помôчь», «Педагогична часопись», для дѣтей ‒ «Дзвôнокъ»; органомъ изящной словесности являются «Зоря», рядъ альманаховъ («Ватра», «Днѣстрянка», календари «Просвіты»). Въ области научной слѣдуетъ отмѣтить труды О. и А. Огоновскихъ, Партицкаго, Верхратскаго, Целевича, Пулюя, Смаль-Стоцкаго, Коцовскаго, «Историческую библіотеку» Барвинскаго и др. Политическими органами москалефиловъ служили сначала «Слово» и «Новый Проломъ», а съ конца 80-хъ годовъ ‒ «Червоная Русь», недавно переименованная въ «Галицкую Русь». Литературная производительность ихъ меньше украинофильской. У староруссовъ преобладаетъ археологическая ученость (труды Шараневича, Петрушевича, Дѣдицкаго, Головацкаго, «Галицко-русская библіографія» ‒ почтенный трудъ Ив. Левицкаго, и пр.). Ни та, ни другая партія не создали ни одного сколько-нибудь выдающагося писателя-художника. Среди староруссовъ можно указать только на одного Іеронима Анонима; но его талантъ зачахъ вслѣдствіе неестественныхъ условій развитія литературы и языка въ какія поставили себя староруссы. Изъ поэтовъ украинофильской партіи (Маслякъ, Устіановичъ, Данило Млака, В. Барвинскій, Згарскій) ни одинъ не написалъ ничего талантливаго и интереснаго: украинофильство перестало быть прогрессивнымъ движеніемъ. Даже такой истинный поэтъ, какъ Федьковичъ, сталъ писать совершенно слабыя вещи, когда подчинился, одно время, вліянію украинофильства. На смѣну идетъ новое, свѣжее движеніе, возникшее изъ среды самого народа, подъ вліяніемъ болѣе основательнаго и глубокаго знакомства съ русской литературой. Знакомствомъ съ русск. литературой галичане обязаны всего больше тѣмъ немногимъ лицамъ, которыя одинаково отрицательно относились къ обѣимъ галицкимъ партіямъ, въ особенности глубокому знатоку галицкихъ общественныхъ отношеній, автору предисловія къ повѣстямъ Федьковича, Украинцу, написавшему рядъ статей о русской литературѣ въ «Правдѣ», «Другѣ» и др. изданіяхъ; ему же (M. Т-въ) принадлежатъ лучшія въ русской литературѣ статьи по галицкой литературѣ и исторіи общественныхъ отношеній въ Галиціи («Вѣстн. Евр.», 1872‒1873 г.; «Дѣло», 1881 г., окт.). Молодежь убѣдилась, наконецъ, въ необходимости оставить праздные «языковые» споры. Она поняла, что въ русской части Галиціи не можетъ быть партій въ европейскомъ значеніи этого слова, такъ какъ существуетъ только простой народъ; поддерживать русскую народность въ Галиціи, значитъ поддерживать крестьянство, ‒ а русская литература можетъ научить любви къ народу и самоотверженной дѣятельности на его пользу. Первоначально сталъ усердно знакомиться съ русской литературой москалефильскій кружокъ студентовъ, издававшій въ Львовѣ газету «Другъ», а также вѣнское общество студентовъ «Січ». Черезъ Россію же галичане знакомились съ западно-европейской литературой и наукой, ‒ съ современными трудами по соціологіи, политической экономіи. Подъ благотворнымъ вліяніемъ такого чтенія, въ 1876 г. москалефильскій «студенческій акад. кружокъ» слился съ украинофильскимъ «Друж. Лихвяремъ». Двумъ старшимъ партіямъ грозила опасность остаться безъ молодежи. Украинофилы обвинили свою молодежь въ измѣнѣ народности, въ обрусительныхъ стремленіяхъ, и, за одно съ москалефилами, заподозрѣваютъ новое движеніе въ нигилизмѣ, анархизмѣ и т. д. Первоначально новое, радикальвое движеніе дѣйствительно было не чуждо нѣкоторыхъ увлеченій, но въ общемъ галицкій радикализмъ ‒ движеніе вполнѣ мирное и культурное (какъ и сербскій радикализмъ), и вся бѣда только въ томъ, что онъ попалъ на почву слишкомъ невѣжественную; лучшимъ доказательствомъ этой страшной темноты галицкой публики служитъ исторія невѣроятныхъ преслѣдованій, какія вызвалъ первый переводъ повѣсти Глѣба Успенскаго «Отравленный Дьяконъ». Единодушное негодованіе обрушилось на голову переводчика, М. Павлика; посыпались доносы, печатные и анонимные; изданія молодежи были конфискованы; противъ главныхъ ея дѣятелей были возбуждаемы политическіе процессы, на которыхъ, въ качествѣ corpus delicti, фигурировали и повѣсти Успенскаго. Тяжелую школу испытаній вынесла молодая партія, пока стала на ноги, добилась довѣрія народа. Она стала издавать переводы европейскихъ и русскихъ писателей и вызвала серьезное движеніе среди женщинъ, съ жаромъ устремившихся къ знанію («Перший вінокъ», изданный талантливой писательницей Нат. Кобринской, въ которомъ приняли участіе до 20 русинокъ писательницъ). Изъ изданій радикаловъ слѣдуетъ отмѣтить «Громадск. Другъ», «Дзвінъ», «Молотъ», «Світъ» и съ 1889 года самостоятельный литературно-политическій органъ радикальной партіи «Народъ» ‒ для интеллигенціи, «Хліборобъ» ‒ для крестьянъ и для городскихъ рабочихъ. Изъ среды молодой партіи вышли: первый писатель по экономическимъ вопросамъ А. Навроцкій, публицисты Е. Левицкій, С. Даниловичъ, Герасимовичъ, Охримовичъ, д-ръ Яросевичъ и др. Къ радикальной партіи примыкаетъ и единственный галицкій безспорно талантливый беллетристъ, Ив. Франко. Рядомъ съ нимъ слѣдуетъ поставить другого замѣчательнаго дѣятеля, М. Павлика. Еще 10 лѣтъ назадъ совершенно одинокій, онъ въ настоящее время стоитъ во главѣ редакціи «Народа» и вообще всей радикальной партіи. Радикальная партія въ Галиціи ‒ единственно близкая Россіи. Опираясь на реальную силу народа, она чужда «политикованья»; всякіе компромиссы и связанныя съ ними перемѣны фронта чужды ея духу. Долгое время радикальные кружки не могли сплотиться въ самостоятельную партію, потому что считались и отчасти сами считали себя какъ бы лѣвымъ крыломъ украинофильства, которое по старымъ воспоминаніямъ признавалось еще отчасти демократическимъ движеніемъ. Но всѣ попытки улечься на прокустовомъ ложѣ украинофильства оказалисъ только вредными. Галицкіе народовцы обнаруживаютъ теперь все яснѣе тенденцію опираться на дворянскій элементъ. Послѣдняя «Польско-русская згода» (1888‒1889) разсѣяла всякія на этотъ счетъ сомнѣнія. Дѣло въ томъ, что замалчивать въ настоящее время народное русское движеніе дѣлается все болѣе неудобнымъ для воротилъ сеймоваго большинства (т. е. поляковъ). Отсюда стремленіе среди польскихъ группъ направить это движеніе въ благопріятномъ для себя смыслѣ. Таковы были попытки «Русскаго Собора»; о томъ же старался въ 70-хъ годахъ органъ Лавровскаго «Русь», а позже и іезуиты. Сеньоръ ордена «Змартвыхвстанцевъ», извѣстный историкъ Калина, сообразилъ, что многовѣковыя попытки подчинить Востокъ, полонизуя его, должны быть признаны неудачными; слѣдуетъ попробовать перехватить украинское движеніе и перевоспитать его въ духѣ римско-католическомъ. Съ этой цѣлью Калина завелъ семинарію, спеціально для дѣтей бѣдныхъ русиновъ (ср. рѣчь еп. Пелеша, 1885). Одновременно съ этимъ въ средѣ ополяченной нѣкогда аристократіи возникаетъ движеніе аналогичное тому, какое привело въ свое время онѣмеченную чешскую аристократію въ лагерь старочеховъ. Нѣкоторые польскіе магнаты (изъ русиновъ) обнаруживаютъ тенденцію уступить съ формальной стороны русинскому движенію, признать себя принадлежащими къ русской партіи, подъ условіемъ, что она откажется отстаивать экономическіе интересы крестьянства, въ вопросахъ религіозныхъ станетъ на римско-католическую почву, а въ вопросахъ національно-политич. ‒ на почву федераціи народностей бывшей «исторической Польши». Съ 1887 г. появляется въ этомъ направленіи анонимное изданіе «Правда», объявляющее войну русс. литературѣ, какъ порожденію «дикой, на половину азіатской культуры», и вообще всему великорус. племени, которое, вмѣстѣ съ Духинскимъ, считаетъ не славянскимъ, а финскимъ, неспособнымъ къ культурѣ, лишеннымъ чувства справедливости. «Правда» выставляетъ «стягъ» ультранаціональнаго шовинизма, объявляя всѣхъ несогласныхъ съ нею врагами «Руси-Украины». Долго никто не могъ опредѣлить, на какія деньги и отъ имени какой группы выходитъ этотъ органъ. Первоначально «народовцы» отнеслись къ нему отрицательно и даже опротестовали его попытку присвоить себѣ традиціи прежней «Правды». Въ 1889 г., по поводу предстоявшихъ выборовъ въ рейхсратъ, вполнѣ выяснилось, что «Правда» ‒ выразительница аристократическихъ тенденцій какой-то группы пановъ, имѣющей вѣсъ и въ правительственныхъ сферахъ. «Народовцы» не имѣли шансовъ попасть въ рейхсратъ, гдѣ, собственно говоря, они должны бы имѣть 17 мѣстъ. Тогда вышеупомянутая группа, черезъ намѣстника Галиціи Гр. Бадени, предложила народовцамъ соглашеніе въ духѣ «Правды». Взамѣнъ было пообѣщано нѣсколько формальныхъ уступокъ и 6 депутатскихъ мѣстъ для членовъ партіи народовцевъ. Народовцы не поколебались пойти на такую сдѣлку, хотя ею объявлялись «врагами отечества» и староруссы, и радикалы, и вообще всѣ, кто не признавалъ себя вѣрнымъ сыномъ римско-католической церкви, сторонникомъ національной особности малорусскаго племени и врагомъ Россіи. Въ этомъ смыслѣ и было сдѣлано заявленіе отъ лица «народной партіи» депутатомъ Романчукомъ. «Народовцы» согласились воспользоваться поддержкой полиціи для проведенія своихъ депутатовъ въ рейхсратъ, а гдѣ ихъ шансы были слишкомъ слабы, они обязательно подавали голоса за представителей крупной земельной собственности, противъ депутатовъ радикальной и старорусской партій. Все это было первоначально искусно замаскировано красивой и симпатичной формулой «польско-русскаго примиренія». Съ самой рѣшительной критикой этого соглашенія выступила радикальная партія, несмотря на то, что въ предупрежденіе возможныхъ разоблаченій былъ устроенъ, за нѣкоторое время передъ объявленіемъ «згоды», политическій процессъ, съ цѣлью скомпрометировать представителей радикальной партіи («Процессъ Дегеновъ» изъ Кіева). Удачная борьба съ «соглашеніемъ» составляетъ крупную общественную заслугу русской радикальной партіи въ Галиціи.
Наверх
 
Кассий
Профессор
*****
На Форуме



Сообщений: 1269
Пол: male
Re: Галицкая Русь под властью Габсбургов (1772-1918 гг.)
Ответ #63 - 12.08.2017 :: 11:30:19
 
Ср. «Галицко-русская библіографія» Ив. Левицкаго (1801‒86); его же, «Галицко-русская библіографія» (годы 1887‒1889); М. Комаровъ, «Библіографичній покажчикъ новоі украінськоі літератури» (1798‒1883), въ альм. «Рада» (Кіевъ, 1883); Н. И. Петровъ, «Очерки исторіи украинской литературы» (Кіевъ, 1884) и рецензія на это сочнненіе проф. Н. П. Дашкевича («Отчетъ о 29 прис. наградъ графа Уварова», Спб. 1888 г., стр. 37‒301); А. Н. Пыпинъ, «Исторія русской этнографіи» (т. III, Спб., 1891); его же, «Исторія славянскихъ литературъ» (т. I, Спб., 1879); М. П. Драгомановъ, «Гал. рус. письменство» (предисловіе къ повѣстямъ О. Федьковича, Кіевъ, 1875); его же, «Австро-руски спомини» (Львовъ, изд. газеты «Народъ», ч. I‒IV); M. Т-овъ, «Русскіе въ Галиціи» («В. E.», 1873, янв., февр.) и «Литературное движеніе въ Галиціи» («В. Е.», 1873, сент. и октябрь); Туристъ, «Литературное общественное движеніе въ Галиціи» («Дѣло», 1882, окт.); Украинецъ, статьи въ «Галицкой Правдѣ» (1868); Кельсіевъ, «Галичина и Молдавія» (Спб. 1868); О. Огоновскій, «Исторія литературы русской» (Львовъ, 1887‒1890); А. Конисскій, «Просвѣщеніе въ Галицкой Руси» («Русск. Мысль», 1890); Кн., «Галичина и Русины» («Вѣстн. Евр.», 1886, сент.); его же, «Буковина и Русины» («Вѣстн. Евр.», 1886, янв.); «Zarysy ruchu literackiego Rusinów» («Atheneum», 1886); М. Павликъ, «Руско-украінскі читальні» (Льв., 1888); его же, «Moskalefilstwo і ukrainofilstwo» («Kurjer Lwowski», 1885); И. Франко, «Skice z dziejów literatury rusinskiej w Galicyi» («Głos», 1888); Я. Головацкій, «О первомъ литературно-умственномъ движеніи въ Галиціи» (Львовъ, 1863); его же, «Die Zustände der Russinen in Galicien» («Jahrbücher für slavische Literatur, Kunst und Wissenschaft», Лейпц., 1846); его же, «Воспоминанія» («Литературный сборникъ»); его же, очеркъ галицкой литературы въ «Поэзіи славянъ» Гербеля; Дѣдицкій, «Литературный сборникъ»; И. Наумовичъ, «Автобіографія» («Наука»); В. Коцовскій, «Житє М. Шашкевича»; его же, «Библіотека Онышкевича», т. III; К. Устіановичъ, «Раевскій и панславизмъ»; «Житє и дѣятельность В. Барвѣнскаго» (книжка «Просвѣты»); T. Rutowski, «Roczniki statystyki Galicyi» (Львовъ); Szczepanowski, «Nędsa Galicyi» (Львовъ, 1888); B. Limanowski, «Galicya piórem i ołówkiem» (1892)" (Арабажин К. Галицкорусское литературно-общественное движение // Энциклопедический словарь. Т. 7А / Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб.: Типо-лит. И.А. Ефрона, 1892. С. 913‒922).
Наверх
« Последняя редакция: 12.08.2017 :: 14:20:15 от Кассий »  
Дейнека
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2335
Донбас
Пол: male

ДГМА
Re: Галицкая Русь под властью Габсбургов (1772-1918 гг.)
Ответ #64 - 12.08.2017 :: 16:43:25
 
Кассий писал(а) 10.08.2017 :: 14:10:19:
Дейнека писал(а) 10.08.2017 :: 10:58:49:
Уж лучше Миллер.Который новый.

Процитируйте хотя бы одну его работу, посвящённую габсбургской Галиции.

Ну вот как бы:
Ответственные редакторы: Т. М. Исламов, А. И. Миллер."Австро-Венгрия: опыт многонационального государства. "
Содержание:.....
Алексей Миллер. Галиция в системе австро-венгерского дуализма Класс
Наверх
 
Кассий
Профессор
*****
На Форуме



Сообщений: 1269
Пол: male
Re: Галицкая Русь под властью Габсбургов (1772-1918 гг.)
Ответ #65 - 12.08.2017 :: 16:50:22
 
Дейнека писал(а) 12.08.2017 :: 16:43:25:
Кассий писал(а) 10.08.2017 :: 14:10:19:
Дейнека писал(а) 10.08.2017 :: 10:58:49:
Уж лучше Миллер.Который новый.

Процитируйте хотя бы одну его работу, посвящённую габсбургской Галиции.

Ну вот как бы:
Ответственные редакторы: Т. М. Исламов, А. И. Миллер."Австро-Венгрия: опыт многонационального государства. "
Содержание:.....
Алексей Миллер. Галиция в системе австро-венгерского дуализма Класс

Так и не процитировали. Слабовато.
Наверх
 
Кассий
Профессор
*****
На Форуме



Сообщений: 1269
Пол: male
Re: Галицкая Русь под властью Габсбургов (1772-1918 гг.)
Ответ #66 - 13.08.2017 :: 13:40:28
 
«Королевство Галиции и Лодомерии, обычно именовавшееся просто Галицией, было одним из наиболее поздних приобретений монархии Габсбургов. Эти земли попали под их власть после разделов Речи Посполитой в конце XVIII века, а в 1803 году они были сведены в общую административную единицу. Однако вплоть до середины XIX в. контроль Габсбургов над Галицией не был вполне устойчивым. В 1809 г. им пришлось уступить часть этих территорий созданному Наполеоном княжеству Варшавскому, а также Российской империи. После Венского конгресса западная часть провинции получила название Вольного, независимого и строго нейтрального города Кракова с округом. Независимость Краковской республики, как это политическое образование обычно называли, была чисто номинальной. Реальная власть была сосредоточена в руках резидентов, представлявших державы-"опекуны": Австрию, Россию и Пруссию. Только после восстания в Кракове в 1846 г. и последовавшей за его поражением аннексии Краковской республики Габсбургами провинция оформилась в том виде, в котором она и существовала в составе Дунайской империи вплоть до ее краха в 1918 г.

Чтобы охарактеризовать положение Галиции в системе австро-венгерского дуализма, нужно затронуть по крайней мере три группы проблем. Во-первых, место Галиции и роль ее различных политических сил в системе межнациональных отношений в империи. Во-вторых, влияние процесса дуалистического переустройства монархии на положение различных этнических групп в самой провинции и на отношения между ними. И, наконец, место Галиции в отношениях Австро-Венгрии с другими державами, и прежде всего с Россией.

Вторая половина 60-х годов XIX века, когда потрясенная поражением под Садовой монархия Габсбургов переживала период частичной либерализации и политической реорганизации, поставила польские политические элиты, которые, в отличие от слабо организованных украинцев, были в это время значимым политическим фактором в масштабе империи, перед трудной альтернативой. Им предстояло выбрать между жесткой оппозицией дуализму и последовательным отстаиванием требований федерализации империи в союзе с чехами, с одной стороны, и поисками компромисса с Веной в рамках дуалистической модели, с другой. При том, что федералистские настроения доминировали среди галицийских поляков, выбор, не без внутренней борьбы, был все же сделан в пользу компромисса с Веной.

Такой исход был обусловлен целым комплексом причин. Шок от поражения восстания 1863‒64 годов в Царстве Польском был еще слишком свеж, и галицийские поляки не были готовы к новой затяжной борьбе. Политическое преобладание получили сторонники "органической работы", стремившиеся к достижению конкретных целей ("язык, просвещение, самоуправление"
1
) в рамках политики лояльности по отношению к Вене. Внутригалицийские противоречия с русинами, о которых подробнее речь пойдет позже, и угроза административного раздела провинции по этническому принципу также весьма ограничивали радикализм польских требований в адрес Вены.

Роспуск богемского и моравского ландтагов, отказавшихся избрать делегации в рейхсрат Цислейтании, накануне созыва галицийского сейма в 1867 г. стал дополнительным весомым аргументом в пользу политики компромисса. Кроме того, присоединение к бойкоту рейхсрата до известной степени делало поляков заложниками их более сильных союзников. Если бы тактика бойкота имела успех, и Вене пришлось договариваться с чехами, то учет интересов Галиции во многом зависел бы от последних.

Однако мотивы польского выбора отнюдь не ограничивались обстоятельствами момента. За редким исключением галицийские политики, даже наиболее лояльные по отношению к Габсбургам, никогда не переставали мыслить общепольскими категориями. В рамках монархии Габсбургов польский вопрос не имел подлинного решения. А значит и идти ва-банк в борьбе вокруг переустройства монархии не было резона.

За свое согласие на дуализм поляки получили от Вены слишком мало для того, чтобы быть совершенно довольными, но вполне достаточно, чтобы желание сохранить обретенные в рамках автономии права неизменно перевешивало искушение рискнуть ими в каких-либо ирредентистских акциях. С конца 1860-х они обладали практически полной культурной автономией, весьма широким местным самоуправлением. Представители их политических элит имели хорошие карьерные шансы не только в Галиции, но и на общеимперском уровне, неоднократно получая министерские портфели в Вене, в том числе и такие ключевые, как министра финансов. (Ю. Дунаевский был, пожалуй, лучшим министром финансов Цислейтании за весь дуалистический период, неслучайно он оставался на этом посту десять лет.) Двое поляков ‒ А. Потоцкий и К. Бадени ‒ становились премьер-министрами Цислейтании.

Наконец, в рамках предоставленной Галиции автономии поляки превратились в группу, доминирующую не только социально, но и политически в этой этнически разнородной провинции. В середине XIX в. население Галиции составляло около 5 миллионов человек. В этническом отношении провинция отчетливо распадалась на западную и восточную части. Западная с центром в Кракове была заселена поляками. В городах и местечках, как и в целом по провинции, значительный процент составляли евреи. В Восточной Галиции большинство принадлежало русинам, однако в столице Галиции Львове преобладали поляки. Поляками было подавляющее большинство крупных землевладельцев как в восточной, так и в западной части провинции. (Эти обстоятельства делали периодически обсуждавшееся административное разделение провинции на восточную и западную части весьма желательным для русинов и совершенно неприемлемым для поляков, превращавшихся в этом случае в меньшинство в Восточной Галиции.) Австрийская статистика 1857 г. дает следующие данные в целом по Галиции. Поляков-мазуров тогда насчитывалось 1583 тыс., гурали (Goralen) в западной Галиции ‒ 281 тыс., русинов (Ruthenen (Russinen) oder Klein-Russen) ‒ 2281 тыс., из них 282 тыс. бойков и гуцулов. Около 6% населения составляли евреи
2
.

Восточная Галиция вполне соответствовала введенному Ю. Хлебовчиком понятию переходного пограничья, поскольку поляки и русины были тесно связаны в культурном, религиозном и историческом плане и могли понимать друг друга без переводчика
3
.

Развитие межнациональных отношений в Галиции в период утверждения дуализма вполне соответствует общим закономерностям, проявляющимся в ситуациях подобного рода, а именно в этнически разнородных провинциях империи на начальной стадии процесса политической либерализации. Как правило, начальная стадия ослабления контроля имперского центра, как это было в 1860-е годы в империи Габсбургов, застает местные политические элиты врасплох. Они вступают в этот период политически неорганизованными и неопытными. Для мобилизации необходимой массовой поддержки они обычно прибегают к мотиву угрозы. Так, в высказываниях польских политиков постоянно звучит мотив угрозы существованию польской нации как таковой в условиях разделов и антипольской политики держав, поделивших Речь Посполитую. В случае галицийских украинцев неопределенность этнической идентификации и культурной, цивилизационной ориентации, сохранявшаяся и в 60-е годы, создавала весьма нервозную обстановку в просвещенных слоях русинов и делала особенно острым их ощущение угрозы русинскому этносу как таковому. Иначе говоря, обе этнические группы, населявшие провинцию, воспринимали свое положение не просто с неудовлетворением, но как угрожаемое, критическое.

Важно иметь в виду, что в обоих случаях значительная часть политических элит состояла не из профессиональных политиков, а из интеллектуалов, которые выполняли роль "национальных будителей". По этим причинам поведение и элит и масс характеризуется повышенной эмоциональностью. Это, в свою очередь, создает условия для накопления взаимного недоверия и неприязни у соседствующих этнических групп и значительно затрудняет попытки рационализации межнационального конфликта.

Конфигурация конфликта между доминирующей этнической группой и меньшинством в провинции империи также делает примирение труднодостижимым. Участников конфликта неизменно больше, чем два. Третьим всегда выступает имперский центр. Он ограничивает конфликт и радикальность форм его проявления в той мере, в какой сохраняет эффективный контроль над правопорядком в провинции. Однако центр воспринимается как источник опасности доминирующей группой, которая стремится к расширению своих полномочий. Очевидно, что меньшинство, в свою очередь, рассматривает усиление доминирующей группы как угрозу и ищет арбитра. Доминирующая же группа смотрит на меньшинство, особенно если оно апеллирует к центру, как на "пятую колонну". Требования национальной автономии и языкового равноправия со стороны меньшинства доминирующая группа воспринимает как угрозу территориальной целостности "своей" провинции, статус которой находится в стадии изменения с неясным, как правило, исходом. Кроме того, в галицийском случае обе этнические группы тяготели к тем частям своих наций, которые оставались за границами Австро-Венгрии.

1865‒1868 гг. характеризовались неуклонным ростом напряженности в польско-русинских отношениях. Предпринятая в 1869 г. либеральными политиками (Ю. Лавровский от русинов и "станьчики" от поляков) попытка достижения компромисса была без труда похоронена экстремистами обеих сторон
4
. В дальнейшем польско-украинские отношения развивались таким образом, что устранение контроля центральной власти после крушения Австро-Венгрии отозвалось в Галиции кровавыми столкновениями и этническими чистками.

Таким образом, Галиция может служить одним из примеров общего правила, заключающегося в том, что этнически разнородные провинции неизменно превращаются в арену трудно разрешаемых и рационализируемых этнических конфликтов, как только начинается процесс децентрализации и либерализации империи.

Можно сказать, что польские политические элиты на протяжении всего дуалистического периода были для Вены почти идеальным партнером. Они всегда предпочитали компромиссы и согласны были на временные решения, то есть вполне соответствовали Вене в стиле подхода к национальным проблемам. В свое время на страницах "Ежегодника по австрийской истории" велась дискуссия о том, какую роль ‒ интегрирующую или дезинтегрирующую ‒ играли отдельные народы в жизни империи
5
. Те историки, которые полагали, что монархия могла быть спасена на путях федерализации, считали, что поляки сыграли негативную роль, смирившись с дуализмом. Тезис этот основан, однако, на абстрагировании от базовой проблемы условий, необходимых для успеха федеративной реформы. На одном из первых мест среди них стоит наличие политической воли центра, в данном случае прежде всего императорского двора, к федерализации монархии. Такая воля так никогда и не была Габсбургами проявлена. Не приходится сомневаться, что если бы это случилось, поляки оказали бы ей самую искреннюю поддержку, конечно, до тех пор, пока федерализация не стала бы угрожать разделом провинции. Галицийские же украинцы, со своей стороны, именно такого раздела и добивались бы еще более активно, чем в условиях дуализма. Таким образом, ситуация в Галиции была весьма удобна для Вены, пока она действовала по принципу "разделяй и властвуй". Но она же порождала серьезные трудности при попытке более глубокой децентрализации. Иными словами, гипотетическая федерализация вскрыла бы новый пласт проблем, решение которых "конвенциональными" методами, без того открытого насилия и этнических чисток, которые пережили эти земли в 1917‒1920, а затем в 1939‒1948 гг., выглядит, как ни больно в этом признаться, маловероятным.

Весьма часто конфигурация этнического конфликта в провинции усложняется присутствием дополнительных центров влияния за границами империи. В случае Галиции постоянным участником конфликта была Россия, которая претендовала на роль защитницы русинов и воспринималась поляками как главная внешняя угроза.
Наверх
 
Кассий
Профессор
*****
На Форуме



Сообщений: 1269
Пол: male
Re: Галицкая Русь под властью Габсбургов (1772-1918 гг.)
Ответ #67 - 13.08.2017 :: 13:50:18
 
Это подводит нас к рассмотрению последнего из заявленных нами аспектов темы, а именно к вопросу о месте Галиции в международных отношениях в регионе. Эта проблема, в свою очередь, имеет два уровня. Один ‒ собственно отношения держав, другой ‒ их влияние на этнические группы, населявшие провинцию.

Процесс установления контроля Габсбургов над Галицией оказался таким затяжным неслучайно, поскольку Россия неизменно проявляла интерес к этим территориям на протяжении всего XIX, да и XX веков. Даже в период дуализма Вена не имела полной свободы рук в Галиции. Ярчайший тому пример ‒ отмена визита Франца-Иосифа в Галицию в 1868 г. в результате давления Петербурга, обеспокоенного возможностью дальнейших уступок полякам. Иначе говоря, намерение австрийского императора посетить одну из провинций своей империи вызывало серьезные внешнеполитические осложнения. И в дальнейшем более сильные сообщники Австрии по разделам Речи Посполитой весьма ревниво следили за политикой Вены в Галиции
6
.

По мере того, как в политике России усиливались панславистские мотивы, и особенно после славянского съезда в Москве в 1867 г. резко антироссийские настроения галицийских поляков становятся важным козырем Вены в борьбе с панславистской пропагандой, которую Россия активно вела среди подвластных Габсбургам славянских народов. Особенно ревниво поляки относились к любым признакам усиления российского влияния на русинов Галиции, тем более что российская пропаганда среди русинов часто взывала к антипольским чувствам
7
. В конце 1860-х гг. часть польских политиков, осознавших необратимость процесса формирования национального самосознания русинов, весьма активно поддержала, в противовес москвофилам, тех русинских деятелей, которые рассматривали галицийских русинов как часть самостоятельной украинской нации. Группа галицийских консерваторов, известная как "станьчики", выступала за союз с русинами в Галиции, видя в нем шаг к союзу со всеми украинцами в борьбе против национального угнетения со стороны России. (Это был один из наиболее ранних прообразов федералистских концепций Ю. Пилсудского.)

На протяжении всего дуалистического периода поляки рассматривали Вену как потенциального союзника в борьбе с Пруссией и особенно Россией. В среде польских эмигрантов в 1860-е годы существовали планы воссоздания Польского королевства на принципах секундогенитуры Габсбургов. (Иначе говоря, восстановленный польский трон предстояло занять наследнику австрийского престола.) В 1870 г. поляки выступали за союз Австро-Венгрии с Францией против Пруссии и России. В XIX в. эти надежды не имели под собой почвы. Но позднее, по мере того как отношения между Веной и Петербургом становились все напряженнее из-за конфликта интересов на Балканах, польские политики получили определенное пространство для маневра. Именно в Австро-Венгрии были созданы знаменитые легионы Пилсудского, которым предстояло сыграть важную роль в восстановлении независимости Польши.

Не станем пытаться подводить какой-то баланс итогов дуалистического периода для галицийских поляков и русинов, да и вряд ли здесь это возможно. Эта статья не затрагивает многих аспектов этой проблемы, в том числе и такого важного, как экономическое развитие. А ведь словосочетание "галицийская нищета" не случайно стало нарицательным. (Вопрос о том, в какой мере именно Вена была в этом повинна, нуждается в специальном исследовании.) Однако не подлежит сомнению, что условия для культурного развития обоих населявших Галицию народов во второй половине XIX и начале XX века были неизмеримо лучше, чем у тех поляков и украинцев, которые жили за пределами Габсбургской монархии. Во многом благодаря этому и поляки и украинцы в подавляющем большинстве оставались лояльны Габсбургам вплоть до того момента, когда поражение империи в Первой мировой войне стало очевидным.

Примечания


1
Z dziejów odrodzenia politycznego Galicji. 1859‒1873. Warszawa, 1905. S. 234‒235.

2
Carl v. Czoernig. Ethnographie der Oesterreichischen Monarchie. Wien, 1857. S. 77, 80.

3
Chlebowczyk J. On Small and Young Nations in Europe. Warsaw, etc. 1980, p. 26. Такое "переходное пограничье" Хлебовчик противопоставляет "стыковому пограничью", например польско-немецкому, где культура, язык и другие факторы изначально резко отделяли одну этническую группу от другой.

4
Подробнее см. Миллер А. Взаимоотношения польского и украинского населения в Галиции в 1860-е годы. В кн.: Нация и национальный вопрос в странах Центральной и Юго-Восточной Европы во второй половине XIX ‒ начале XX в. М., 1991. С. 90‒98.

5
См. Austrian History Yearbook. Vol. III. Part 1, 2. 1967.

6
Высказывание министра иностранных дел Кальноки об этом см. в статье В. Раушера в данном томе.

7
О российской пропаганде среди галицийских русинов и реакции польских политиков см. Miller A. Panika Galicyjska // Przegląd Historyczny. Warszawa, 1988, № 1» (Миллер А. Галиция в системе австро-венгерского дуализма // Австро-Венгрия: опыт многонационального государства: Сб. статей / Отв. ред.: Т.М. Исламов, А.И. Миллер. М.: Институт славяноведения и балканистики; РАН, 1995. С. 63‒70).
Наверх
 
Дейнека
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2335
Донбас
Пол: male

ДГМА
Re: Галицкая Русь под властью Габсбургов (1772-1918 гг.)
Ответ #68 - 14.08.2017 :: 16:34:45
 
Кассий писал(а) 12.08.2017 :: 16:50:22:
Так и не процитировали. Слабовато.

Ну чё там- сборник доступен в инете, чему доказательство приведенный вами отрывок. Подмигивание

Наверх
 
Дейнека
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2335
Донбас
Пол: male

ДГМА
Re: Галицкая Русь под властью Габсбургов (1772-1918 гг.)
Ответ #69 - 14.08.2017 :: 16:44:51
 
Кассий писал(а) 11.08.2017 :: 14:40:51:
upasaka писал(а) 11.08.2017 :: 13:18:48:
Советские украинские историки «переводили» этот пестрый «и порой достаточно далеким от украинского языка Тараса Шевченко» лексемой «украинский».

Большинство русинов-галичан XIX в., как это явствует из текстов, написанных максимально близко к живой речи, говорили на местном диалекте украинского языка, само собой, отличающегося от других и нынешнего литературного (что заметно даже сейчас). При этом как минимум до сер. XIX в. в семьях русинской галицийской шляхты и интеллигенции зачастую общались на польском и немецком языках (аналогия с французским в Российской империи).

Вот здесь я с вами согласен,правда это в меньшей мере касалось греко- католического клира( из которого в значительной мере и формировалась  национальная интеллигенция), именно греко- католическая церковь и спасла в итоге галичан от полонизации и превратилась в подлинно народную церковь в 19 веке.
Наверх
 
Кассий
Профессор
*****
На Форуме



Сообщений: 1269
Пол: male
Re: Галицкая Русь под властью Габсбургов (1772-1918 гг.)
Ответ #70 - 14.08.2017 :: 17:00:47
 
Дейнека писал(а) 14.08.2017 :: 16:34:45:
Ну чё там- сборник доступен в инете, чему доказательство приведенный вами отрывок.

В текстовом виде данная статья появилась в Сети (а именно - на нашем форуме) благодаря вашему собеседнику, и притом вопреки вашей неспособности сделать это самостоятельно.

Дейнека писал(а) 14.08.2017 :: 16:44:51:
Кассий писал(а) 11.08.2017 :: 14:40:51:
upasaka писал(а) 11.08.2017 :: 13:18:48:
Советские украинские историки «переводили» этот пестрый «и порой достаточно далеким от украинского языка Тараса Шевченко» лексемой «украинский».

Большинство русинов-галичан XIX в., как это явствует из текстов, написанных максимально близко к живой речи, говорили на местном диалекте украинского языка, само собой, отличающегося от других и нынешнего литературного (что заметно даже сейчас). При этом как минимум до сер. XIX в. в семьях русинской галицийской шляхты и интеллигенции зачастую общались на польском и немецком языках (аналогия с французским в Российской империи).

Вот здесь я с вами согласен,правда это в меньшей мере касалось греко- католического клира( из которого в значительной мере и формировалась  национальная интеллигенция), именно греко- католическая церковь и спасла в итоге галичан от полонизации и превратилась в подлинно народную церковь в 19 веке.

Язык галицийского греко-католического духовенства в XIX в. - это книжный язык, представляющий собой церковнославянский с элементами "простой" "руской мовы" (западнорусского языка), со временем украинизировавшийся. По крайней мере до 1860 г. верхушка греко-католической церкви представляла собой самый реакционный элемент в Галиции, душивший ростки национального возрождения и стремившийся держать народ в невежестве и послушании.
Наверх
« Последняя редакция: 14.08.2017 :: 17:20:27 от Кассий »  
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4601
Пол: male

Морская академия
Re: Галицкая Русь под властью Габсбургов (1772-1918 гг.)
Ответ #71 - 14.08.2017 :: 21:16:51
 
Кассий писал(а) 12.08.2017 :: 11:00:04:
Къ радикальной партіи примыкаетъ и единственный галицкій безспорно талантливый беллетристъ, Ив. Франко. Рядомъ съ нимъ слѣдуетъ поставить другого замѣчательнаго дѣятеля, М. Павлика. Еще 10 лѣтъ назадъ совершенно одинокій, онъ въ настоящее время стоитъ во главѣ редакціи «Народа» и вообще всей радикальной партіи. Радикальная партія въ Галиціи ‒ единственно близкая Россіи.

В статье К.Арабажина „Галицко-русское литературно-общественное движение" мы находим беспощадную критику и москвофилов и народовцев и в конце концов автор стремится убедить читателя, что [b]радикальная партия Івана Франко и „другого замечательного деятеля М. Павлика... единственно близкая России[/b]".
В большой статье „Южнорусская литература" автор ее, Иван Франко, основное внимание уделяет, естественно, Украине и украинским авторам. О москвофильских авторах почти всегда упоминается с оттенком презрения. Показательна в этом смысле фраза о „банкротстве" старой или москвофильской партии и среди примет этого банкротства - „процесс Ольги Грабарь, Наумовича, Площанского и товарищей".
Если сами читаете, то что вносите, то надо что то одно выбирать.
Наверх
 
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4601
Пол: male

Морская академия
Re: Галицкая Русь под властью Габсбургов (1772-1918 гг.)
Ответ #72 - 14.08.2017 :: 21:27:48
 
Кассий писал(а) 13.08.2017 :: 13:40:28:
В случае галицийских украинцев неопределенность этнической идентификации и культурной, цивилизационной ориентации, сохранявшаяся и в 60-е годы, создавала весьма нервозную обстановку в просвещенных слоях русинов и делала особенно острым их ощущение угрозы русинскому этносу как таковому. Иначе говоря, обе этнические группы, населявшие провинцию, воспринимали свое положение не просто с неудовлетворением, но как угрожаемое, критическое.

Осталось только показать, когда в Галиции русины стали называться украинцами.
Наверх
 
Дейнека
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2335
Донбас
Пол: male

ДГМА
Re: Галицкая Русь под властью Габсбургов (1772-1918 гг.)
Ответ #73 - 14.08.2017 :: 22:16:22
 
upasaka писал(а) 14.08.2017 :: 21:27:48:
Кассий писал(а) 13.08.2017 :: 13:40:28:
В случае галицийских украинцев неопределенность этнической идентификации и культурной, цивилизационной ориентации, сохранявшаяся и в 60-е годы, создавала весьма нервозную обстановку в просвещенных слоях русинов и делала особенно острым их ощущение угрозы русинскому этносу как таковому. Иначе говоря, обе этнические группы, населявшие провинцию, воспринимали свое положение не просто с неудовлетворением, но как угрожаемое, критическое.

Осталось только показать, когда в Галиции русины стали называться украинцами.

Где-то в первой трети 20 века, если говорить об устойчивом отношении к этнониму в массах.И что из этого следует?
Наверх
 
Кассий
Профессор
*****
На Форуме



Сообщений: 1269
Пол: male
Re: Галицкая Русь под властью Габсбургов (1772-1918 гг.)
Ответ #74 - 14.08.2017 :: 23:05:19
 
upasaka писал(а) 14.08.2017 :: 21:16:51:
В статье К.Арабажина „Галицко-русское литературно-общественное движение" мы находим беспощадную критику и москвофилов и народовцев и в конце концов автор стремится убедить читателя, что радикальная партия Івана Франко и „другого замечательного деятеля М. Павлика... единственно близкая России".

Галичанин И.Я. Франко рецензировал посвящённую Галиции статью К.И. Арабажина в "Энциклопедическом словаре".

"К. Арабажин. Галицко-русское литературно-общественное движение*


Під таким заголовком появилася в VII томі російського «Энциклопедического словаря»* обширна (17 шпальт тісного друку в форматі німецьких лексиконів) стаття молодого київського ученого, знайомого многим галичанам Костя Арабажина, в котрій систематично зведено докупи і в відповіднім світлі поставлено велику масу фактів з нашого суспільного і літературного життя від кінця XVIII віку аж до остатніх часів. Д[обродій] Арабажин звісний в ученій літературі як автор обширної книги про Бродзінського*; отся стаття доказує, що він не менше пильно і старанно занімається і рідними, українськими справами, а особливо Галичиною. Особливо інтересний початок його статті, де він вказує на одноцільність розвою Галичини під Австрією з тим, що Австрія застала з польських часів, і далі на перші пориви до організації освітньо-літературної праці русинів в часи реставрації по скінченні війн наполеонських. Ся частина його роботи тим цінніша, що досі для неї дуже небагато ще зведено і оброблено матеріалу. Гарно і фактично вірно показаний далі рух, викликаний Шашкевичем, Вагилевичем і Головацьким*. Багато фактів зведено для історії 1848 року, хоч історія та не схарактеризована так всесторонньо, як би того треба; та тут не вина автора, а недостаток праць, з котрих він міг би був черпати. Часи від 1849 до 1859 року пропущені д. Арабажином, і се ми вважаємо важною хибою його праці. Звісно, багато позитивного про ті часи годі сказати, та все-таки вже хоч би «Бібліографія» Левицького* могла б була дати йому сякий-такий образ тодішньої продукції духової, а для зрозуміння руху 1860-тих років глибший дослід сеї темної доби конечний. Звісно, і тут почасти усправедливлює автора брак відповідних монографій. Для характеристики дальших часів від 1860 року д. Арабажин розпоряджає доволі багатим матеріалом і користується ним уміло. Кінчить свою працю характеристикою теперішніх галицьких партій і галицької публіцистики. Оригінальних дослідів не дає, але за старанний звід фактів, мало звісних російській публіці, належиться йому повне признання.


Вперше надруковано в журн. «Зоря», 1893, № 1, с. 19.

Автограф зберігається у відділі рукописів Інституту літератури ім. Т. Г. Шевченка АН УРСР (ф. 3, № 761). Розбіжностей між автографом і першодруком нема.

Подається за першодруком.

С. 23. Арабажин Костянтин Іванович (1866–1929) – російський та український літературознавець і письменник.

Російський «Энциклопедический словарь» – енциклопедія, що видавалась акціонерним видавничим товариством Брокгауз – Єфрон у Петербурзі протягом 1890–1907 рр. Вийшло 82 основних і 4 додаткових томи.

Бродзінський Казімеж (1791–1835) – польський поет, представник пізнього сентименталізму, історик літератури та критик. І. Франко має на увазі книгу К. Арабажина «Казимир Бродзинский и его литературная деятельность» (К., 1891).

…рух, викликаний Шашкевичем, Вагилевичем і Головацьким. – Йдеться про діяльність прогресивного літературного угруповання «Руська трійця», яке утворилося в Галичині наприкінці 20-х років XIX ст. Найактивнішими його учасниками були М.С. Шашкевич (1811–1843), І.М. Вагилевич (1811–1866), Я.Ф. Головацький (1814–1888). Твори діячів «Руської трійці» поклали початок нової української літератури в Галичині.

…«Бібліографія» Левицького… – Йдеться про перший том «Галицько-руської бібліографії» І.О. Левицького, який вийшов друком у 1888 р." (Франко І. Зібрання творів у п’ятдесяти томах. Т. 29: Літературно-критичні праці (1893‒1895) / Ред. тому В.Л. Микитась, А.М. Халімончук. К.: Наукова думка, 1981. С. 23–24, 558).



Примерный перевод отзыва:

"К. Арабажин. Галицко-русское литературно-общественное движение*


Под таким заголовком появилась в VII томе российского «Энциклопедического словаря»* обширная (17 столбцов убористой печати в формате немецких словарей) статья молодого киевского учёного, знакомого многим галичанам Константина Арабажина, в которой систематически сведена воедино и в соответствующем виде представлена большая масса фактов из нашей общественной и литературной жизни от конца XVIII века вплоть до последнего времени. Г[осподин] Арабажин известен в научной литературе как автор обширной книги о Бродзинском*; эта статья доказывает, что он не менее внимательно и старательно занимается и родными, украинскими делами, а особенно Галицией. Особенно интересно начало его статьи, где он указывает на общность развития Галиции под властью Австрии с тем, что Австрия застала с польских времён, и дальше на первые устремления к организации образовательно-литературного труда русинов во время реставрации по окончании наполеоновских войн. Эта часть его работы тем ценнее, что до сих пор для неё очень немного ещё собрано и обработано материала. Хорошо и фактически верно показано далее движение, вызванное Шашкевичем, Вагилевичем и Головацким*. Много фактов собрано для истории 1848 года, хотя история эта не охарактеризована столь всесторонне, как следовало бы; однако здесь не вина автора, а недостаток трудов, которые он мог использовать. Время от 1849 до 1859 года пропущено г. Арабажиным, и это мы считаем важным недостатком его труда. Конечно, об этом времени нельзя сказать много хорошего, но всё-таки уж хотя бы «Библиография» Левицкого* могла бы дать ему кое-какой образ тогдашнего духовного творчества, а для понимания движения 1860-тых годов необходимо более глубокое исследование этой тёмной эпохи. Конечно, и тут отчасти оправдывает автора отсутствие соответствующих монографий. Для характеристики дальнейшего времени от 1860 года г. Арабажин имеет довольно богатый материал и пользуется им умело. Заканчивает свою работу характеристикой нынешних галицийских партий и галицийской публицистики. Оригинальных исследований не представлено, но за тщательный свод фактов, мало известных российской публике, ему полагается полное признание".
Наверх
 
Кассий
Профессор
*****
На Форуме



Сообщений: 1269
Пол: male
Re: Галицкая Русь под властью Габсбургов (1772-1918 гг.)
Ответ #75 - 14.08.2017 :: 23:10:20
 
Дейнека писал(а) 14.08.2017 :: 22:16:22:
upasaka писал(а) 14.08.2017 :: 21:27:48:
Кассий писал(а) 13.08.2017 :: 13:40:28:
В случае галицийских украинцев неопределенность этнической идентификации и культурной, цивилизационной ориентации, сохранявшаяся и в 60-е годы, создавала весьма нервозную обстановку в просвещенных слоях русинов и делала особенно острым их ощущение угрозы русинскому этносу как таковому. Иначе говоря, обе этнические группы, населявшие провинцию, воспринимали свое положение не просто с неудовлетворением, но как угрожаемое, критическое.

Осталось только показать, когда в Галиции русины стали называться украинцами.

Где-то в первой трети 20 века, если говорить об устойчивом отношении к этнониму в массах.И что из этого следует?

В "Русалке днестровой" (1836 г.) уже упоминаются украинцы. В 1848 г. галичане считали себя представителями русско-украинского народа. Следует сказать, что надднепрянцы (члены Кирилло-мефодиевского братства) опередили их в создании украинской идентичности. Это опровергает известный миф. Также нельзя забывать, что в 1858 г. российские украинофилы отождествляли южноруссов, малороссов и украинцев, считая данные наименования вариациями названия одной народности.
Наверх
« Последняя редакция: 14.08.2017 :: 23:20:45 от Кассий »  
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4601
Пол: male

Морская академия
Re: Галицкая Русь под властью Габсбургов (1772-1918 гг.)
Ответ #76 - 15.08.2017 :: 06:36:54
 
Дейнека писал(а) 14.08.2017 :: 22:16:22:
Где-то в первой трети 20 века, если говорить об устойчивом отношении к этнониму в массах.

Если по заявлению на Сейме, то впервые зазвучало в 1890 году, во всяком случае в 1895 делегация была уже  названа украинской, вместо руской.
Наверх
 
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4601
Пол: male

Морская академия
Re: Галицкая Русь под властью Габсбургов (1772-1918 гг.)
Ответ #77 - 15.08.2017 :: 06:39:46
 
Дейнека писал(а) 14.08.2017 :: 22:16:22:
И что из этого следует?

Именно об этом и спрашиваю. Власть меняет этничность?
Наверх
 
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4601
Пол: male

Морская академия
Re: Галицкая Русь под властью Габсбургов (1772-1918 гг.)
Ответ #78 - 15.08.2017 :: 09:54:12
 
Кассий писал(а) 14.08.2017 :: 23:10:20:
В "Русалке днестровой" (1836 г.) уже упоминаются украинцы.

Галицкие русины стали украинцами в "Русалке"? Покажите.
Один из "Троицы" писал:
"Из Русина щирой груди
    В побратимий летит край,
Побратимі де сут люди
    По за Вому за Дунай. —"
Как видите, здесь русины и их побратимы.
Наверх
 
Кассий
Профессор
*****
На Форуме



Сообщений: 1269
Пол: male
Re: Галицкая Русь под властью Габсбургов (1772-1918 гг.)
Ответ #79 - 15.08.2017 :: 10:40:21
 
upasaka писал(а) 15.08.2017 :: 09:54:12:
Как видите, здесь русины и их побратимы.

В "Русалке днестровой" упоминаются украинцы на с. 117.
Наверх
 
Страниц: 1 2 3 4 5 6 ... 8
Печать