Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 52 53 54 55 56 ... 60
Печать
Украина (Прочитано 156836 раз)
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8388
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Украина
Ответ #1060 - 23.06.2017 :: 10:39:50
 
Svendeld писал(а) 22.06.2017 :: 20:15:48:
Нет никакой смены позиции.

У вас украинский аватарко?

Svendeld писал(а) 22.06.2017 :: 20:15:48:
Потому что физическая потомственность к культурной, ментальной, государственной и тд никакого отношения не имеет.

Вы че то совсем изворачиваться стали. Итак, генетически они потомки, но по иному - не потомки...  Смех Это супер-придумка. Аргументы дадите, или просто балаболить будете?

Svendeld писал(а) 22.06.2017 :: 20:15:48:
но ментально у духовно они ими становятся лишь когда признают Москву преемницей Древнего Киева.

Националистический бред. Ратио или Цыганенко заявит обратно - пусть руские признают это же наоборот (что Украина - наследница Руси только) и будет гуд. Чем вы от них отличаетесь?

Svendeld писал(а) 22.06.2017 :: 20:15:48:
Ему уже десятый раз схему повторяю, не понимает Артур Хачапурин ничего

Вы со своими воображаемыми друзьями продолжаете говорить?
Кстати, какая то унылая трооле-вата из вас лезет - почему то у вас ассоциации всех нерусских с "хачапури"? Нацик виден невооруженным взглядом - ваш брат Цыган вам апплодирует.

Svendeld писал(а) 22.06.2017 :: 20:15:48:
То есть русские Костромской области могут себя считать потомками тех же древлян и хорватов, а украинцы Волыни могут себя считать потомками вятичей и Ярославяких кривичей? Вы понимате, что вы мелите?

Вы какую то полную куиту понесли уже. Никто никакими потомками древлян считать себя не обязан. Почему у вас вызывает ненависть простая мысль, что все три народа современных - потомки единого народа, не пойму.

Svendeld писал(а) 22.06.2017 :: 20:15:48:
Древнерусская народность она никогда не была физически монолитной, всегда делилась на региональные отличия

Выше вы орали что Киевская Русь - моноэтническое государство. Значит оно уже - полиэтническое?
Если народность не была монолитной, то значит население Залесья не потомки Киевской Руси. Богдан и Цыган значит правы.
Вы сами себя ловите в унитаз - ужом пытаетесь совместить "единое" и "раздельное" там, где вам необходимо, выдумая полную ахинею, т.к. постоянно противоречите сами себе.

Svendeld писал(а) 22.06.2017 :: 20:15:48:
Я рисую чистокровных в виде генеалогии, если все известные бабушки и дедушки русские.

Так выше вы писали, что никто не может иметь своей генеалогии до времен Золотой Орды. Следовательно вы НЕ можете уверять что вы - "чистокровный".
Смех

Svendeld писал(а) 22.06.2017 :: 20:15:48:
вам претит мысль что у кого то в роду есть только русские или только армяне, так как вы очень закомплексованы в связи, видимо, со своим происхождением? Кто вы там у нас? Определились уже?

Вы глубоко больной человек, занятый поиском "чистоты крови", т.к. у вас комплекс. У меня просто не может быть комплекса происхождения. Человек (я), у которого есть и машина и катер и еще даже спутниковое телевидение - не может завидовать людям, у которых только катер (вы), или только машина (Цыган). Это абсурд. Но я одновременно могу смеятся над теми, кто уверяет, что нужно иметь только машину (Цыган), или только катер (вы), а все на другом виде транпспорта - лохи. Там вы со своим братом Цыганом и кузеном Ратио уверяете,
Смех
И таки да, я решительно уверяю что "чистота крови" в то виде что вы рисуете - ахинейский бред, и к настоящим русским (или украинцам, или кому то еще) это не имеет ни малейшего отношения.

Svendeld писал(а) 22.06.2017 :: 20:15:48:
Генеалогии дворянства по большинству своему выдука, это не секрет.

Это очередная ваша простая выдумка, чтобы оправдаться перед собой. Но если дворянская генеалогия выдумка - то почему ваши уверения о вашей чистоте крови - не выдумка?  Смех
К сожедалению, повторюсь, Черкасские, Юсуповы, Урусовы и многие иные - не станут подмосковными крестьянми, от того что вам так хочется. Документов об их нерусском происхождении (как и про дворян-Гедеминовичей) достаточно.

Svendeld писал(а) 22.06.2017 :: 20:15:48:
Но конечно же не все, были и татарские роды и прусские. Как, например, Юсуповы, Урусовы.

Свенельд пытается спасти свое очко, отступая по чуть чуть.

Svendeld писал(а) 22.06.2017 :: 20:15:48:
Цитату, где я утверждал, что Урусовы и Черкасские это не татарские рода?

Что, уже пуговицы начали искать, когда погяли что ваше очко горит?  Смех
Зачем мне цитаты ваши о нетатарском происхождении Урусовых и прочих? Я вас в этом не обвинял нисколько. Хватит играть в идиота.
Итак, вы признали что часть русского дворянства - нерусское. Следовательно, тезис о "абсолютной чистоте русской крови" несостоятелен.

Ци-Ган. писал(а) 22.06.2017 :: 20:18:42:
Для меня, как и для русских и наверняка украинцев, что турк, что ара-один черт дерево, будьте вы хоть в шароварах, хоть в шортах, хоть вообще без штанов.

Т.е. турок и украинец - одно и тоже?  Подмигивание
Кстати, че такие унылые вбросы про турок, армян и т.п.? Меня это не колышет абсолютно, вы бы еще про китайцев написали (впрочем ваш расизм еше более виден). Тем более  что вы уныло вещаете на "болгаро-татарском суржике"? Почему не на украинском пишите? Стыдитесь его?  Подмигивание А ну быстро на мове балакайте!

Svendeld писал(а) 22.06.2017 :: 20:50:02:
Пирожков Артурка

Это ваш портрет или вашего друга?  Подмигивание Я кстати вас примерно так и представлял.
ПЫСЫ. Эстоно-украинец Ревва очень подходит для вашего оголтелого бреда про чистоту крови.  Смех





Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8388
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Украина
Ответ #1061 - 23.06.2017 :: 10:51:34
 
Evgen11 писал(а) 22.06.2017 :: 21:28:43:
А то, что русские уже сложились, а вот все остальные нет.

Как я уже писал, это на мой взгляд сугубо ваше личное мнение и неправильное.

Evgen11 писал(а) 22.06.2017 :: 21:28:43:
но очень важный.

Вы удивитесь, но народы могут принимать чужие самоназвания. Украинцы например. Так что не показатель абсолютно.

Evgen11 писал(а) 22.06.2017 :: 21:28:43:
Менялись, но в себе, без вмешательства других.

Это мягко говоря, неумно, имея в виду тесные связи русских со Степью и Севером.

Evgen11 писал(а) 22.06.2017 :: 21:28:43:
А то, что украинцы, это отдельная от русских общество, сформировавшееся на другой почве, хоть в их формировании и участвовали и русские. Понимаете, это более новое общество, а русские люди уже до этого были, а украинцев не  было.

Современных русских - не было. Русские - были конечно. Вы в плену этнонима "русский человек". Напомню, что до 1917 года современных русских считали лишь частью русского народа. (триединого). При всей спорности триединой теории, она хороший пример для демонстрации смысла моих слов. Слово "русский" закреплялось за всеми тремя ветвями как общее название, а внутри звались "малорос", "белорус", "великорос" (т.е. современные русские). Так что считать часть множества за все множество просто нельзя.
При этом естественно этнически различия уже были в 1917 году достаточно велики (для выделения трех народов достаточны ли - не будем спорить). Большевики дело завершили,
Украинцы не могли выделится из современных русских - т.к. выделялись отдельно от развития собственно современных русских примерно с 12-14 веков, со временем различия накапливались, хотя еще долго были малозаметны.

Evgen11 писал(а) 22.06.2017 :: 21:28:43:
Да боже упаси.

Следовательно нельзя ставить знак равенства между современными русскими и древними русичами.

Evgen11 писал(а) 22.06.2017 :: 21:28:43:
ну и еще и методичку свою набрасывают. а я за правду

Так все думают, что они за правду.

Evgen11 писал(а) 22.06.2017 :: 21:28:43:
А я вам за какое время все время говорю?

За все время развития украинского народа.








Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8388
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Украина
Ответ #1062 - 23.06.2017 :: 10:52:38
 
Svendeld писал(а) 23.06.2017 :: 01:02:37:
Донцы скорее приближаются к прототипу восточного славянства по генетике.

Я вам задавал вопрос, вы побоялись ответить. Итак, если мои дети признают себя русскими (и будут это осознавать) - станут ли они чистокровными русскими? Ведь вы заявляли что главное - самосознание, а не генетика? Или вы будете выделять таких людей в "русские второго сорта"?

Ци-Ган. писал(а) 23.06.2017 :: 01:27:46:
Может быть дадите номера этих грамот, написанных на кривичском языке?

Кстати, а есть ли грамоты на древнеукраинском языке?
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Svendeld
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 3150
Москва
Пол: male
Re: Украина
Ответ #1063 - 23.06.2017 :: 15:53:57
 
Богатырев Артур писал(а) 23.06.2017 :: 10:39:50:
У вас украинский аватарко?

Это символ Рюриковичей, найденный под Новгородом. Эдакие у вас исторические знания.
Богатырев Артур писал(а) 23.06.2017 :: 10:39:50:
Вы че то совсем изворачиваться стали. Итак, генетически они потомки, но по иному - не потомки...Смех Это супер-придумка. Аргументы дадите, или просто балаболить будете?

Верно, физически украинцы потомки древней Руси. Однако, культурно и по самосознанию, что очень важно при национальной самоидентификации, украинство не как физическое определение и генетическое, а как ментальное и культурное, восходит к степнякам и литвинам, но не к Древней Руси. Когда как русские и Россия это прямое продолжение Древнерусского государства и народа.
При том, что, если украинец называет и считает себя русским/руским/руським, и осознает с остальными русскими этническую общность, он автаматически становится русским человеком как и прочие русские люди.
Богатырев Артур писал(а) 23.06.2017 :: 10:39:50:
Националистический бред. Ратио или Цыганенко заявит обратно - пусть руские признают это же наоборот (что Украина - наследница Руси только) и будет гуд. Чем вы от них отличаетесь?


Украина не становилась центром объединения русских земель, в отличие от Москвы. Так что, что тут признавать? Украина это Окраина, по мнению большинства лингвистов, и Окраина не Руси и России, а Окраина Польши, зависимая и окраинная часть государства никаким боком к Древней Руси не относящаяся.
Это, к примеру, если бы Россия назвалась Улусом каким нибудь, стала бы поголовно носить чубы и говорить что именно наш Улус и есть древняя Русь. Но этого не случилось, название Росия известно с 10 века, а название "руский род" с 9 века.

Богатырев Артур писал(а) 23.06.2017 :: 10:39:50:
Вы какую то полную куиту понесли уже. Никто никакими потомками древлян считать себя не обязан. Почему у вас вызывает ненависть простая мысль, что все три народа современных - потомки единого народа, не пойму.

Причем тут ненависть вообще? Вы все время политическую мотивацию видите в своих оппонентах, так как сами ей подвержены. Я говорю по факту, все время пытаясь перевести разговор в научную форму. По факту, если упростить модель, генетичеки украинцы восходят к древлянам, русские к кривичам. В один период древляне и кривичи были объеденены одним политонимом - Русь, однако, разделившись так и остались потомками этих различных славян. Как вам еще объяснить эту простую логику. Вы хоть на грамм приблизились к пониманию? Кассий вот признался что ему по барабану физическое происхождение, главное что украинцы и русские ранее были объеденены одним этнонимом. Ну так германцы и французы тоже были объеденены одним этнонимом - франки. Что не мешает сегодня одним быть немцами, а другим французами и возводить свои народы от разных предков. А вас как заело прям.

Богатырев Артур писал(а) 23.06.2017 :: 10:39:50:
Выше вы орали что Киевская Русь - моноэтническое государство. Значит оно уже - полиэтническое?
Если народность не была монолитной, то значит население Залесья не потомки Киевской Руси. Богдан и Цыган значит правы.
Вы сами себя ловите в унитаз - ужом пытаетесь совместить "единое" и "раздельное" там, где вам необходимо, выдумая полную ахинею, т.к. постоянно противоречите сами себе.

Вам нельзя углубляться в такие сложные вещи, не тяните умственно.
Еще раз, в Киевской Руси на момент 11-12 века проживал один народ - русские люди, русины. Не смотря на различное их физическое происхождение, этнос это больше культурное понятие.
После монгольского нашествия, этнос разделился. Одни продолжили традиции Руси, собрав вокруг себя земли и людей, а другие утеряли связь и преемственность с Русью, войдя в другие государства и этносы.
Получается что прямая линия Руси не пресеклась в Москве, а на польской Окраине люди сменили свой этнос, при этом оставаясь физическими потомками тех же самых древлян, которые некогда считали себя Русью. Понятно теперь стало?

Богатырев Артур писал(а) 23.06.2017 :: 10:39:50:
Так выше вы писали, что никто не может иметь своей генеалогии до времен Золотой Орды. Следовательно вы НЕ можете уверять что вы - "чистокровный"

Нельзя уводить генеалогическое понятие "чистокровности" так далеко.  Чистокровный человек, тот у кого все бабушки и дедушки русские. От того чистокровный ты или нет русскость твоя не становится ни больше ни меньше. Я это повторял сотни раз. Но вы добиваетесь своей ненавистью к чистокровным того, что бы люди перестали вообще смотреть реально на вещи, на генеалогию. И все это что бы вам лично жилось комфортнее в таком обществе. Вас трясет от того, что у человека могут быть только русские родители, ну или армянские или прочие. Это называется расизм и сегрегация по признаку чистокровный/нечистокровный. Первых вы не переносите, судя по вашим постам и постоянным профанациям на эту тему.
Богатырев Артур писал(а) 23.06.2017 :: 10:39:50:
Это очередная ваша простая выдумка, чтобы оправдаться перед собой. Но если дворянская генеалогия выдумка - то почему ваши уверения о вашей чистоте крови - не выдумка?Смех
К сожедалению, повторюсь, Черкасские, Юсуповы, Урусовы и многие иные - не станут подмосковными крестьянми, от того что вам так хочется. Документов об их нерусском происхождении (как и про дворян-Гедеминовичей) достаточно.

Ваша тактика - выдумать, нагородить кучу ахинеи и обвинить оппонента, что это не Ваш огород, а оппонента. Я никогда не говорил, что в русском дворянстве нет родоначальников, выходцев из татар или немец, прусс. Я лишь утверждал, что большинство генеалогий притянуты за уши и придуманы в очень позднее время, дабы подтянуть свою знатность. Большинство, но не все естественно.
Богатырев Артур писал(а) 23.06.2017 :: 10:39:50:
Документов об их нерусском происхождении (как и про дворян-Гедеминовичей) достаточно.

Кто тут спорит о Гедеминовичах или Юсуповых? Зачем вы лживый расист клевещите все время?Богатырев Артур писал(а) 23.06.2017 :: 10:51:34:
Вы удивитесь, но народы могут принимать чужие самоназвания. Украинцы например. Так что не показатель абсолютно.

Украинец - это украинское самоназвание. Себя же назвали польской Окраиной, что и отражается в польских документах
Богатырев Артур писал(а) 23.06.2017 :: 10:51:34:
Современных русских - не было. Русские - были конечно. Вы в плену этнонима "русский человек". Напомню, что до 1917 года современных русских считали лишь частью русского народа. (триединого). При всей спорности триединой теории, она хороший пример для демонстрации смысла моих слов. Слово "русский" закреплялось за всеми тремя ветвями как общее название, а внутри звались "малорос", "белорус", "великорос" (т.е. современные русские). Так что считать часть множества за все множество просто нельзя.

Это искусственные деления. Хотя лично я лишь за. Если вдруг украинцы решат, что они русские, я не буду против.
Богатырев Артур писал(а) 23.06.2017 :: 10:52:38:
Я вам задавал вопрос, вы побоялись ответить. Итак, если мои дети признают себя русскими (и будут это осознавать) - станут ли они чистокровными русскими? Ведь вы заявляли что главное - самосознание, а не генетика? Или вы будете выделять таких людей в "русские второго сорта"?

Если ваши дети признают себя русскими, то вопросов у них не возникнет. А если возникнут, то значит сомневаются и не до конца себя идентифицируют. С моей точки зрения русскость это не процент крови, а мысли в голове. Но и отрицать генеалогически чистокровных русских нельзя, так как это называется расизмом.
Наверх
 

<div style=
Svendeld
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 3150
Москва
Пол: male
Re: Украина
Ответ #1064 - 23.06.2017 :: 16:02:18
 
Богатырев Артур писал(а) 23.06.2017 :: 10:51:34:
Следовательно нельзя ставить знак равенства между современными русскими и древними русичами.

Вот гнильцой то потянуло от Пирожкова. Древние русичи были разными. В Твери одни были, а в Галичине другие. Так вот тверские древние русичи так и остались ими, а галицкие решили что они польская окраина.
Наверх
 

<div style=
Ци-Ган.
+++
Вне Форума



Сообщений: 3700
Санкт-Петербург
Re: Украина
Ответ #1065 - 23.06.2017 :: 16:43:46
 
Русичи, русичи.
Термин впервые зафиксирован в Слове о полку Игоревом (2 раза, а еще 2 раза "русици").
Это первый и единственный случай.
Очень популярный новодел, на сегодняшний день его использует "каждая задрыпанная лошадь".
Наверх
 

Нет у меня авторитетов. И не было никогда.
Ци-Ган.
+++
Вне Форума



Сообщений: 3700
Санкт-Петербург
Re: Украина
Ответ #1066 - 23.06.2017 :: 17:19:20
 
Svendeld писал(а) 22.06.2017 :: 20:25:33:
В Древней Руси люди называли себя руские, руськие, русьские люди. Этноним русин в отличие от "русского" очень редко появляется в летописях. Например в Ипатьевской летописи его нет вообще, кроме как в эпизоде "русской правды", где смыл термина русин не определен. То ли это этнос, то ли профессиональный термин, типа мечника. Вы как, антифа, должны были лучше подготовится к своим высерам. Что не пост то чушь

Как называли себя люди в этой империи, а
вернее протоимперии (каганате)?
Да в разных странах по разному. Смайл
Наверх
 

Нет у меня авторитетов. И не было никогда.
Svendeld
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 3150
Москва
Пол: male
Re: Украина
Ответ #1067 - 23.06.2017 :: 17:42:39
 
Ци-Ган. писал(а) 23.06.2017 :: 16:43:46:
Русичи, русичи.
Термин впервые зафиксирован в Слове о полку Игоревом (2 раза, а еще 2 раза "русици").
Это первый и единственный случай.
Очень популярный новодел, на сегодняшний день его использует "каждая задрыпанная лошадь".

Неправда:
Цитата:
Однако, как показали А. В. Соловьёв, Л. А. Булаховский, А. А. Зализняк, такое образование не противоречит древнерусским правилам (ср. засвидетельствованные в источниках соответствия собирательным именам: корела — кореличи, югра — югричи, пермь — пермичи при вторичности пермяки, мордва — мордвичи, свея — свеичи) и, возможно, имеет дополнительную окраску «дети общего прародителя» (в этой связи важно, что в «Задонщине», а один раз и в «Слове», выступает поэтическое именование русьскии сынове). В украинском фольклоре известна схожая форма русовичи. Поэтому, скорее всего, русичи — аутентичный древнерусский поэтический термин, редкий и поэтому не попавший в другие источники.


Цитата:
Югричи

    ю́гричи
        мн.
        1.
        Древнерусское название племен хантов и манси, населявших Югру.

Рус - рус-ич, Югра - югр-ич, карела - карел-ич.

Цитата:
Названия жителей      

    пермяки́, пермя́к, пермя́чка
    устар. пермичи́, перми́ч [5]


Все в рамках русского и древнерусского языка
Наверх
 

<div style=
Кассий
+
Вне Форума



Сообщений: 1829
Пол: male
Re: Украина
Ответ #1068 - 23.06.2017 :: 17:59:59
 
"III. Галицкая Русь подъ властью Австріи. ‒ Русскій языкъ и литература въ Галиціи. ‒ Пробужденіе національнаго сознанія въ Зарубежной Руси. ‒ Борьба Галицкой Руси съ польскимъ вліяніемъ. ‒ Русское и украинское движенія.

Въ концѣ 18-го вѣка австрійское правительство проявляетъ нѣкоторую заботливость по отношенію къ русскому населенію Галиціи и Венгріи. Такъ, императрица Марія-Терезія учредила въ Мункачѣ семинарію для образованія уніатскаго угрорусскаго духовенства. Ея сынъ, императоръ Іосифъ, идетъ далѣе по этому пути и въ основанномъ имъ Львовскомъ университетѣ заводитъ нѣсколько каѳедръ на русскомъ языкѣ. Это не былъ малорусскій или, какъ позже стали говорить, украинскій языкъ. Напротивъ, языкъ преподаванія представлялъ нѣчто, стремящееся приблизиться къ русскому литературному языку, но такъ какъ книжной связи между русскими образованными людьми въ Галиціи и Венгріи и Россіей не было, то русскій языкъ этой письменности является страннымъ смѣшеніемъ церковнославянскихъ, литературнорусскихъ и малорусскихъ оборотовъ. Хотя эра сочувствія русской національной жизни продолжалась въ Австріи недолго, и послѣ смерти импер. Іосифа отчасти европейскія событія отвлекли вниманіе австрійскаго правительства отъ мѣстныхъ дѣлъ, отчасти либерально-демократическія стремленія его прекратились, ‒ тѣмъ не менѣе, толчокъ національному развитію русскихъ былъ уже данъ. Въ началѣ 19-го вѣка были уничтожены русскія каѳедры во Львовскомъ университетѣ, въ 1816 году въ начальныхъ школахъ, вмѣсто русскаго языка, который былъ введенъ въ нихъ еще императрицей Маріей-Терезіей, утвердился польскій языкъ преподаванія. Но эта послѣдняя мѣра уже встрѣтилась съ нѣкоторымъ отпоромъ. Львовскій уніатскій митрополитъ Левицкій и каноникъ его Могильницкій протестовали противъ нея, хотя и безуспѣшно. Болѣе удачной оказалась ихъ борьба съ попыткой галиційской духовной и свѣтской власти замѣнить кирилловскую азбуку въ русской письменности латинской. Могильницкій выступилъ противъ этого предположенія съ цѣлымъ трактатомъ и сумѣлъ отстоять употребленіе кирилловской азбуки. Въ Перемышлѣ около епископа Сангурскаго группируется уже цѣлый кружокъ любителей родной письменности, которые пытаются писать по-русски. Правда, ихъ языкъ не былъ живымъ русскимъ языкомъ, но и въ самой Россіи тогда писали почти такимъ же искусственнымъ, книжнымъ языкомъ. Такъ, одинъ изъ галицкорусскихъ писателей О. Левицкій, издавая въ 1822 году переведенную съ нѣмецкаго языка книжку, посвящаетъ ее учащейся молодежи, «учащемуся младенчеству народа словенорусскаго», и въ посвященіи пишетъ слѣдующія строки:

Пускай вездѣ писать искусство совершенно,
Ты знаешь, что языкъ нашъ лучше несравненно.
Не собранъ изъ другихъ, онъ древній коренной,
Исполненъ всѣхъ красотъ, богатый самъ собой;
Въ немъ птичьихъ посвистовъ, протяжныхъ нѣтъ напѣвовъ,
Ни звуковъ томныхъ, ни дикихъ уху ревовъ,
Какіе слышатся въ чужихъ языкахъ намъ,
Затѣмъ, что нашъ языкъ отъ нихъ свободенъ самъ.

При всемъ стремленіи тогдашнихъ немногихъ галицкорусскихъ патріотовъ ввести въ литературный обиходъ чистый русскій языкъ, это была для нихъ задача непосильная, такъ какъ литературныхъ связей съ Россіей почти совершенно не было, почерпать образцы чистой русской рѣчи было неоткуда. Съ другой же стороны, перевѣсъ польской культуры, къ которой принадлежали и помѣщики, и высшія духовныя лица края, и многіе представители власти, былъ слишкомъ силенъ. Галиція находилась на перепутьи, она протягивала руки къ Россіи, но оттуда помощи не было. Немножко всколыхнувшаяся русская жизнь опять была обречена на замираніе или же должна была обратиться къ живымъ источникамъ народной жизни. Дѣйствительно, въ то время, когда въ самой Россіи уже созданъ былъ литературный языкъ Пушкина, Гоголя, Бѣлинскаго, въ Галиціи писали такъ: «Воззрѣніе Страшилища въ Пестѣ и Будѣ наступшаго мѣсяцемъ мартомъ 1838 года во время разлитія Дуная Сѵмеономъ Ѳеофил. Лисенецкимъ Галиціяниномъ... въ Мало-Русскомъ языку изображенное». Такая литература была обречена на гибель, потому что у нея не было живыхъ корней. Возвращеніе къ народности, полонизація или литературное, но дѣйствительное объединеніе съ Россіей: таковы были три возможные пути развитія. Однако, противъ ополяченія именно и должна была бороться эта національная литература; связь съ Россіей была разрушена разностью религіозныхъ исповѣданій. И такъ оставался одинъ путь ближайшаго единенія съ народной жизнью. Въ русской Малороссіи, гдѣ народная жизнь сложилась съ 1654 г. въ процессѣ сильнаго взаимодѣйствія съ Великороссіей и выработала общерусскій укладъ и общерусскій литературный языкъ, этихъ условій не было. Но и здѣсь не было недостатка въ энтузіастахъ народной рѣчи, и возникала кое-какая литературная производительность на малорусскомъ языкѣ, дошедшая и до Галиціи и давшая здѣсь новыя побужденія.

Въ тридцатыхъ годахъ 19-го вѣка во Львовской уніатской семинаріи образуется кружокъ молодыхъ патріотовъ, во главѣ которыхъ стоятъ Маркіанъ, Шашкевичъ, Яковъ Головацкій и Иванъ Вагилевичъ. Они стремятся ввести народный языкъ въ церковную проповѣдь, изучать народную словесность, собирать этнографическій матеріалъ и т. д. Шашкевичъ былъ поэтомъ, и первыя попытки возрожденія русской народности въ Галиціи сводились къ совершенно невиннымъ одамъ и альманахамъ. Но правительство страны, относившееся въ ту пору очень подозрительно къ польскому національному движенію, не сочувствовало и всякимъ проявленіямъ русской народности. Къ тому же, въ этой послѣдней оно видѣло теперь опасный мостъ, по которому Россія можетъ дойти до Галиціи, и потому русскаго національнаго движенія въ Австріи боялись еще больше, чѣмъ польскаго. Послѣднее, по крайней тѣрѣ, было послѣ возстанія 1830 года ярко враждебно русской государственности.

Идеалы Шашкевича, который рано умеръ безвѣстнымъ священникомъ на скудно оплачиваемомъ приходѣ, осуществились только черезъ много лѣтъ послѣ его смерти. Другой изъ трехъ первыхъ вождей галицко-русскаго возрожденія, Вагилевичъ, перешелъ въ польскій лагерь и такъ же рано былъ утраченъ для своего дѣла. Третій, Головацкій, собиратель народныхъ пѣсенъ Галицкой и Угорской Руси, встрѣтилъ искреннюю и горячую поддержку со стороны московскихъ ученыхъ и, сблизившись съ ними, сталъ отстаивать литературную связь Галицкой Руси съ Россіей. Судьба Шашкевича и Вагилевича свидѣтельствовала о томъ, что это былъ въ ту пору единственно правильный путь для сохраненія русской народности въ Галиціи, и потому несправедливы тѣ огульныя обвиненія Головацкаго въ «нравственной низости», угодничествѣ передъ сильными и т. п., которыя теперь проводятся въ сочиненіяхъ современныхъ политическихъ противниковъ того направленія, какому служилъ Головацкій (напр., въ очень пристрастной и тенденціозной «Исторіи украинскаго письменства» С. Ефремова). Такъ продолжалось до 1848 года, когда въ Австріи вспыхнула революція. Русское населеніе Галиціи относилось къ этому движенію довольно пассивно, но поляки не могли не вспомнить о своихъ идеалахъ государственнаго возрожденія. Поэтому, какъ признаетъ и украинскій историкъ M. С. Грушевскій, «не безъ участія тогдашняго австрійскаго намѣстника Стадіона», вѣрнѣе же, почти всецѣло по его иниціативѣ, въ Галиціи дѣлаются попытки противопоставить русское національное возрожденіе польскимъ стремленіямъ. Тотъ принципъ: «divide et impera», которымъ руководилась австрійская политика въ управленіи разнохарактернымъ конгломератомъ народностей, нашелъ для себя особенно удачное примѣненіе. Стадіонъ долженъ былъ уменьшить силы польскаго лагеря, выведя изъ него всѣ русскіе элементы. Съ другой стороны, однако, нужно было оторвать эти элементы и отъ Россіи, къ которой, при содѣйствіи создавшагося въ Россіи славянофильскаго кружка, они все болѣе тянули. Между тѣмъ, эти галицко-русскіе элементы по своему происхожденію родственные малорусскому населенію Россійской имперіи, могли представить притягательную силу и для развитія центробѣжнаго стремленія въ Южной Россіи. Этими тонкими политическими разсчетами руководился австрійскій намѣстникъ Галиціи гр. Стадіонъ, оказывая поддержку галицко-русскому «украинскому» обособленію отъ общерусскаго литературнаго языка и общенія. При его содѣйствіи во Львовѣ былъ учрежденъ «Главный русскій совѣтъ» («Головна Рада руска»), который въ первомъ же своемъ обращеніи къ народу указывалъ на племенное единство «русскаго народа, говорящаго однимъ языкомъ и насчитывающаго 15 милліоновъ, изъ коихъ два съ половиной милліона населяетъ галицкую землю». Обращеніе Совѣта взывало къ пробужденію не только этихъ 21/2 милліоновъ, но всѣхъ 15 милліоновъ, изъ чего явствовала его безусловно враждебная Россіи политическая тенденція.

Русское движеніе въ Галиціи въ 1848 году имѣло характеръ строго лояльный по отношенію къ Австріи, и потому мы имѣемъ основаніе видѣть за постановленіями Головной Рады и устроеннаго осенью того же года «Собора русскихъ ученыхъ» движущую руку австрійской власти. Эти постановленія настаивали на введеніи въ школахъ украинскаго языка, созданіи для этого послѣдняго особой орѳографіи, учрежденіи просвѣтительнаго общества для Галицкой Руси («Галицько-руская Матица») и т. д. «Главный русскій совѣтъ», прозванный по участію въ немъ многихъ канониковъ изъ уніатскаго монастыря св. Юрія «Святоюрскимъ», участвовалъ въ лицѣ своихъ виднѣйшихъ представителей на Славянскомъ съѣздѣ въ Прагѣ 1848 года. Господствовавшее на этомъ съѣздѣ настроеніе, стремленіе къ справедливому разрѣшенію всѣхъ славянскихъ нуждъ, заставило польскихъ участниковъ съѣзда вступить въ дружественные переговоры съ русскими на основаніи равноправія народностей въ Галиціи. Такимъ образомъ, русскому національному возрожденію въ Галиціи была обезпечена, казалось, свобода развитія и съ правительственной, и съ польской стороны. Но все это движеніе пока еще было очень слабо, и когда въ 50-хъ годахъ австрійское правительство примирилось съ поляками и на ихъ содѣйствіи стало основывать свое господство въ краѣ, украинское движеніе вновь замерло, и русская интеллигенція Галиціи съ еще большей надеждой устремила свои взоры на Россію. Это былъ моментъ, когда могло бы быть создано литературное единство Галицкой Руси съ Россіей.

Но политически Россія была ослаблена Крымской кампаніей; громадное дѣло внутренней перестройки послѣ этой войны захватило вниманіе ея общества; интересовъ къ славянству и знакомства съ нимъ почти не существовало, за исключеніемъ немногочисленныхъ кружковъ, и потому изъ Россіи дѣятельной поддержки галицкимъ стремленіямъ не явилось. Въ самой же Галицкой Руси почти не было способовъ усвоенія русскаго литературнаго языка, и попытки сближенія съ нимъ, трогательныя по своей искренности, оказывались совершенно безпомощными. «Двигати языкъ изъ порока сельской грубости, не утопати въ грязи фразеологіи мужиковъ» (Ефремовъ, назв. соч., 338), но какъ было это сдѣлать, когда о лучшихъ образцахъ почти не имѣли представленія? Тѣмъ не менѣе, удалось сплотиться и общими силами устранить опасность латинизаціи азбуки, которую въ 1859 г. задумалъ провести намѣстникъ Галиціи, гр. Голуховскій. Несмотря на нѣкоторую настойчивость, съ которой дѣйствовало правительство, русское общество рѣшительно отказалось принять эту «реформу», и она провалилась. И австрійская конституція 1859 года мало дала русскому народу въ Галиціи, такъ какъ она еще болѣе усилила польское господство въ этой области. Новая эра начинается только съ 1867 года.
Наверх
 
Кассий
+
Вне Форума



Сообщений: 1829
Пол: male
Re: Украина
Ответ #1069 - 23.06.2017 :: 18:00:17
 
Въ силу этой конституціи, опредѣлившей положеніе народовъ Австріи, русскій народъ признавался однимъ изъ государственныхъ, какъ и русскій языкъ получалъ права одного изъ государственныхъ языковъ. Однако, подъ русскимъ подразумѣвался не русскій литературный языкъ, но языкъ малорусскій, «рутенскій» (ruthenisch) или «украинскій». Напротивъ, русскій языкъ, т. е. литературный языкъ Россіи, становился въ обычномъ употребленіи признакомъ «москалефильства», т. е. влеченія къ «Москвѣ», Россіи. Въ зависимости отъ того, каковы были отношенія центральнаго вѣнскаго или мѣстнаго галиційскаго правительства къ украинцамъ, измѣнялось и его отношеніе къ представителямъ этого культурно-политическаго направленія, при чемъ въ послѣднее десятилѣтіе враждебные Россіи украинцы встрѣчали въ Вѣнѣ похвалы и поощреніе и, наоборотъ, въ партіи «москалефиловъ» правительство все болѣе опредѣленно видѣло своихъ враговъ. Все развитіе Галицкой Руси за десятилѣтія, протекшія съ 1867 года, опредѣляется тѣмъ положеніемъ, какое русскій народъ и языкъ заняли въ государствѣ, согласно новой конституціи. Управленіе страной центральное австрійское правительство сохранило въ польскихъ рукахъ. Это значитъ, что избирательный законъ, опредѣлявшій выборы въ мѣстное законодательное представительное учрежденіе, сеймъ (во Львовѣ), былъ составленъ такъ, что большинство членовъ сейма принадлежало къ польской національности и къ состоятельнымъ, консервативно настроеннымъ классамъ ея. Комиссія сейма, которой ввѣрялось управленіе мѣстными дѣлами (нѣчто въ родѣ земской управы), состояла въ большинствѣ своемъ изъ поляковъ. Наконецъ, намѣстникомъ австрійскаго императора въ Галиціи назначался до послѣдняго времени какой-нибудь богатый и видный представитель польскаго дворянства, по своимъ убѣжденіямъ человѣкъ консервативнаго направленія. Все это обезпечивало сохраненіе за Галиціей ея польскаго отпечатка и политическаго преобладанія поляковъ. Конечно, объ «утѣсненіи» другихъ народностей края теперь уже не могло быть и рѣчи. Конституція гарантировала русскому населенію страны право обученія въ русской нижней и средней школѣ, право суда на своемъ языкѣ и т. д. Практика жизни ввела во Львовскомъ университетѣ нѣсколько каѳедръ на русскомъ языкѣ; общій конституціонный укладъ жизни допустилъ широкое развитіе русской печати, русскихъ просвѣтительныхъ и иныхъ обшествъ, школъ и т. п. Тѣмъ не менѣе, по отношенію къ проценту населенія, русскихъ учрежденій оказывалось меньше, чѣмъ польскихъ, и русскіе пользовались меньшимъ политическимъ значеніемъ. Вслѣдствіе этого, русское политическое движеніе, спеціально «украинское», т. е. основывающееся на самостоятельности малорусской національной жизни отъ общерусской «россійской», пріобрѣло въ значительной мѣрѣ характеръ непрестанной борьбы съ поляками, борьбы, продолжавшейся съ небольшими перемиріями вплоть до войны 1914 года.

Такъ складывалось въ Галиціи новое національное самосознаніе, для котораго требовалось и новое орудіе выраженія. Тотъ языкъ, на которомъ писали люди стараго поколѣнія, стремившагося къ литературному единенію съ Россіей, оказывался настолько безобразнымъ, настолько чуждымъ и русскому языку, и мѣстнымъ народнымъ говорамъ, что это «язычіе» внушало къ себѣ только насмѣшки. Конечно, проще всего было бы обратиться къ самымъ источникамъ «язычія», т. е. къ живому русскому литературному языку, и усвоить его. Такъ и стало поступать молодое поколѣніе «москалефиловъ», образовавшееся въ началѣ 20-го столѣтія: оно правильно писало и говорило по-русски, поддерживало оживленныя связи съ Россіей и т. д. Но общій путь развитія галицко-русской интеллигенціи пошелъ инымъ путемъ, мимо Россіи и даже болѣе того: враждебно Россіи, отъ которой украинцы стремились возможно обособиться. Какъ далеко зашелъ этотъ процессъ, пока сказать трудно. Быть можетъ, онъ далеко не имѣетъ того всеобщаго характера, какой стремились придать ему главные дѣятели движенія. Во всякомъ случаѣ, событія 1914 года застали процессъ образованія обособленнаго «украинскаго» національнаго самосознанія въ Восточной Галиціи не завершившимся. На это указываютъ и неустойчивость литературнаго украинскаго языка, и то вліяніе, какое имѣютъ въ движеніи отдѣльныя лица, собственно главари «кружковъ», и переходы людей изъ одного (москалефильскаго) лагеря въ другой (украинскій).

Украинцы приняли особенную азбуку, которая отличается отъ русской и начертаніями нѣкоторыхъ буквъ, и выпущеніемъ нѣкоторыхъ; ихъ литературный языкъ, видимо, стремится обособиться отъ общерусскаго введеніемъ значительнаго числа польскихъ и нѣмецкихъ словъ. Этотъ печальный фактъ разрыва общерусскаго культурнаго единства объясняется какъ сочувствіемъ австрійской власти такому разрыву, такъ и стремленіями политическихъ вождей Галицкой Руси обосновать свою борьбу за политическія права народа въ Австріи связью съ народными массами. Слѣдуетъ признать, что въ этомъ отношеніи украинцы добились многаго: они заставили польское большинство галиційскаго сейма принять въ 1913 году новый избирательный законъ, обезпечивающій русскому населенію страны болѣе справедливое и болѣе широкое представительство. Не довольствуясь существованіемъ нѣскольскихъ украинскихъ каѳедръ во Львовскомъ университетѣ, гдѣ преподаваніе вообще велось на польскомъ языкѣ, украинцы послѣ продолжительной и ожесточенной борьбы, сопровождавшейся прямо-таки кулачными боями между студентами двухъ національностей, добились обѣщанія устроить въ Галиціи отдѣльный русскій университетъ.

Это украинское движеніе, принявшее довольно сильный темпъ въ послѣднія два десятилѣтія, сначала развивалось медленно. Въ семидесятыхъ годахъ 19-го вѣка, послѣ обнародованія конституціи 1867 года, конечно, оно уже не встрѣчало тѣхъ административныхъ препятствій, на которыя наталкивалось раньше. Но просто здѣсь не было свѣжихъ силъ, а усилившееся польское преобладаніе въ странѣ еще болѣе прежняго привлекало къ себѣ и русскихъ галичанъ. Поэтому, седьмое десятилѣтіе прошлаго вѣка признается въ украинской жизни эпохой застоя. Однако, и въ это время, подъ вліяніемъ писателей и дѣятелей, пріѣзжавшихъ изъ Малороссіи, развитіе галицко-русскаго украинскаго сознанія не прекращалось. Такъ, въ 1872 году во Львовѣ было учреждено ученое и литературное общество имени Шевченки, которое объединило всѣхъ работающихъ въ области исторіи, этнографіи, статистики Галиціи и Малороссіи, издало за десятилѣтіе своего существованія много цѣнныхъ трудовъ и составило родъ украинской академіи. Всякая научная дѣятельность представляетъ вкладъ въ общечеловѣческое достояніе мысли и знаній, и потому общество имени Шевченки явилось важнымъ факторомъ въ развитіи Галицкой Руси.

Послѣдовавшее въ 1876 году въ Россіи запрещеніе изданія книгъ на малорусскомъ языкѣ провело рѣзкую грань между Галиціей и Россіей, такъ что въ первой украинское движеніе получило характеръ особенно враждебный по отношенію къ русской правительственной власти. Это настроеніе еще усугубилось вслѣдствіе пріѣзда во Львовъ нѣсколькихъ выдающихся дѣятелей русскаго «украинофильства», т. е. писателей малорусской школы, стремившейся къ созданію отдѣльной малорусской литературы и культуры. Съ 1880 г. украинская молодежь Галиціи приступаетъ къ усиленной политической дѣятельности, и среди нея образуются партійныя группировки радикаловъ, націоналистовъ и т. д. Русскій политическій эмигрантъ, одинъ изъ проводниковъ идеи федеративнаго устройства Россіи, Драгомановъ, оказываетъ въ это время сильное вліяніе на образованіе новыхъ демократическихъ идей въ Галиціи, и это народничество создало ту среду, въ которой распространеніе украинскаго національнаго сознанія пошло особенно быстро. Вмѣстѣ съ тѣмъ, подъ вліяніемъ Драгоманова же, и «москалефилы» обнаруживаютъ новыя демократическія стремленія. Такой переворотъ въ настроеніяхъ галицко-русской интеллигенціи совершается постепенно въ 80-хъ и 90-хъ годахъ прошлаго столѣтія. Когда въ 1895 г. Драгомановъ умеръ, вліяніе его личности и учености уже не могло больше сдерживать того разброда идей, который неминуемо возникаетъ въ молодыхъ обществахъ безъ политическихъ традицій и сильныхъ авторитетовъ. Но и разбродъ удалось прекратить, взявъ въ свои руки украинское движеніе, новому пришлецу изъ Кіева, историку M. С. Грушевскому, который въ 1894 году переѣхалъ изъ Кіева во Львовъ и занялъ тамъ каѳедру русской исторіи. Въ 1897 году расколъ между русско-галиційскими партіями, общая неопредѣленность положенія, недоумѣніе, что дѣлать дальше, достигло своего наибольшаго развитія, и эта всеобщая растерянность заставила Грушевскаго энергично приняться за политическую работу. Онъ сталъ организовать новую партію по образцу той, которая пріобрѣтала въ эту пору все большее и большее значеніе въ польской политической жизни, именно партію національно-демократическую. Эта партія стремилась къ тому, чтобы «территорія, занятая въ австрійскомъ государствѣ русскими (русинами), составляла одну отдѣльную и цѣльную провинцію съ самой широкой автономіей въ области законодательства и управленія». Вмѣстѣ съ тѣмъ лозунгъ раздѣла Галиціи на двѣ части: восточную русскую и западную польскую, лозунгъ, выставленный галичанами еще въ 1898 году, теперь вновь былъ принятъ Грушевскимъ въ политическую программу новой партіи. Свое названіе: «демократическая» она получила отъ выставленнаго ею требованія «полной демократизаціи законодательныхъ и представительныхъ учрежденій» и, вообще, цѣлаго ряда широкихъ демократическихъ реформъ. Правда, крестьянской массѣ, къ которой главнымъ образомъ и обращалась новая партія, политическая программа этой послѣдней оставалась столь же чужда, какъ и прежняя программа. На эти массы національная демократія старалась воздѣйствовать иными способами. Ея приверженцы устремились въ деревни, устраивали здѣсь политическія собранія, на которыхъ громили польскихъ землевладѣльцевъ и не скупились на самыя щедрыя обѣщанія во время выборовъ. Если прежде дѣятельность галицко-русскихъ политическихъ партій протекала медленно, развивалась вяло и постоянно нуждалась въ поощреніяхъ съ той или другой стороны, то теперь, приблизительно въ эти послѣднія пятнадцать лѣтъ онѣ, напротивъ, приняли чрезвычайно энергичное и бурное теченіе. Нѣсколько радикальныхъ партій борется изъ-за первенства, со всѣми ними, въ свою очередь, борется «москалефильство», сумѣвшее въ лицѣ своихъ молодыхъ представителей найти путь къ достиженію своего идеала, литературнаго, религіознаго и политическаго объединенія Галицкой Руси съ Россіей.

Правда, изъ-за всей этой ожесточенной борьбы, не разъ принимавшей глубоко несимпатичныя демагогическія черты, часто забывалась основная задача всякой истинно-политической партіи, именно ‒ народное благо.

Къ сожалѣнію, народная масса въ Галицкой Руси осталась почти такъ же бѣдна и темна, какъ и въ старые годы, и такъ же эмигрируетъ въ Америку въ поискахъ лучшей судьбы.

Тамъ земледѣльческое населеніе Галицкой Руси находитъ болѣе сносныя экономическія условія жизни и образовываетъ рядъ прочныхъ сельско-хозяйственныхъ колоній" (Погодин А.Л. Зарубежная Русь. Очерк. Пг.: Тип. П.П. Сойкина, 1915. С. 13‒22).
Наверх
 
Руританин
++
Вне Форума



Сообщений: 3253

СГУ
Re: Украина
Ответ #1070 - 23.06.2017 :: 19:20:24
 
Ци-Ган. писал(а) 23.06.2017 :: 01:09:02:
Ямники очень интересны.
Откуда взялись/пришли эти "неандертальцы"?
Их скошенные лбы, огромные носяры...
Хм действительно галы-гавы (воронье).


Из того, что я помню по антропологическим реконструкциям ямники больше всего напоминают современных дагов или чечен. Ну, вообще, северный Кавказ. Не уверен, что это похоже на неандеров...
Ци-Ган. писал(а) 23.06.2017 :: 01:09:02:
что у них гаплогруппа не R1а ("арии"), а R1b ("кельты")


Не повторяйте чуши, кельты - языковая группа,  и никак с гаплогруппой не связана. Фишка в том, что язык половым путем, как гонорея, не передается. И тем паче - по строго мужской линии
Наверх
 
Ци-Ган.
+++
Вне Форума



Сообщений: 3700
Санкт-Петербург
Re: Украина
Ответ #1071 - 23.06.2017 :: 19:36:23
 
Свенду.
Ну не противоречит правилам, ну имели право так называться, но не использовали его.
А вот новгородчи использовали.
Наверх
 

Нет у меня авторитетов. И не было никогда.
Ци-Ган.
+++
Вне Форума



Сообщений: 3700
Санкт-Петербург
Re: Украина
Ответ #1072 - 23.06.2017 :: 19:49:02
 
Пуританину
Так освежите память, взгляните еще раз на реконструкцию. Никого из нынешних они не напоминают, слишком уж оригинальный вид имели. Но вот профиль пеласга на лемносской стеле явно указывает на то, что в числе его предков были ямники. Ну а самоназвание  "AVI"  дополняет.
Наверх
 

Нет у меня авторитетов. И не было никогда.
Руританин
++
Вне Форума



Сообщений: 3253

СГУ
Re: Украина
Ответ #1073 - 23.06.2017 :: 19:57:38
 
Ци-Ган. писал(а) 23.06.2017 :: 19:49:02:
Так освежите память


Я верю антропологам. А они говорят, что почти один в один кавказ)))
Наверх
 
Ци-Ган.
+++
Вне Форума



Сообщений: 3700
Санкт-Петербург
Re: Украина
Ответ #1074 - 23.06.2017 :: 20:01:43
 
Пуритану
Задрали Вы и Вам подобные с гаплогруппами, несете всякую хрень кто во что горазд.
В очередной раз очередному: гаплогруппа R1b наиболее распространена у так называемых кельтов, посему весьма условно в определенном контексте ее называют "кельтской". Столь же условно именуют и иные: арийская, финно-угорская, семитская, палеоевропейская...
Наверх
 

Нет у меня авторитетов. И не было никогда.
Ци-Ган.
+++
Вне Форума



Сообщений: 3700
Санкт-Петербург
Re: Украина
Ответ #1075 - 23.06.2017 :: 20:03:50
 
Тогда не путайтесь под ногами, верующий
Наверх
 

Нет у меня авторитетов. И не было никогда.
Руританин
++
Вне Форума



Сообщений: 3253

СГУ
Re: Украина
Ответ #1076 - 23.06.2017 :: 20:15:01
 
Ци-Ган. писал(а) 23.06.2017 :: 20:01:43:
Задрали Вы и Вам подобные с гаплогруппами


Ну, собственно говоря, ровно наоборот, задрали Вы и подобные Вам. Не я же про идиотские гаплогруппы разговор начал))) Просто, когда некто вообще не понимает о чем идет речь, но с умным видом рассуждает, это выглядит смешно
Наверх
 
Руританин
++
Вне Форума



Сообщений: 3253

СГУ
Re: Украина
Ответ #1077 - 23.06.2017 :: 20:16:21
 
Ци-Ган. писал(а) 23.06.2017 :: 20:03:50:
Тогда не путайтесь под ногами, верующий


Ну ясен пень, мнения антропологов мешают, ишо и как)))
Наверх
 
Ци-Ган.
+++
Вне Форума



Сообщений: 3700
Санкт-Петербург
Re: Украина
Ответ #1078 - 23.06.2017 :: 20:41:52
 
Что значил термин "русин" в русской правде?
Да аналогия "казак" или "лях" (шляхетный).
Этот "браток" мог быть хоть магнатом, хоть голодранцем, не имеющим ни кола, ни двора, ни гроша за душой, быть равным в правах с другими такими же.
Гридень по "масти" был ниже, он на службе (в найме).
Русин гриднем не мог быть по определению, он мог быть другом, дружбой, дружинником.
Ну а отношение к барыжничеству в прежние времена было другим.
Наверх
 

Нет у меня авторитетов. И не было никогда.
Ци-Ган.
+++
Вне Форума



Сообщений: 3700
Санкт-Петербург
Re: Украина
Ответ #1079 - 23.06.2017 :: 20:46:13
 
Руританин писал(а) 23.06.2017 :: 20:16:21:
Ци-Ган. писал(а) 23.06.2017 :: 20:03:50:
Тогда не путайтесь под ногами, верующий


Ну ясен пень, мнения антропологов мешают, ишо и как)))

Если вы вменяемый, то должны и собственные мозги включать, если же нет, то гуляйте лесом, лично мне такие собеседники не нужны.
Наверх
 

Нет у меня авторитетов. И не было никогда.
Страниц: 1 ... 52 53 54 55 56 ... 60
Печать