Юровский писал(а) 29.12.2017 :: 15:57:02:

Из этого текста следует лишь ваша фантазия. Историки ничего не путают.
Как раз в 16 веке происходит переход от средневековой армии к армии нового времени.
Это заняло большое время. Особенно хорошо это видно на примере русской армии, в которой феодальное ополчение и "лучной бой" прекратили использоваться аж при Алексее Михайловиче. И как это ополчение переводили в рейтары и драгуны.

Юровский писал(а) 02.01.2018 :: 14:39:10:

Вообще то рисунки Леонардо на 90% оставались только его теоретическими представлениями.
Собственно его гениальность была в том, что его идеи оепережали время на 100, 200 и более лет. В результате мало что из его рисунков было воплощено в жизнь.

Богатырев Артур писал(а) 09.01.2018 :: 11:44:50:


Тут еще есть такой момент ,что лук любили. На Западе тоже считали огнестрельное оружие неудобным в тот период, хоть никто от него не отказывался.

Evgen11 писал(а) 10.01.2018 :: 11:41:07:


Почему? Я писал с точки зрения владения предметом. Цитирую Дельбрюка, т.4:
"... Только в 1507 г. Максимилиан исключил из вооружения арбалеты. К тому времени уже прошло около 200 лет с тех пор как было изобретено первое огнестрельное оружие. После того удлинили дуло, изобрели ложе с прикладом, пороховую полку к затравке с крышкой, фитильный замок, сошки, патроны, сверление дула. Однако послушаем, как современный знаток описывает манипуляцию с этим столь усовершенствованным ружьем.64
«Томительно, сложно и в высшей степени опасно было обращение с огнестрельным оружием, снабженным фитильным замком. Прежде всего — зажигание фитиля кремнем, огнивом, трутом и серой (если не было под рукой другого зажженного фитиля или лагерного костра); затем надо было позаботиться, чтобы оградить фитиль от сырости, нужна была осторожность, чтобы оградить себя, свою одежду и амуницию от тлеющего фитиля. Далее идет скучная процедура заряжания порохом из маленького патрона и пулей из сумки; наконец, насыпание пороха на полку, причем после того как она закрыта крышкой, требовались сильные легкие для того, чтобы сдуть лишний порох изо всех щелей замка из опасения, что он случайно может воспламениться. Если не надо было стрелять тотчас или вскоре после этого, то в большинстве случаев необходимо было замазать крышку полки для вящего ограждения пороха калом — операция несколько нечистоплотная; затем вправляли фитиль в отверстие курка, не слишком вытягивая его вперед, иначе он не попадет на полку, а также не слишком — назад, а то он может потухнуть; всаживать надо было фитиль не слишком плотно, ибо по мере сгорания его опять приходилось вытягивать, но и не слишком свободно, а то он легко мог проскользнуть сквозь зажим курка и потухнуть; в то же время — непрестанная забота, как бы горящие концы фитиля или искры от него не попали в открытую пороховницу или на платье. В конце концов, войдите в положение этого несчастного человека с его фитильным оружием, которого сажают на лошадь в качестве драгуна и которому приходится проделывать все эти сложные манипуляции и в то же время управлять своим конем!»
Неудивительно, что Макиавелли в своей книге о военном искусстве не раз говорит об опасности аркебуз и полевых орудий, а иной раз отзывается о них пренебрежительно, а об аркебузах говорит, что они пригодны лишь для того, чтобы распугать мужиков, занявших какой-нибудь проход. В одном французском сочинении 1559 г. рекомендуется снова вернуться к арбалетам, ибо они прекрасно действуют против кавалерии во время дождя и при внезапных нападениях.65
В частности, лук долго имел многочисленных приверженцев и защитников. Еще в 1590 г. имел место в Англии литературный спор о преимуществах лука и аркебузы. Сэр Джон Смайт стоял за лук: он стреляет более метко и быстро, с ним не попадешь впросак из-за отсыревшего пороха или фитиля; стрелять из лука можно большим числом шеренг, а стрелы пугают лошадей. На это возражал Барвик, что сырость так же плохо отражается на тетивах луков, как и на порохе; что редко можно найти хороших стрелков из лука, ибо легче прицеливаться из аркебузы, чем из лука, и что вообще утомление весьма сильно отражается на боеспособности лучников, которые часто пускают стрелы слишком поспешно и не с полной силой. Может быть, лошади и больше пугаются стрел, зато людей пули больше устрашают.
На это возражал Смайт, что аркебузир, сделавший более 10-и выстрелов в час, уже не в состоянии попасть в цель.66
В 1547 г. английский лук нанес поражение шотландцам под Пинкин-Клю; еще в 1616 г. в боях между Венецией и Австрией упоминаются лучники; в 1627 г. под Ла-Рошелем появились англичане, вооруженные луками; в 1730 г. в Мюльбергском лагере саксонские гусары были вооружены луками и стрелами; в Семилетнюю войну русские привели с собою калмыков, о которых в одном дневнике говорится: «Они вооружены луками и стрелами .." с. 35-36

scriptorru писал(а) 10.01.2018 :: 12:53:14:


Я имел ввиду 17-й век. Ваши картинки на то время.

scriptorru писал(а) 10.01.2018 :: 12:53:14:


Это пехота.

Юровский писал(а) 11.01.2018 :: 13:27:42:

Во-первых, если у вас нет сведений, это не значит, что их нет. Погуглите, инфы вагон, от доков, до работ историков.
Во-вторых, ополчение в чистом виде перестало собираться с 1650 годов, когда его часть перевели в рейтары и драгуны, но после Крымских походов произошел своеобразный откат назад - сформированные "разряды" (прототип округов) 1681 года были забыты, и Петр в 1695 под Азов и в 1700 год под Нарву собирал "по старинке" ополчение, хотя что такое линейные полки армия уже знала - собственно поэтому его реформы удалось провести после 1700 года практически мгновенно.
О переходе от феодальной армии к регулярной в 17 веке в России написано много, например, можно Бабулина почитать.

Юровский писал(а) 11.01.2018 :: 13:27:42:

Вы не в теме. К 1655 году в русской армии было несколько разнообразных частей:
- Собственно поместная "старая" конница ("конно, людно и оружно" с поместий). Была вооружена разнообразно, сообразно деньгам дворянина. Пищали имела с 16 века, но не все люди, и разного качества, луки долго также использовались. В течении русско-польской войны их пытались переводить в рейтары и драгуны. При реформе 1651 года правительство попыталось ввести некие упорядочивания в вооружении и внешнем виде.
- Стрельцы, появившиеся около 1550 года. Они были поголовно вооружены более-менее стандартизированными пищалями и холодным оружием. В 16 веке это были фитильные мушкеты ("с жаграми"), которые в 17 веке постепенно были заменены на более легкие с кремниевыми замками ("с замками"). В 1654 году в донесениях стрельцов - они просят не присылать им старых мушкетов с фитилями, т.к. считают их неудобнее чем новые. В основном несли службу в гарнизонах.
- Полки нового строя - устроенные по европейским меркам Тридцатилетней войны солдатские (пехота), драгунские и рейтарские полки. Вооружены единообразно, огнестрел по штату.
- "Казаки" разнообразные, в том числе, городовые, и иррегулярники вроде калмыков, татар и башкир - кто во что горазд.

Что касаемо середины 16 века, то мы имели только стрельцов (очень мало), иррегулярников и поместную конницу. Из огнестрела естественно были только фитильные мушкеты, как и во всей Европе того времени. Позволить себе кремниевые замки в 1550-е едвали кто то мог в больших количествах.

Богатырев Артур писал(а) 09.01.2018 :: 11:44:50:

Наверное фальшивки, не ранее конца 19 века! А некоторые и сейчас появляются:

В журнале "Техника молодёжи" была такая прорисовка.
http://mirknig.su/knigi/military_history/82090-istoriya-vintovki-ot-pischali-do-...
Таинственный значок больше всего походит на цифру 7 и дату можно прочитать как 1788 год, а не 1588 как считалось ранее. Ошибка составляет 200 лет!

Богатырев Артур писал(а) 30.01.2018 :: 09:39:44:

Моё мнение основано на научных публикациях, которые в свою очередь основаны на фактах, разоблачающих националистически мотивированных фальсификаторов!
Вот например:

Разоблачение: оказывается Леонардо да Винчи был совсем не гением
https://elise.com.ua/2017/08/27/razoblachenie-okazyvaetsya-leonardo-da-vinchi-by
l-sovsem-ne-geniem/3/
Цитата:

Здесь про приписываемую ему картину

Поддельную картину Леонардо да Винчи «Спаситель мира» купили за рекордные $450 млн
http://www.prezidentpress.ru/news/4960-poddelnuyu-kartinu-leonardo-da-vinchi-spa...
Цитата:

Богатырев Артур писал(а) 31.01.2018 :: 17:15:00:

Да нет там никакого слоя Давинчи!
Есть кинофильм, из которого следует, что подлинность доказать невозможно. Отпечатки пальцев на которые там ссылаются, мог оставить реставратор. и даже их сейчас научились фальсифицировать!
https://www.youtube.com/watch?v=sgwkMxKG6m0
К сожалению про технические рисунки от научных светил пока  информации нет. Но мы сами можем предположить, что они появились в начале 19 века, после того, как идеи в них изложенные большей частью воплотились в жизнь!

Нашёл статью: человек пытается разобраться с историей огнестрельного оружия. для этого по его мнению надо понять историю металлообработки. На основании которой делается вывод о невозможности серийного изготовления ранее 18 века, огнестрела с высокотехнологичными замками предназначенного для вооружения кавалерийских подразделений!
Цитата:

http://забытаяреальность.рф/istoriya-ognestrelnogo-oruzhiya-nachalo/