scriptorru писал(а) 15.02.2017 :: 15:01:28:

А для более ранних веков, того же 1Х-Х вв, какова доля скандинавских топоров на Руси? Но вы почему не хотите это учитывать. В этом вся и проблема, в том числе и в трудах Ю. М. Лесмана, акцентировать внимание на скандинавском. хотя его понять можно, цитируемая вами работа скандинавскому компоненту собственно и посвящена.

scriptorru писал(а) 15.02.2017 :: 14:35:30:


Вы правы. Существовала "конная пехота". Передвижение на лошадях и спешивание для боя. Подобным образом действовали византийские варанги (битва при Диррахии, 1081 г.).

Но здесь есть такой момент. В камерных погребениях Бирки, Гнездово, Шестовиц останки коня находят в одной яме с человеком. Это вообще-то тюркская традиция обозначающая некую духовную близость с конем. Конь здесь не просто средство передвижения, но и боевой товарищ.

Замечу, что в восточнолитовских курганах кони хоронились, как правило, отдельно от человека.

иван васильевич писал(а) 16.02.2017 :: 11:52:11:

Арабы описывают три погребальных обряда русов. У Ибн Русте это ингумация с оружием, украшениями, пищей и если хоронят богатого руса - наложницей или женой. Обычно считается что это камерное/срубное погребение. Но Березовец обоснованно указал на то,что у Ибн Русте описан катакомбной погребальный обряд салтовской культуры. У Аль-Масуди русов кремируют с оружием, скотом, пищей и другим сопроводительных инвентарем. Данный обряд практиковалось туева туча народов от тюрок до скандинавов и славян. У Ибн Фадлана руса кремируют в ладье. Обычно, особенно у нас, пишут о том что это типичный скандинавский погребальный обряд. Но это не совсем так. Некоторые скандинавские археологи пишут о том, что не все описанное Фадланом соответствует скандинавской погребальной традиции. Есть некоторые элементы типичные для тюрок. По факту обряд синкретичен. Кроме того известны погребения в лодке сделанные сарматами (на Волге), славянами и тюрками (на Днепре), половцами (на Дону). В лодках лежат погребённые в некоторых аланских склепах на Кавказе. Так что и тут не все так однозначно. По оружию. В Ладоге в скандинавских курганах оружия вообще нет. Да и в целом самые ранние погребения с мечами на Руси датируются концом IX  началом Х в. Так что и тут много не ясного. Меч вообще не самое распространенное оружие в погребених руси. Видимо все зависело от достатка воина или его семьи. Хотя все вопросы подобный ответ не снимает. К. Михайлов опираясь на труды зарубежных археологов считает что богатые ингумации и кремации на Руси принадлежали скорее не воинам, а купцам. Если исходить из того что погребальный обряд является не только этническим но и религиозным фактором, то эсть основание считать что русь была и иэтнически и религиозно не однородна.

Руританин писал(а) 18.02.2017 :: 01:37:02:

Вы уже показали здесь свои знания, точнее отсутствие таковых. Так что про бред это вы оставте для себя. О том что катакомбы салтовцев соответствуют погребениям русов в описании ибн Русте писал Березовец, а уж он то покопал СМК достаточно.

Evgen11 писал(а) 18.02.2017 :: 11:05:31:

Женя отвечу вам в вашей манере, норманисты могут писать все что угодно, но их писанина не становится прииэтом истиной в последней инстанции, особенно при совокупности всех данных о Руси. Относительно кремаций в Ладье, а много таких кремаций найдено на Руси? Кстати, в этих кремациях ладьи или лодки были? Ингумации в лодках известны многим народам самого разного этнического происхождения, в том числе и на территории Руси. Относительно камер, а где у ибн Русте говорится о камерах?  Это фантазии норманистов. Далее камеры аналогичные камерам Руси найдены в Морвии и скандинавы там никаким боком. Западные археологи давно пишут что камеры это не скандинавский а пришлый обряд. Но наши это игнорируют и пудрят мозги людям доказывая что камеры на Руси от скандинавов. Хотя подвижки в этой области всё-таки есть, я уже цитировал тут Мельникову-Петрухина-Пушкину которые в своей статье обмолвились что камерный обряд пришёл в Бирку из Руси. Ну и по степному гарнизону в Бирке, Женя это не мои фантазии это пишут скандинавские археологи, источники я привёл. Изучайте, оспаривайте их, а не меня. Тут кто то обещал даже перевести статьи, да что то пока не видно.

Roxsalan писал(а) 18.02.2017 :: 11:26:45:


В Моравии нет камерных погребений.
Камерные погребения на Руси родом из Скандинавии. В самой Скандинавии это предположительно пришлый обряд, вероятно его занесли фризы. Но на Руси то он появляется позже, чем в Скандинавии.

Тарасов Виктор писал(а) 18.02.2017 :: 17:21:17:


А какое вообще отношение восточно-литовские курганы имеют к обряду описанному Ибн-Русте? Где там схожесть? Обычное трупосожжение и сверху насыпался курган, нет?

Evgen11 писал(а) 18.02.2017 :: 17:52:44:


Вероятнее от фризов. Причем в Бирке камерные погребения более ранние, чем в Дании. В Данию этот обряд уже вероятно свеи занесли.

Evgen11 писал(а) 18.02.2017 :: 11:05:31:


Не степной, но и не типично викингский, если сравнивать с норвежскими, готландскими и восточнолитовскими захоронениями. Прежде всего настораживает редкость топоров - всего 19 экземпляров на 1100 раскопанных погребений  (Hallinder P. Streit- und Arbeitsäxte // Birka II:2. Systematische Analysen der Gräberfunde. Ed. Arwidsson G. Stockholm, 1986. P. 45-50).

Попробую провести некоторые расчеты. Что-то вроде "коэффициента встречаемости" топоров (секир). 19/1100=0,017. Т.е. надо раскопать 59 курганов (!) чтобы найти один топор. Теперь Жвирбляй (Вильнюс). 33/62=0, 53. Т.е. надо раскопать в среднем 2 кургана, чтобы найти один топор. Разница по "насыщенности топорами" в 30 раз!

А ведь у восточных авторов при перечислении оружия/орудий труда "русов" топоры/секиры (часто совмещают рабочие и боевые функции) идут на первом месте.

Ибн Фадлан: «С каждым из них (имеется) секира и меч и нож"

Ибн Мискавайх: «Каждый из них носит оружие и прикрепляет к себе большую часть ремесленных орудий, (состоящих) из топора, пилы, молота и прочего"

Все сходится - топоры нужны для изготовления кораблей и лодок, ведь русы "все свои набеги и походы совершают на кораблях" (Ибн Русте).   

Тарасов Виктор писал(а) 18.02.2017 :: 20:17:56:

Нужно учитывать особенности погребального обряда. Буквально делать выводы о распространенности или нераспространенности, к примеру, предметов вооружения только на основании наличия\отсутствия в погребальном инвентаре нельзя.
"В сравнении с синхронными древностями соседних народов - тюркских, германских, балтских и финно-угорских - славянский погребальный обряд выглядит бедным. Это обстоятельство, однако, не должно давать оснований для прямолинейных социологических выводов о неразвитости у славян социальной дифференциации. «Бедность» и «богатство» характеризуют в данном случае не прямо социальную действительность, а погребальный культ, традицию1, а не просто реальность: к примеру, отсутствие оружия в славянских погребениях свидетельствует об отсутствии традиции оставлять оружие с умершим, но, конечно, не об отстуствии вооружения у славян.
Итак, главным источником для реконструкции реальной социальной жизни славян накануне сложения государ-ствености является не погребальный обряд, представляющий собой «кривое зеркало», а данные письменных источников и историческая лексикология, свидетельствющие о наличии имущественной дифференциации у славян ко второй половине 1-го тыс.н.э. [см. обзор: Свердлов 1983.      С. 18-23]: ср. раннее заимствование (из германского в праславянский) термина князъ> упоминание архонтов славян и Славиний у византийских авторов [Литаврин, 1984.      С. 193-203], соответствующих племенным княжениям ПВЛ. Эту специфику погребального обряда как источника для социологических реконструкций необходимо учитывать и при анализе погребальных древностей соседних народов - в том числе балтских и финно-угорских. У этих народов, особенно в Литве и Поволжье (мордва, мурома), наличие социальной дифференциации, в том числе воинских погребений, прослеживается по погребальным памятникам на протяжении почти всего 1-го тыс. н.э. На этом основании делались выводы чуть ли не о процессах классообразования и феодализации у балтов и финнов, хотя в действительности погребальные почести родоплеменной знати были наибольшими в последний период первобытнообщинного строя. Соседи славян - балты и финны - не превосходили их, а скорее отставали от славян по уровню социального развития.
«Бедность» инвентаря остается дифференциальным признаком славянских погребений вплоть до X в. (до конца языческого периода), что наглядно проявляется, в частности, когда в одних и тех же некрополях встречаются славянские и «богатые» скандинавские курганы. При этом богатство и бедность инвентаря также не являются надежным показателем социального ранга погребенного без учета иных признаков - размеров кургана, количества жертвоприношений и т.п. Недавние остеологические исследования в Гнездове показали, что малоинвентарные кремации содержали кости принесенных в жертву животных - коня, собаки и птицы; эта иерархия жертв характеризует, скорее, ритуал социальных верхов, чем бедных низов, во всяком случае, примыкает к жертвенному комплексу дружинных курганов (с набором вооружения, богатым инвентарем и т.п.: ср. Жарнов, 1991)..."
Источник: Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX - XI веков 1995 с.196-197