Roxsalan писал(а) 29.01.2017 :: 00:14:09:


Поэтому, выделил "сам став вестником своей беды" - вестником беды стал на Боспоре, а не на Днепре или еще где либо. Именно там были те кому он эту весть принес, как представляется. Да и поход Игоря "на германцев" как-то грозновато звучит,  не похоже на простое полюдье.

Roxsalan писал(а) 28.01.2017 :: 23:56:51:

Эта цитата появлялась неоднократно. Вы пытались "разместить" Андалусию в Анатолии...
Напомню:Однако для арабских авторов средневековья свойственно использование трудов предшественников как кальку, на которую зачастую накладывался совершенно иной материал, чем в первоисточнике, что очень свойственно и труду Ибн ал-Факиха, который использовал многие книги других ученых, не ссылаясь на них. Мне представляется, что именно с этим методом повествования и связан рассказ Ибн ал-Факиха.
Источник: Калинина Т. М.   Восточные источники о древнерусской государственности

То, что пишет Хаукаль порой удивляет, поэтому и отношение к нему, должно быть осторожным. Он ничего не знает о Черном море, пишет:
Славяне — род из потомков Яфета, страна их — обширный пря­моугольник. У воинов Хорасана, со стороны булгар, с ними связь35. Но когда их (славян. — Т.К.) уводят в плен там, их мужское достоинство еще сохраняется, не отражаясь на их здоровье.
А страна славян длинная, обширная. Пролив, следуя от Окружающего моря в сторону [народов] йаджудж и маджудж, рассекает их (славян. — Т.К.) страну; продолжается [пролив] западнее к стороне Трапезунда, затем к Константинополю и делит их (славян. — Т.К.) страну на две части36. Часть их страны по длине берут в плен хорасанцы и смежные [народы], а северную часть полонят андалусийцы, со стороны Галисии, [страны] франков и Ломбардии (...).
Источник: Древняя Русь в свете зарубежных источников Том 2009 с.90
Андалусийцы берут пленных в северной части страны славян?
Поэтому:
І.6.2.6
Часто заходят в некоторые населенные [области] Андалусии корабли русов, тюрков-печенегов и разного народа из [числа] славян и булгар, и злобствуют в ее областях, но часто и уходят, потерпев неудачу31.
(Перевод Т. М. Калининой по: Ибн Хаукал 1938-1939. С. 113)
Источник: Древняя Русь в свете зарубежных источников Том 2009 с.90
Не удивляет. Мне кажется это следует понимать так, что речь идет о кораблях руси-скандинавов в составе экипажей которых, можно было встретить славян или печенегов, булгар. А не собственно корабли печенегов к примеру, как это проверяется другими источниками?

Roxsalan писал(а) 29.01.2017 :: 00:32:55:


То что "сам сообщил дома"  "о поражении понесенном им от греков" это понятно. Но почему в Киеве? Киев в тексте не упомянут, но упомянут Боспор Киммерийский, и только.

Рискну высказаться по второму пункту. На момент гибели Игоря Киев грекам не известен, как и древляне с полянами, и поход Игоря воспринимается как поход к неким "германцам".

scriptorru писал(а) 29.01.2017 :: 09:57:58:


Зачем? Итак понятно, что аланы - это аланы, а русы - это русы.  Другой вопрос, доказать, что русы - обитали рядом с аланами, возможно их как и асов "путали" с аланами. "Итак, отбросив ходячие стереотипы, следует разделить этническую единицу “аланы” на алан, с одной стороны, и на асов - с другой" (Цукерман_АЛАНЫ И АСЫ В РАННЕМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ) Остается "отбросив ходячие стереотипы" и отделить от них, по-видимому от "асов" этническую единицу "русов".


.

иван васильевич писал(а) 29.01.2017 :: 11:09:11:

Назовите хоть 1 основание тождественности русов с аланами или асами?

Mukaffa писал(а) 29.01.2017 :: 11:15:46:

Да собственно, я высказал все что хотел. В контексте ситуации в регионе, я не вижу причин трактовать термин иначе как "норманны" в переводе. Лингвистов среди нас нет, что бы что-то существенное добавить. А обсуждать в отдельной теме фантазии о "океанских лайнерах" печенегов или славян желания нет. Находки судов славян можно в соответствующей теме рассмотреть, тут ни убавить ни прибавить) Я обсуждение этой темы закончил, до появления новой существенной информации. Например, источника сообщающего от торговой активности славян в Испании и Италии.

Просьба к модераторам

перенесите пожалуйста все посты с обсуждением термина Луда‘ана на отдельную ветку. Пока не поздно. А то их потом уже сложновато выискивать будет.

Можно тему так и назвать, типа  - О термине "Луда‘ана" в произведении аль-Масуди.

scriptorru писал(а) 29.01.2017 :: 11:27:50:

А почему вы считаете, что купцов-русов в Х в. в Испании и Италии принимали именно за славян?

Svendeld писал(а) 29.01.2017 :: 11:17:39:


Нашли специалиста!
Для меня все эти асы - были "альтернатива", пока в том числе и  с Вашей подачи не прочитал у "академичного" Цукермана, что это не так. По поводу русов он пишет: "Арабский географ Ибн Саид, современник Плано Карпини и Рубрука, проводит четкое различие между аланами, жившими на востоке от абхазцев, и их соседями - асами. По его мнению, оба народа были турками, обращенными в христианство (Ibn Sa^id цитируется в Abou ‘l-Fida\ 1848. Р. 286-287. Автор приписывает турецкое происхождение и русам)". Ну если Цукерман не отвергает с порога Ибн Саида, современника Плано Карпини (!) то куда уж мне... Буду потихоньку почитывать всяких "альтернативщиков", по этому поводу, может когда и смогу выполнить Вашу просьбу, тут важно не само свидетельство, а убежденность в его истинности.

scriptorru писал(а) 29.01.2017 :: 11:27:50:

Так мы разбираем исторический аспект темы, а не узко лингвистический, ибо тут надобно хотя бы арабский знать, и понятно что во всём рунете таких спецов не так много, но это же не означает, что тему вообще нельзя даже затрагивать. Тем более, что вы сами и говорили, что важен контекст. Вот контекст и разберём.))