Дабы направить дискуссию в русло близкое к теме. Вот еще образец птички, с Супрутского городища (Тульская обл) уничтоженного в первые десятилетия Х века.
А это Готланд
Мурашева пытаясь отыскать отыскать прототипы Супрутской птички, в том числе и в Скагндинавии,с сожалением констатирует, что прототипы только в степных древностях
Мурашева В.В. Супрутский клад.
Исследование металлов из которых сделаны украшения супрутского клада так же, при заметной близости к скандинавским, указывают на СМК
При этом Муршева признает что клад принадлежал всаднику, в коем она видит скандинава. Хотя и признает что сканды если и были в Супрутах и представляли высшую страту общества, но составляли его меньшинство
А.В. Гигорьев непосредствено копавший Супруты отрицает присутствие в них скандинавов, полагая что конная дружина Супрут была целиком из славян, хотя и достаточно зависимых от хазар. А вот в гибели Супрут Григорьев винит скорее скандинавов или русь.
"Приведенные наблюдения могут указывать на то, что нападавшие прибыли по реке на кораблях. Этим объясняется и направление [163] штурма, и спешка, вероятно, связанная с краткостью периода судоходства, зависящего от продолжительности паводка. В целом характер нападения не свойственен для степных кочевников, в большей степени он присущ северным дружинам. Подтверждением этому служит состав наконечников стрел, найденных в слое пожара городища. Около 1/з наконечников относится к типам, характерным для северных районов Европы, в том числе хорошо представлены столь обычные для дружинных древностей «ланцетовидные» наконечники. Напротив, никаких следов участия в штурме носителей степных традиций в материалах памятника не имеется.
Связь гибели Супрутского городища с деятельностью древнерусской дружины предполагалась С. А. Изюмовой. Первоначально автор относил эти события ко времени походов на вятичей князя Владимира Святославича, а в более поздних работах — к походу 965 г. Святослава Игоревича [Изюмова С. А., 1971. С. 76; 1983. С. 90]. Однако проведенный выше анализ материала показывает, что гибель как Супрутского поселения, так и других памятников раннего периода относится к более раннему времени, вероятнее всего, к 10-м гг. X в. Это обстоятельство вынуждает усомниться в возможности участия киевской дружины в данной операции. Во-первых, Киев явно не располагал достаточными силами для масштабных действий в столь отдаленных районах. В это время всего в нескольких десятках километров от Киева располагалось совершенно независимое и враждебное объединение уличей, зависимость других ближайших соседей — древлян — была крайне не прочной. Предпринимать в таких условиях дальний поход через земли недружелюбно настроенных объединений северян и вятичей было неоправданным риском. Вплоть до похода Святослава Игоревича в 964 г. летопись не отмечает какой-либо деятельности киевских князей на территориях, лежащих к востоку от Днепра. Замечание о том, что князь «налъзе Ватичи» [ПСРЛ. Т. 2. Стб. 53], может указывать на первое столкновение киевской дружины с этим объединением. Во-вторых, полное разорение изучаемого участка Донского пути не приносило Киевской Руси ни малейшей выгоды. Более того, в результате разгрома полностью прекратило функционировать западное ответвление пути, по которому куфическое серебро поступало в сторону Киева. Чтобы понять, с какой стороны был нанесен удар по памятникам региона, необходимо выяснить, кому могло быть выгодно полное уничтожение этого участка пути. Результат проведенной в нач. X в. операции весьма показателен. Донской путь с этого времени полностью утрачивает свое значение, практически все движение монетного серебра идет по Волге. Какая-то часть дирхемов, не сопоставимая с предшествующим периодом, продолжает поступать по Дону, о чем говорят клады X в. (Саркел, Титчиха, Борозденок). Однако северный участок пути заметно смещается к востоку от р. Дон и выходит на р. Ока в районе Рязани. Возможно, это направление существовало и в ранний период, но с X в. оно становится основным и единственным. Таким образом, главные задачи, которые решались в ходе военного похода, могут быть определены как: 1) общее снижение роли Донского торгового пути; 2) ликвидация его западного направления; 3) ослабление хазарского контроля над северным участком [164] пути. Несомненную выгоду от этого получали древнерусские фактории, расположенные в верховьях Волги. После прекращения движения серебра через бассейн р. Упы они значительно усиливали свой контроль за монетными потоками в Восточной Европе. Возможностей осуществить набегу дружин, располагавшихся на Верхней Волге, было также значительно больше, чем у киевских. Меньшим было расстояние, отделяющее от Среднего Поочья, не было на пути и сильных объединений, способных серьезно затруднить продвижение. Более благоприятной для дальних походов была обстановка вокруг дружинных поселений: мощные враждебные славянские объединения здесь отсутствовали. Активность верхневолжских русских дружин в это время подтверждается арабскими источниками. Так, в районе 909—914 гг. они совершают длительный поход на Каспий [Новосельцев А. П., 1990. С. 212, 213]. Не исключено, что предательство со стороны хазар, приведшее к гибели большей части русской дружины, послужило толчком к разгрому торгового узла в бассейне Упы, весьма важного для каганата." (Григорьев А. В. Славянское население водораздел... Григорьев а. В. Славянское население водораздела оки и дона в конце I начале II тыс. Н. Э)
Да, так к слову, по оценке Григорьева население Супрут было порядка 300 чел, дружина около 50 чел.
Впрочем в том кто разрушил Супруты и Григорьев и Мурашева были едины. И вот теперь к чему это все. Возможно и Григорьев и Мурашева правы оба, дружина Супрут полиэтнична, славяне, скандинавы, кочевники. Городище завязано на торговлю по Донскому пути, причем на карте приведенной в статье Майорова, как раз с выходом по Оке-Волге на верхний Днепр и Двину, Готландское влияние в археологии Супрут отмечается всеми. Разрушить этот путь было выгодно скорее всего не мифическим волжским русами и не киевским, а ладожским, дабы, как показал Григорьев, путь сместился севернее, Донской заглох и серебро пошло по Волге не к Двине, а в Ладогу.