Evgen11 писал(а) 02.02.2017 :: 19:29:43:А я с этим не спорю. Но это именно родной язык.
Но при этом норманны же стали именно росами, то есть русью, что как бы намекает на ползучую славянизацию. И жили они среди славян (словен) и явно общались с ними не на древнешведском языке.
Саги нам говорят, что норвежцы оказавшись среди славян учили славянский. По всей видимости, оказавшись среди греков или финнов они учили и говорили на их языках, потому что этническому меньшинству всегда было проще перейти на язык большинства. Но это не значит, что славянский был дипломатическим языком, элитарным, на котором можно было вести переговоры как с персами в Халифате, так и при дворе императора франков. С чего вообще могла родиться такая мысль ? Ни один уважаемый прпвоверный араб или перс не станет учить язык рабов. То же самое относится и к грекам, они себя людьми считали ,остальных недогреками и запрещали славянскую речь даже в Болгарии. С чего бы Порфирогенету учить соавянский и на нем с кем-то вести переговоры ? Да ,у всех бвли переводчики , но то, что послы говорили на славянском надо как-то то обосновывать, тогда как их имена ,записанные в договорах и титулы говорят, что они говорили на каком угодно, но не славянском.
Evgen11 писал(а) 02.02.2017 :: 19:29:43:Вот именно. Ну, на каком языке могли общаться торговцы хазары с русами, при их торговле с русами, на тюрском, арабском или финском, ну если не на славянском? И я имею виду общения хазар и арабов с русью конкретно, а не общение персов с арабами.
Очевидно, что греки говорили на греческом, а персы на персидском и у них были переводчики. Что это за переводчики не совсем ясно, потому что персидские авторы называли сакалибой и булгар, и венгров, и германцев и даже (позднее) негров. Вполне возможно, что переводчики действительно были славянами, но это никак не доказывает ,что послы БА говории на славянском. Скорее наоборот, то что Порфирогенет четко отделяет росов от славян, а росский от славянского говорит в пользу того, что на славянском послы не очень-то говорили.