Mukaffa писал(а) 30.01.2017 :: 22:09:19:

Достаточно прочитать классификацию тюркских языков Баскакова или Малова и у вас сомнения пропадут.

Mukaffa писал(а) 30.01.2017 :: 22:09:19:

Можно не принимать, можно критиковать...

Mukaffa писал(а) 30.01.2017 :: 14:06:16:

Якубинский не последняя инстанция:
"Из этого общего обзора работы Л. П. Якубинского видно, как много в ней свежих наблюдений, тонких замечаний, отдельных обобщений, не всегда доказанных и даже не всегда достоверных, часто ошибочных, но всегда толкающих читателя к размышлениям и поискам новых фактов, к углублённому конкретно-историческому исследованию русского языка. Вместе с тем из сопровождающих этот общий обзор критических замечаний ясно, что работа Л. П. Якубинского лишена твёрдой методологической основы. В этой работе — при субъективном резком отталкивании автора от так называемого „нового учения“ о языке акад. Марра, кое в чём ещё сказываются объективные следы влияния этого „учения“ на теоретическую мысль Л. П. Якубинского (следы „теории стадиальности“ в развитии языка, неправильное понимание процесса скрещивания языков и его результатов, злоупотребление семантикой, отголоски смешения языка с идеологией). Поэтому необходимо строго критическое отношение и к общей историко-лингвистической концепции автора, и к отдельным его положениям".
Виноградов.

upasaka писал(а) 30.01.2017 :: 22:16:27:

Но если на него никто не ссылается то наверное уже давным-давно раскритиковали.
Тем более он напечатан в 1922 г.

Теперь смотрите кто такой Бруцкус:

Юлий Давидович Бруцкус (1 января 1870 года, Паланга, Российская империя — 27 января 1951 года, Петах-Тиква, Израиль) — врач, один из руководителей всемирной еврейской медицинской организации, сионистский деятель, один из основателей и лидеров ревизионистского движения, литовский политик, занимавший пост министра без портфеля по делам евреев, историк, публицист, исследователь истории евреев Восточной Европы.

Он никакого отношения к лингвистике вообще не имеет. 

upasaka,
ну вы ж смотрите что постите то! 

upasaka писал(а) 30.01.2017 :: 22:21:55:

А причём тут некая работа Якубинского?!
У него всего меньше двух страничек по поводу этого Самбата.

Вот к чему эта цитата?

О какой работе Якубинского там вообще речь? Вы хоть выяснили? Если да, то чего ж не указали хотя бы в самой цитате пару слов?

Ну вот что вы сейчас доказываете?!
сами не знаете? 

Читайте кстати свою же цитату:

"Из этого общего обзора работы Л. П. Якубинского видно, как много в ней свежих наблюдений, тонких замечаний, отдельных обобщений, не всегда доказанных и даже не всегда достоверных, часто ошибочных, но всегда толкающих читателя к размышлениям и поискам новых фактов, ..."

Думаю комментарии излишни.

Mukaffa писал(а) 30.01.2017 :: 22:36:16:

Вы же сами, почему то решили, что только Якубинского исследования имеют право на жизнь. Привел вам Виноградова, ну, что не так? Мнение, что не все достоверно и часто ошибочно у Якубовского?

Mukaffa писал(а) 30.01.2017 :: 22:31:55:

Нет. Просто хочу, чтобы вы поняли, что такое тюркские языки. Вот например, тюркские лексемы "Каяла" и "Суюрлий". Одна и та же река, а тюркские лексемы по звучанию разные. Поэтому и привел авторов указанных.
С другой стороны, Хазары могли заимствовать топонимы, а это уже не значит, что какой то термин хазарский, тюркский. Еще пример: р. Сам-ур, впадает в Каспий. Одни, увидев "сам" решают, что это иранское, аланское. Другие приводят доводы, что данная лексема не иранская и т.д. Так вам понятней?

Mukaffa писал(а) 30.01.2017 :: 23:01:09:

Я никак не собираюсь. Он мне не интересен.

upasaka писал(а) 30.01.2017 :: 23:01:01:

А какое это имеет отношение к Самбатосу и Бруцкусу?
Вы ж в этом контексте советуете читать мне труды по поводу тюркских языков.

upasaka писал(а) 30.01.2017 :: 23:03:56:

Привели, ... где известный исследователь раскритиковал указанного автора.
Т.е. мнение Якубинского по "Самбатасу" оказывается не так уж и обоснованно, как пытаются протолкнуть те, кто на его ссылается.
Тем более что никто и не цитирует самого Якубинского.

Ну вот и всё, по Якубинскому выяснили.
Вопрос о тюркском наименовании Самбатоса можно закрывать, ибо серьёзно обоснованных версий попросту нэма.
ЧТД.