upasaka писал(а) 26.02.2021 :: 20:09:59:Всякий новый народ обзывают именем уже не существующего, но известного. Все равно - русь это не руги.
Вот и доказывайте это. А то что-то у вас не слишком получается.))
upasaka писал(а) 26.02.2021 :: 20:09:59:Например, назовите мне хоть одного современника Адальберта, чтобы он утверждал, что русь это руги!
"Славяне же, отправляющиеся для торговли от ругов или богемов [чехов], если расположатся для торговли где-либо на берегу Дуная…"
(Раффельштеттенский таможенный устав)upasaka писал(а) 26.02.2021 :: 20:09:59:Этот бред к себе тащите
Ага, да конечно "бред". Доктор исторических наук, известный филолог, немножко побредил.
upasaka так решил.
Цитата:«С. 49. Возможно, к числу «учёной» этнонимии следует отнести и вариант Rugi, встречающийся в ряде памятников X-XI вв.
Вместе с тем, практически все случаи его употребления так или иначе связаны с автопсией, что существенно подрывает предположение о книжном характере термина Rugi применительно к руси.
Вопрос продолжает оставаться открытым
».
(Назаренко А.В., Древняя Русь на международных путях. Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей ІХ–ХІІ веков. М., 2001)
А может это всё-таки
upasaka бредит?
Не, никак?