Цитата:Другой вопрос, что в нашем случае речь идет о том, что этногенез украинцев отличается от русских и ни о каком исторически едином народе в этническом плане не может быть и речи.
Это спорный тезис. Так как этногенез включает в себя не только гены, но и культуру, социум и много чего еще. А к 13 веку единое культурное и религиозное поле охватывало территории от Новгорода, до Тмутаракани. Уже тогда говорили на некоем подобие единого языка, который сейчас называют древнерусским. Окончательному этногенезу помещало монгольское вторжение, но не своим фактом, а тем, что многие территории оказались в других политических и этнических проектах, с соответсвующими воздействиями на менталитет.
Цитата:Нет, эндоэтноним "украинцы" это не этноконфессиональный признак, а вот "малороссияне"в Украине периода Речи Посполитой особливо после Брестской унии, да и после ессесно были этноконфессиональным признаком.
Я ведь специально привел академическое определение этноконфессии. И по нему да, украинцы являются ею. Потому что были некогда частью некоей общности (назовем ее для условности русоправославной), затем они откололись (ну или их откололи) и сделали перепрошивку в грекокатолицизм. Потом пошли обратные процессы, но обособленность уже закрепилась. В итоге из этноконфессии грекокатолические русины родилась политическая нация украинцы. Видите как можно поворачивать ваши же тезисы против вас?) На самом деле все сложнее, и с русскими и с украинцами.
Цитата:Городское население Залесья(летописный термин если чё) в той части которое и являлось "русью"( прям скажем. потомки захватчиков из Руси)))в какой-то мере обособилось от "Руси в узком смысле" в силу известных событий монгольского нашествия , а подавляющее население залесья" русью" никогда и не было.. Вот они то и стали "русскими" в первую очередь под влиянием Русской Митрополии.
Для начала - русь это политоним в указываемых событиях. Русью были например ильменские племена, поляне же русью стали много позже.
Что касается городов, то вы наверное мало изучали историю раннего средневековья, так там как раз города и являлись центрами этногенеза. Потому что являлись культурными, торговыми, религиозными и политическим средоточиями власти. Именно они ассимилировали село, а не село их. Немецкие города были окружены славянскими деревнями, однако из всей этой каши родились немцы, а не очередной славянский народ. Под Киевом до сих пор есть деревни с финноугорским населением, как отголосок той эпохи. Начиная с 12 века вы не найдете ни одного крупного города, который бы говорил или производил крупные культурные артефакты на финноугорском.
Теория о том, что религия стала мощным фундаментом ассимиляции довольно слаба, так как есть вполне себе примеры, как финно-угорские племена принимали православие, однако сохранились до сей поры. Луговые марийцы, например. На мой взгляд самым важным фактором славянской ассимиляции являлись сами славяне. Их было много, они шли колонизационными волнами сначала с запада, потом с юга, они были более продвинутыми в аграрном плане и быстро плодились, заняли все важные места и построили города.
Страниц: 
Два этапа формирования древнерусского государства. (Прочитано 580700 раз)